Судебный акт #1 (Решение) по делу № 71-248/2021 от 09.02.2021

дело № 71-248/2021

РЕШЕНИЕ

Судья Свердловского областного суда Филиппова Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 10 февраля 2021 года жалобу защитника Райх В.С. – адвоката Акчермышева Ф.Ф. на постановление судьи Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 06 февраля 2021 года, которым

Райх Виктории Сергеевне,

родившейся <дата>,

назначено наказание в виде административного ареста на срок 15 суток за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением судьи Райх В.С. назначено административное наказание за то, что она 29 января 2021 года в 10:26 в районе дома 64 по ул. Мамина -Сибиряка в г. Екатеринбурге при доставлении в отдел полиции № 10 УМВД России по г. Екатеринбургу для составления протокола об административном правонарушении по ч. 2 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оказала неповиновение законному требованию сотрудника полиции, исполнявшего обязанности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а именно: отталкивала сотрудников полиции от себя, плевала в сотрудников, хватала за одежду, упиралась ногами, препятствовала доставлению.

В жалобе защитник Райх В.С. – адвокат Акчермышев Ф.Ф. просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить, указывая на нарушение процессуальных требований, допущенных при производстве по делу об административном правонарушении и отсутствие доказательств виновности Райх В.С. в совершении правонарушения.

Проверив материалы дела, заслушав защитника Акчермышева Ф.Ф., поддержавшего доводы жалобы, нахожу постановление судьи законным и обоснованным в связи со следующим.

Согласно п. 2, 11 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» (долее Закона о полиции) на полицию возложены обязанности по пресечению противоправных деяний, устранению угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документированию обстоятельств совершения административного правонарушения, пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В силу п. 1, 8 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» для выполнения возложенных на полицию обязанностей ей предоставляется в том числе, право требовать от граждан прекращения противоправных действий, составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях

В соответствии с ч. 3, 4 ст. 30 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет, в том числе административную ответственность, предусмотренную ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения дела судьёй установлено, что 29 января 2021 года Райх В.С., находясь в районе дома 64 по ул. Мамина - Сибиряка в г. Екатеринбурге оказала неповиновение законному требованию сотрудника полиции, исполняющего обязанности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а именно: при применении к ней меры обеспечения в виде доставления в отдел полиции № 10 для составления в отношении нее протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказалась пройти в служебный автомобиль в целях её доставления, отталкивала сотрудников полиции, плевала в сотрудников, хваталась за одежду, упиралась ногами.

Требования сотрудников полиции проследовать в служебный автомобиль для доставления Райх В.С. в органы полиции с целью составления в отношении нее протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являлись законными.

При этом в целях составления протокола об административном правонарушении, при невозможности его составления на месте после выявления административного правонарушения, в соответствии со ст. 27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сотрудники полиции вправе в пределах своих полномочий применять меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в том числе, доставление (ст. 27.2 указанного кодекса).

Таким образом, применение мер обеспечения производства по делу в отношении Райх В.С. соответствует положениям закона, предусмотренным главой 27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются, в том числе: рапортами сотрудников полиции А., К., С., Н., показаниями сотрудников полиции К., Н., данными при рассмотрении дела, копией протокола об административном правонарушении по ч. 2 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Поскольку Райх В.С. оказала неповиновение законным требования сотрудника полиции, в отношении нее обоснованно составлен уполномоченным должностным лицом полиции – старшим сержантом полиции К., являющимся с 12 января 2021 года инспектором отдела по исполнению административного законодательства УМВД России по г. Екатеринбургу, протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Составленный им протокол об административном правонарушении отвечает требованиям ст. 28.2 указанного закона.

Вопреки доводам жалобы защитника, имеющиеся в материалах дела рапорта сотрудников полиции, являются допустимыми доказательствами по делу, поскольку в силу ст. 26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях они относятся к документам, в которых изложены сведения совершения Райх В.С. правонарушения, имеющие значение для производства по делу об административном правонарушении.

Все доказательства оценены судьей в соответствии с требованиями ст. 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает.

При таких обстоятельствах судья пришел к правильному выводу о законности требований сотрудника полиции и виновности Райх В.С. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Назначенное Райх В.С. наказание отвечает требованиям закона и является справедливым, поскольку судьёй учтены все юридически значимые обстоятельства по делу, данные о личности Райх В.С., поведение Райх В.С. при оказании неповиновения сотрудникам полиции, а также характер совершенного правонарушения, объектом которого является порядок управления, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств. С учетом характера совершенного деяния и ее личности применение иного вида административного наказания не позволит обеспечить реализацию задач административной ответственности, цель наказания, связанную с предупреждением совершения новых правонарушений.

Ссылки на практику Европейского суда по правам человека об отсутствии в действиях Райх В.С. состава нарушения не свидетельствуют, поскольку приведенные постановления являются актами толкования права по конкретным делам и не подлежат исполнению, если они вступают в противоречие с положениями Конституции Российской Федерации, относящимися к основам конституционного строя России. Указанная правовая позиция выражена в Постановлении Конституционного суда Российской Федерации от 19 января 2017 года № 1-П.

Вопреки доводам защитника дело об административном правонарушении рассмотрено в соответствии с процессуальным законом, действующим на момент осуществления производства по нему (ст. 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), положения которого не предусматривают участие стороны обвинения в лице прокурора.

Приведенные защитником доводы в жалобе не опровергают исследованные в суде доказательства, которые полно и объективно отражают событие административного правонарушения и вину Райх В.С.

Нарушений процессуальных требований при производстве по делу не допущено.

Оснований для отмены постановления судьи и удовлетворения жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 06 февраля 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Райх Виктории Сергеевны оставить без изменения, а жалобу защитника Акчермышева Ф.Ф. – без удовлетворения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Жалоба (протест) подается непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Ю.А. Филиппова