Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3133/2022 ~ М-1787/2022 от 22.03.2022

Копия

2-3133/2022

56RS0018-01-2022-002897-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 21 сентября 2022 года

Ленинский районный суд г.Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Астафьевой А.С.,

при секретаре Федотовой A.Л.,

с участием ответчика Абаимова А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Сбербанк к Абаимову А.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника,

УСТАНОВИЛ:

истец ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к Абаимову А.Л., указав, что между истцом и ФИО1 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российский рублях. ФИО1 выдана кредитная карта ... по эмиссионному контракту N от ..., открыт счет N для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты. Процентная ставка за пользование кредитом – ... % годовых. ... заемщик умерла, по данным ПАО Сбербанк предполагаемым наследником умершего заемщика является супруг Абаимов А.Л. По состоянию на ... образовалась просроченная задолженность, состоящая из суммы основного долга - ... рублей, а также просроченных процентов - ... рублей.

Истец просит взыскать в пользу ПАО Сбербанк с Абаимова А.Л. задолженность по кредитной карте N в размере 375481,55 рублей, в том числе просроченные проценты – 57568,88 рублей, просроченный основной долг – 317912,67 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6954,82 рубля.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ПАО ВТБ Банк, ООО «Сетелем Банк», ООО СК «ВТБ Страхование».

Представитель истца ПАО Сбербанк, представители третьих лиц ПАО ВТБ Банк, ООО «Сетелем Банк», ООО СК «ВТБ Страхование» в судебное заседание не явились, извещены о нем надлежащим образом. Представитель истца в заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании ответчик Абаимов А.Л. против исковых требований не возражал, обстоятельства заключения кредитного договора, образования задолженности и размер задолженности подтвердил и не оспаривал.

Заслушав пояснения ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) Заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.п. 58, 59, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ... между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен эмиссионный контракт N на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

Во исполнение заключенного договора ФИО1 выдана кредитная карта Visa Classic N и открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условия в совокупности с памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, надлежащим образом, заполненным и подписанным заемщиком, альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

Со всеми вышеуказанными документами ФИО1 была ознакомлена и обязалась исполнять Условия, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты.

Как следует из материалов дела ФИО1, воспользовавшись кредитными денежными средствами, принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнил, в результате чего образовалась задолженность.

Согласно расчету истца, задолженность по договору кредитной карты N по состоянию на ... составляет ... рублей, в том числе просроченные проценты – ... рублей, просроченный основной долг – ... рублей.

... ФИО1 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти.

В силу п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Поскольку обязанность ФИО1 по погашению задолженности по кредитной карте N не носит характера, неразрывно связанного с личностью должника, суд приходит к выводу, что в данном случае возможно правопреемство обязательства ФИО1 перед ПАО Сбербанк по выплате задолженности по указанному кредитному договору.

К имуществу умершей нотариусом ФИО2 заведено наследственное дело N, из которого следует, что с заявлением о принятии наследства по закону обратился супруг Абаимов А.Л. (ответчик).

В силу ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно ч. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Таким образом, наследники должника, принявшие наследство, становятся должниками перед истцом в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

С учетом изложенного, наследником, принявшим наследство после смерти ФИО1, является супруг Абаимов А.Л. Других наследников, принявших наследство, судом не установлено.

В материалах наследственного дела имеются претензии от кредитов ФИО1 – ПАО ВТБ Банк, ООО «Сетелем Банк».

В адрес ответчика банком направлены требование о возврате суммы кредитов. Требование ответчиком не исполнено.

Как следует из материалов наследственного дела, в состав наследственной массы вошли земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: ..., площадью ... кв.м. и расположенный на нем жилой дом с кадастровым номером N, площадью ... кв.м.

С учетом отсутствия в материалах дела, в том числе материалах наследственного дела, сведений о стоимости наследственного имущества, судом в ходе рассмотрения дела для определения рыночной стоимости указанного наследственного имущества назначена судебная оценочная экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО «Центр оценки и экспертизы» ФИО2 N от ..., по состоянию на ... рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: ... – ... рублей, жилого дома с кадастровым номером N, площадью ... кв.м. – ... рублей.

Суд принимает в качестве доказательства указанное экспертное заключение, поскольку оно обосновано экспертом, составлено с применением современных методов оценки. У суда нет оснований сомневаться в объективности экспертного заключения, поскольку оно выполнено в соответствии с требованиями Федерального закона от 29.07.1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», стандартами и правилами оценочной деятельности. Эксперт предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Учитывая рыночную стоимость наследственного имущества, суд приходит к выводу о том, что стоимость наследственного имущества, перешедшего к наследнику после смерти ФИО1 - ... рублей (земельный участок ... рублей + жилого дома ... рублей), - превышает размер заявленных истцом требований (... рублей). Указанный факт не оспаривался ответчиком в ходе судебного разбирательства.

Материалы дела не содержат сведений о том, что ФИО1 заключены договоры страхования жизни в рамках договоров кредитования N от ... и N от ..., что в пользу иных кредиторов ФИО1 удовлетворены требования о взыскании денежных средств из стоимости наследственного имущества, как и сведений об осуществлении страховых выплат в связи со смертью заемщика по кредитным договорам с иными кредиторами заемщика.

Суд, с учетом установленного факта наличия у наследодателя ФИО1 на день смерти неисполненных денежных обязательств перед истцом, которые по своей правовой природе не относятся к обязательствам, прекращающимся смертью должника, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика Абаимова А.Л., принявшего наследство, задолженности по кредитной карте N в размере 375 481,55 рублей, размер которых не превышает стоимости перешедшего к наследнику имущества.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению N от ... истцом оплачена государственная пошлина в размере ... рублей.

Учитывая, что требования истца удовлетворены в полном объеме, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере.

В ходе рассмотрения дела определением суда от ... назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО «Центр оценки и экспертизы» ФИО2

Обязанность по оплате экспертизы возложена на ПАО Сбербанк.

Экспертное заключение выполнено экспертом и положено в основу при вынесении настоящего решения суда.

Согласно ходатайству эксперта, стоимость услуг за проведение экспертизы составила ... руб.

Доказательств оплаты стоимости экспертизы материалы дела не содержат.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу ООО «Центр оценки и экспертиз» сумму расходов по оплате услуг эксперта в размере 10000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк – удовлетворить.

Взыскать с Абаимова А.Л. в пользу публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по кредитной карте N в размере 375 481,55 рублей, в том числе просроченные проценты – 57 568,88 рублей, просроченный основной долг – 317 912,67 рублей, в пределах стоимости наследственного имущества после смерти ФИО1, умершей ..., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 954,82 рублей.

Взыскать с Абаимова А.Л. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр оценки и экспертиз» расходы на оплату услуг эксперта в размере 10000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись А.С. Астафьева

Решение в окончательной форме принято 28 сентября 2022 года.

Судья подпись А.С. Астафьева

Копия верна.

Судья:

Секретарь: