Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-568/2024 (2-9502/2023;) ~ М-8497/2023 от 22.11.2023

2-568/24

50RS0№-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2024 года

Подольский городской суд <адрес> в составе

Председательствующего судьи Звягинцевой Е.А.

При секретаре Нам А.Э.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы, расходов по оплате государственной пошлины, по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании суммы, расходов по оплате государственной пошлины

У С Т А Н О В И Л

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 534 476 рублей 20 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 543 рубля.

    Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер его отец ФИО3 После его смерти осталось наследственное имущество, состоящее из денежных вкладов в ПАО Сбербанк счет № на сумму 327 554 рубля 02 копейки, счет № на сумму 206 936 рублей 05 копеек. Он (истец) фактически принял наследство после смерти умершего, в установленный законом срок обратился к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону.

    После получения свидетельства о праве на наследство по закону на спорные денежные вклады истец обратился в ПАО Сбербанк, где выяснилось, что денежных средств на счетах нет. Данные денежные средства после смерти ФИО3 сняла со счетов ФИО2 Истец обратился к ФИО2 о возврате денежных средства, до настоящего времени денежные средства не возвращены.

ФИО2, уточнив исковые требования, обратилась в суд со встречным иском к ФИО1 о взыскании 132 813 рублей 54 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 856 рублей 26 копеек.

Свои требования мотивирует тем, что после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, она взяла на себя расходы за организацию и проведение похорон ФИО3, с которым проживала 20 лет. ФИО1 материального участия в похоронах своего отца не принимал, в связи с чем с ФИО1 как с наследника после смерти ФИО3 просит взыскать 132 813 рублей 54 копейки.

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, встречные исковые требования признал.

Ответчица ФИО2 в судебное заседание явилась, исковые требования признала, встречные исковые требования поддержала.

3-е лицо представитель ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 110).

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, находит исковые требования ФИО1 и встречные исковые требования ФИО2 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено:

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО3, что подтверждается копией свидетельства о смерти (л.д. 8).

После его смерти осталось наследственное имущество, состоящее из денежных вкладов в ПАО Сбербанк счет № на сумму 327 554 рубля 02 копейки, счет № на сумму 206 936 рублей 05 копеек.

Наследником после смерти умершего является сын ФИО1, который в установленный законом срок принял наследство, что подтверждается копией свидетельства о праве на наследство по закону (л.д. 9).

Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получила по доверенности от имени ФИО3 денежные средства в размере 206 699 рублей 72 копейки со счета №, ДД.ММ.ГГГГ переведены денежные средства в размере 327 554 рубля 02 копейки со счета № (л.д. 10-13). Данные обстоятельства ФИО2 в судебном заседании не оспарвиала.

В силу ст. 854 Гражданского кодекса РФ «1. Списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

2. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом».

В силу п.п. 5 п. 1 ст. 188 Гражданского кодекса РФ «Действие доверенности прекращается вследствие: смерти гражданина, выдавшего доверенность, признания его недееспособным, ограниченно дееспособным или безвестно отсутствующим».

В силу п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ «Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса».

Учитывая, что ФИО2 не является наследницей после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем незаконно сняла денежные средства с вышеуказанных счетов в ПАО Сбербанк после смерти ФИО3, до настоящего времени ответчицы денежные средства истцу не возвратила, суд считает возможным взыскать с ответчицы в пользу истца денежные средства в размере 534 476 рублей 20 копеек.

Из материалов дела видно, что в связи с захоронением ФИО3 ФИО2 понесла расходы в размере 132 813 рублей 54 копейки, в том числе комплекс ритуальных услуг в размере 83 000 рублей (л.д. 112-113), комплексная услуга по подготовке умершего к захоронению в размере 24 723 рубля (л.д. 62-63), оплата поминального обеда в размере 21 800 рублей (л.д. 80), покупка продуктов к поминальному обеду в размере 3 290 рублей 54 копейки (л.д. 81-83).

В силу ст. 1174 Гражданского кодекса РФ «1. Необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости.

2. Требования о возмещении расходов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу».

Положениями ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" определено понятие погребения как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).

Пунктом 6.1. Рекомендаций о порядке похорон и содержании кладбищ в Российской Федерации МДК 11-01.2002, рекомендованных протоколом НТС Госстроя России от ДД.ММ.ГГГГ N 01-НС-22/1, в церемонию похорон входят, как правило, обряды: омовения и подготовки к похоронам; траурного кортежа (похоронного поезда); прощания и панихиды (траурного митинга); переноса останков к месту погребения; захоронения останков (праха после кремации); поминовение. Подготовка к погребению включает в себя: получение медицинского свидетельства о смерти; получение государственного свидетельства о смерти в органах ЗАГСа; перевозку умершего в патологоанатомическое отделение (если для этого есть основания); приобретение и доставка похоронных принадлежностей; оформление счета-заказа на проведение погребения; омовение, пастижерные операции и облачение с последующим уложением умершего в гроб; приобретение продуктов для поминальной трапезы или заказ на нее.

Под поминальной трапезой подразумевается обед, проводимый в определенном порядке в доме усопшего или других местах (ресторанах, кафе и т.п.).

Учитывая, что ФИО2 понесены расходы на достойные похороны ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 является единственным наследником после смерти ФИО3, материального участия в похоронах ФИО1 не принимал, исковые требования ФИО2 ФИО1 признал, суд взыскивает с ФИО1 в пользу ФИО2 расходы на достойные похороны в размере 132 813 рублей 54 копейки.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса».

Учитывая, что исковые требования ФИО1 и встречные исковые требования ФИО2 удовлетворены, суд взыскивает ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 543 рубля, с ФИО1 в пользу ФИО2 - 3 856 рублей 26 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы, расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.

Встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании суммы, расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 534 476 рублей 20 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 543 рубля.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 132 813 рублей 54 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 856 рублей 26 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение 1 месяца.

Председательствующий судья    (подпись)            Е.А. Звягинцева