Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2512/2022 ~ М-2314/2022 от 24.10.2022

УИД: 66RS0010-01-2022-003321-80

Дело №2-2512/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 декабря 2022 года                                                         город Нижний Тагил

Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе судьи Морозовой И.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства гражданское дело №2-2512/2022 по иску гаражно-строительного кооператива «Горняк-1» к Душечкину Анатолию Михайловичу о взыскании задолженности по оплате членских взносов,

У С Т А Н О В И Л:

ГСК «Горняк-1» обратился в суд с иском к Душечкину А.М. о взыскании задолженности по членским взносам за период с 2013 по 2022 год в размере 20 000 руб., пени за период с 02.07.2013 по 31.03.2022 в размере 31 224 руб., пени за период с 01.10.2022 по 11.10.2022 в размере 220 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 1 743,32 руб., судебных расходов в размере 3 000 руб., почтовых расходов в размере 78 руб.

Иск был принят в порядке упрощенного производства.

Суд, проанализировав материалы дела, приходит к следующему.

В ходе подготовки дела судом были запрошены сведения о месте регистрации ответчика, согласно ответа отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Нижнетагильское» Душечкин А.М. умер ../../.... г..

В силу статьи 17 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

Частью 1 ст. 37 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что способность своими действиями осуществлять процессуальные права, выполнять процессуальные обязанности и поручать ведение дела в суде представителю (гражданская процессуальная дееспособность) принадлежит в полном объеме гражданам, достигшим возраста восемнадцати лет.

В силу ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (п. 1). Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (п. 3).

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно ч. 1 ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Абзацем 7 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).

Из вышеприведенных положений закона и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что предъявление иска непосредственно к умершему гражданину не допускается в силу отсутствия у последнего гражданской и гражданской процессуальной правоспособности, т.е. в силу отсутствия самого субъекта спорного правоотношения. Предъявление иска возможно только к тем наследникам, которые приняли наследство. Предъявление иска к исполнителю завещания или к наследственному имуществу возможно только до принятия наследства. В случае смерти гражданина, правопреемство в порядке ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возможно в ситуациях, когда смерть наступила при производстве по делу (после принятия судом иска и возбуждения гражданского дела).

Как следует из документов, полученных судом в ответ на запросы, Душечкин Анатолий Михайлович, ../../.... г. года рождения, умер ../../.... г., что подтверждается записью акта о смерти №... от ../../.... г. отдела ЗАГС Тагилстроевского района г.Нижний Тагил.

Учитывая, что смерть Душечкина А.М. наступила до предъявления иска, т.е. изначально отсутствовал субъект спорного правоотношения, обладающий гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью, в связи с чем, при наличии у суда на момент решения вопроса о принятии искового заявления сведений о смерти Душечкина А.М., исковое заявление к указанному ответчику не могло быть принято судом, как не подлежащее рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства (п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ), а после установления этих обстоятельств производство по делу подлежит прекращению к этому ответчику на основании абз.7 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно п.3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судами общей юрисдикции. При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Истцом уплачена пошлина в размере 1743,32 руб. на основании чека-ордера от 20.10.2022, которая подлежит возврату в полном объеме (в связи с тем, что оснований для частичного возврата пошлины исходя из приведенных норм не имеется).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 232.3, 232.4, 222, 223, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Прекратить производство по делу по иску гаражно-строительного кооператива «Горняк-1» к Душечкину Анатолию Михайловичу о взыскании задолженности по оплате членских взносов.

Определение суда является основанием для возвращения гаражно-строительного кооперативу «Горняк-1» государственной пошлины в размере 1743 руб. 32 коп., уплаченной на основании чека-ордера от 20.10.2022.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение пятнадцати дней со дня его вынесения с подачей частной жалобы через Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

Судья                                                                     И.В. Морозова