Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3140/2023 ~ М-1891/2023 от 29.05.2023

подлинник

Дело № 2-3140/2023

24RS0017-01-2023-002241-38

РЕШЕНИЕ (Заочное)

Именем Российской Федерации

20 ноября 2023 года г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе: председательствующего судьи Смирновой И.С.,

при секретаре судебного заседания Ельцове И.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Н-Торг» к Стехно Андрею Владимировичу о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Н-Торг» обратилось в суд с исковым заявлением к Стехно А.В., в котором просило взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа в размере 2500 000 руб. (основной долг), задолженность по процентам в размере 1 140 273,97 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 751 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Стехно А.В. получил от Пытько И.С. в долг денежные средства в размере 2 500 000 руб., с условием выплаты процентов в размере 20 % в год сроком до ДД.ММ.ГГГГ Пытько И.С. в адрес Стехно А.В. была направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ между Пытько И.С. и ООО «Н-Торг» заключен договор уступки прав требования. В соответствии с которым к истцу перешло право требования задолженности к Стехно А.В. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено уведомление-претензия о необходимости погасить задолженность. До настоящего времени задолженность не погашена.

Представитель истца ООО «Н-Торг» в зал судебного заседания не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом, об уважительности причины неявки суду не сообщил, представителем Брянским В.В., действующим на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия три года, представил суду ходатайство о рассмотрении действия в свое отсутствие.

Ответчик Стехно А.В. в зал судебного заседания не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом, заблаговременно, по известным суду адресам об уважительности причины неявки суду не сообщил, возражений, ходатайств не представил.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Пытько И.С. зал судебного заседания не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом, заблаговременно, об уважительности причины неявки суду не сообщил, возражений, ходатайств не представил.

Юридически значимое сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункт 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных правах.

В этой связи, полагая, что представитель истца, ответчик, не приняв мер к явке в судебное заседание, определили для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд с учетом приведенных выше норм права, рассмотрел дело в отсутствие лиц, участвующих деле, в порядке заочного производства в силу ст.ст. 167,233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, и оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Стороны свободны в заключении договора на любых условиях не противоречащих закону (статья 421 ГК РФ).

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (п. 1 ст. 425 ГК РФ).

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст.310 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ч.1, ч.2 ст.808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с ч.ч.1,2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ч. 1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

<данные изъяты>

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 г. N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", проценты, предусмотренные п. 1 ст. 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Статья 56 ГПК РФ гласит, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Пытько И.С. (Займодавец) и Стехно А.В. (Заемщик) заключен договор займа, по условиям которого займодавец передает заемщику в собственность денежные средства в размере 2 500 000 руб., а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумма займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ

За пользование займом взимаются проценты в размере 20 % в год, следующим образом: ДД.ММ.ГГГГ- ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 000 руб., срок возврата ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ- ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 000 руб., срок возврата ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 000 руб., срок возврата ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ- ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 000 руб., срок возврата ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 1.1 договора, заемщик обязан вернуть полученную сумму займа единовременным платежном в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Проценты, предусмотренные п. 1.1 договора выплачиваются заемщиком займодавцу ежегодно в срок до 1.03 соответствующего года (п. 2.3 договора).

Заемщик имеет право возвратить сумму займа досрочно, при этом проценты, предусмотренные п. 1.1 договора подлежат выплате займодавцу из расчета фактического нахождения суммы займа у заемщика ( п. 2.4 договора).

Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что при не урегулировании в процессе переговоров спорных вопросов споры разрешаются по месту нахождения займодавца в Железнодорожном районном суде н. Красноярска в порядке, установленном действующим законодательством.

Передача денежных средств в размере 2 500 000 руб., подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком получена претензия, из которой следует, что ответчиком были оплачены проценты по договору в следующем размере: ДД.ММ.ГГГГ – 500 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ- 200 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ- 150 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ- 300 000 руб.

Претензия оставлена без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ между Пытько И.С. (Цедент) и ООО «Н-Торг» (Цессионарий) заключён договор уступки права требования (цессии), по условиям которого цедент уступает цессионарию принадлежащее ему право требование к гражданину Стехно А.В. на сумму 2 500 000 руб., вытекающие из договора займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленного в материалы дела расчета следует, что начислены проценты за пользование займом в общем размере 2 560 273,97 руб., исходя из расчета:

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 919 178,08 руб. (2 500 000 руб. х 671 дн./365 дн. х 20 %);

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 000 руб. (2 500 000 руб. х 366 дн./366 дн. х 20 %);

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 141 095,89 руб. (2 500 000 руб. х 833 дн./ 365 дн. х 20 %).

Ответчиком выплачены проценты на сумму 1 150 000 руб., задолженность процентов, с учетом погашения, составляет 1 410 273,97 руб.

В отсутствие доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении заемных обязательств, суд находит обоснованным требование истца о взыскании с Стехно А.В. суммы займа в размере 2 500 000 руб., процентов за пользование займом в размере 1 410 273,97 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ при подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 27 751 руб., которая, с учетом положений ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с Стехно А.В. в пользу ООО «Н-Торг».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░. <░░░░░>, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ №, ░░░░░ ░░.░░.░░░░ <░░░░░>, ░ ░░░░░░ ░░░ «░-░░░░», ░░░ 2465187556, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 910 273,97 ░░░., ░░░░░░░░░ ░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ 2 500 000 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 410 273,97 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 27 751 ░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 27 ░░░░░░ 2023 ░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░