Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-139/2022 от 04.04.2022

Дело № 12-139/2022 (№ 5-113/2022)

РЕШЕНИЕ

01 июня 2022 года                                                                                               г. Барнаул

Судья Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края Симон Н.Б., рассмотрев дело по жалобе Семенюк Вероники Игоревны на постановление мирового судьи судебного участка №10 Индустриального района города Барнаула Алтайского края от 3 марта 2022 года, которым

Семенюк Вероника Игоревна, 29.07.1990 года рождения, уроженка г. Заринска Алтайского края, зарегистрированная по адресу: Алтайский край, г. Заринск, ул. Карла Маркса, 24,

признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении 22 АР №991702 от 18.02.2022 Семенюк В.И. 18.02.2022 в 21 час. 15 мин. нарушила п.2.7 ПДД РФ, управляла транспортным средством «Тойота Калдина», государственный регистрационный знак В329АО122, двигалась в районе дома № 17 по ул. С. Семенова в направлении от ул. Попова в сторону ул. 65 лет Победы в г. Барнауле, в состоянии алкогольного опьянения, если такие действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Вышеназванным постановлением мирового судьи от 03.03.2022 Семенюк В.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с указанным постановлением, Семенюк В.И. обратилась с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы (с учетом дополнений) указывает, что выводы суда о доказанности вины Семенюк В.И. не основаны на законе, в связи с чем считает, что постановление является незаконным и необоснованным, а именно мировой судья, основываясь на сведениях, отраженных в протоколах, составленных сотрудниками полиции, не учел, что время составления протокола с временем отстранения логически не совпадает. Исправления времени в протоколе, составленном в присутствии понятых, не содержат их подписи. Из чего следует, что составление сотрудниками процессуальных документов производилось с нарушениями требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В момент совершения административного правонарушения сотрудниками велась видеосъемка, однако видеоматериалы не были представлены в суд и не были оценены наряду с другими доказательствами по делу.

В судебное заседание Семенюк В.И. не явилась, извещена надлежащим образом.

В судебном заседании защитник Безбородова А.К. поддержала жалобу, по доводам в ней изложенным.

Выслушав защитника, исследовав материалы дела, проанализировав доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В соответствии со ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Как усматривается из материалов дела, Семенюк В.И. 18.02.2022 в 21 час. 15 мин., управляла транспортным средством «Тойота Калдина», государственный регистрационный знак В329АО122, в районе дома № 17 по ул. С. Семенова в направлении от ул. Попова в сторону ул. 65 лет Победы в г. Барнауле, в состоянии алкогольного опьянения, тем самым нарушила п.2.7 Правил дорожного движения РФ.

Указанные обстоятельства, в том числе и факт управления транспортным средством подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении 22 АР №991702 от 18.02.2022 (л.д. 4), протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 18.02.2022 22АО № 836664 (л.д. 5); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 18.02.2022 22АТ № 218137 (л.д. 7), согласно которому Семенюк В.И. согласилась с результатами освидетельствования, показания прибора составили 0,699 мг/л (л.д. 7), протоколом 22 АС №396478 от 18.02.2022 о задержании транспортного средства (л.д. 8), рапортом ИДПС взвода № 1 роты № 3 ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Барнаулу Валикова И.В. (л.д. 10); иными материалами дела.

Факт имевшего место события административного правонарушения и виновность Семенюк В.И., подтверждаются совокупностью перечисленных выше доказательств, получивших надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Согласно представленным материалам отстранение Семенюк В.И. от управления транспортным средством и ее освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществлено инспектором ДПС в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ - в присутствии двух понятых, что не оспаривалось последней ни при рассмотрения дела мировым судьей, ни при рассмотрении настоящей жалобы.

Состояние опьянения у Семенюк В.И. установлено на основании положительного результата определения этанола в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,699 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерений.

С результатом освидетельствования Семенюк В.И. согласилась, о чем отметка в протоколе «устно пояснила, что согласна», от подписи отказалась.

То обстоятельство, что Семенюк В.И. была согласна с результатом освидетельствования, подтверждается и записью с регистратора.

Порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, установленный Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475, нарушен не был.

При таких обстоятельствах мировой судья пришел к верному выводу о виновности Семенюк В.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что мировым судьей не оценены должным образом все доказательства, не приняты меры к всестороннему полному и объективному исследованию обстоятельств дела, несостоятельны, основаны на неправильном толковании норм права и не ставят под сомнение наличие в действиях Семенюк В.И. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Факт управления Семенюк В.И. транспортным средством установлен сотрудниками ДПС Валиковым И.В. и Кармаковым Д.С., вызванным и допрошенным в судебном заседании при рассмотрении настоящей жалобы, которые пояснили, что они были свидетелями факта управления Семенюк В.И. транспортным средством.

Доводы Семенюк В.И. о том, что она не находилась за рулем автомобиля, не управляла им, в момент движения автомобиля находилась на пассажирском сидении, а за рулем автомобиля находилось иное лицо, не влияют на правильность выводов мирового судьи о доказанности вины Семенюк В.И. в совершении вмененного ей правонарушения, и подлежат отклонению, как несостоятельные, опровергаются видеозаписью, согласно которой после остановки транспортного средства Семенюк В.И. предприняла попытки пересесть с водительского места на пассажирское место, которые были пресечены сотрудниками полиции.

Так, сотрудники ДПС поясняли, что в момент остановки автомобиля Семенюк В.И переместилась со стороны водителя на пассажирское сидение, у нее имелись признаки алкогольного опьянения, в момент движения она находилась за рулем и управляла автомобилем, что явно следует из представленной в материалы дела видеозаписи.

При этом описываемые Семенюк В.И. события судья расценивает, как способ избежать ответственности за совершенное правонарушение. Видеозапись не позволяет убедиться в правдивости ее доводов, свидетельствует об обратном, что согласуется с пояснениями сотрудников полиции.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности Семенюк В.И. в совершении вмененного правонарушения не имеется.

Относительно доводов, изложенных в дополнении к жалобе, о том, что протокол об отстранении управления транспортным средством является недопустимым доказательством, в связи с тем, что в графе время составления протокола имеются исправления, под фразой «Исправленному верить. Время отстранения от управления 22 час. 40 минут» не удостоверено подписями понятых, присутствовавших при составлении протокола, судья приходит к выводу, что это не является существенным нарушением, связанным с составлением протокола, к тому же время составления протокола и отстранения от управления никем не оспаривалось. Более того, исходя из текста протокола, явно следует отсутствие в нем неоговоренных исправлений и дописок, требующих удостоверения в установленном законом порядке.

Таким образом, доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки мирового судьи, они не опровергают наличие в действиях Семенюк В.И. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления.

Постановление по делу об административном правонарушении является мотивированным и соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Административное наказание назначено Семенюк В.И. в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ и с учетом конкретных обстоятельств дела, чему мировым судьей дана надлежащая оценка, с которой у судьи оснований не согласиться не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных постановлений, не допущено, нормы материального права применены правильно. При таких обстоятельствах состоявшиеся судебное постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 10 Индустриального района города Барнаула от 3 марта 2022 года по делу об административном правонарушении в отношении Семенюк Вероники Игоревны, привлекаемой к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - оставить без изменения, жалобу Семенюк Вероники Игоревны - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

    Судья                                                                                                    Н.Б. Симон