Решение по делу № 2-85/2022 ~ М-76/2022 от 31.03.2022

УИД: 28RS0№-08

Дело № года

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

11 мая 2022 года      <адрес>

Архаринский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Багина В.Г.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес>, ОСП № по <адрес> УФССП России по <адрес>, ОСП № по <адрес> УФССП России по <адрес>, ФИО8, УФССП по <адрес>, Межрайонной ИФНС № по <адрес> о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес>, ОСП № по <адрес> УФССП России по <адрес>, ОСП № по <адрес> УФССП России по <адрес> о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ он приобрел по договору купли-продажи транспортное средство NISSAN ATLAS, 1994 года выпуска, синего цвета, регистрационный знак У743ХР28. При постановке данного транспортного средства на учет в ГИБДД ОМВД России по <адрес> выяснилось, что поставить на учет данное транспортное средство невозможно, поскольку в отношении него судебными приставами-исполнителями наложен запрет на производство регистрационных действий. В ОСП по <адрес> на исполнении находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с должника ФИО2 В рамках указанного исполнительного производства вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении автомобиля NISSAN ATLAS, регистрационный знак У743ХР28. Согласно карточке АМТС указанное постановление вынесено ДД.ММ.ГГГГ. В ОСП № по <адрес> на исполнении находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, а также № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с должника ФИО2 В рамках указанных исполнительных производств вынесены постановления о запрете на регистрационные действия в отношении автомобиля NISSAN ATLAS, регистрационный знак У743ХР28. Согласно карточкам АМТС указанные постановления вынесены ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. В ОСП № по <адрес> на исполнении находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с должника ФИО2 В рамках указанного исполнительного производства вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении автомобиля NISSAN ATLAS, регистрационный знак У743ХР28. Согласно карточке АМТС указанное постановление вынесено ДД.ММ.ГГГГ. При вынесении вышеуказанных постановлений не учтены актуальные на момент их вынесения сведения, а именно факт того, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ продал транспортное средство NISSAN ATLAS, регистрационный знак У743ХР28, ФИО4, и ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 продал его ему, что подтверждается договорами купли-продажи транспортного средства. Он обратился с письменным заявлением к судебным приставам-исполнителям ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ответу судебного пристава-исполнителя ОСП № по <адрес> ему было отказано в удовлетворении заявления, поскольку по имеющимся данным транспортное средство NISSAN ATLAS, регистрационный знак У743ХР28, зарегистрировано за ответчиком. Согласно ответу судебного пристава-исполнителя ОСП № по <адрес> ему было рекомендовано обратиться в суд. Ответ из ОСП по <адрес> не поступил. Согласно данным ГИБДД запрет регистрационных действий по данному автомобилю до момента обращения в суд не снят. Автомобиль NISSAN ATLAS, регистрационный знак У743ХР28, в отношении которого наложен запрет на регистрационные действия, должнику не принадлежит и не принадлежал на момент наложения данных запретов. На момент принятия по возбужденным исполнительным производствам (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) судебными приставами-исполнителями принудительных мер в отношении должника ФИО2 – наложения запрета на совершение регистрационных действий на автомобиль спорное имущество уже выбыло из владения последнего в результате состоявшейся сделки купли-продажи, в связи с чем наложение ареста на автомобиль нарушает его права как собственника указанного имущества. Кроме того, им понесены расходы, связанные с оплатой услуг юриста за консультацию и составление заявлений в отделы судебных приставов в размере 2 000 рублей, а также по составлению настоящего искового заявления в размере 5 000 рублей, которые должны быть возмещены ему ответчиком.

Просит снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства NISSAN ATLAS, 1994 года выпуска, синего цвета, регистрационный знак У743ХР28, наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ; снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства NISSAN ATLAS, 1994 года выпуска, синего цвета, регистрационный знак У743ХР28, наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ; снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства NISSAN ATLAS, 1994 года выпуска, синего цвета, регистрационный знак У743ХР28, наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с ФИО2 в его пользу понесенные расходы, связанные с оплатой услуг юриста 7 000 рублей.

Определением судьи Архаринского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ привлечены к участию в деле в качестве соответчиков ФИО8, УФССП по <адрес>, межрайонная инспекция ФНС № по <адрес>.

Определением Архаринского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> ФИО9, судебный пристав-исполнитель ОСП № по <адрес> ФИО12, судебные приставы-исполнители ОСП № по <адрес> ФИО10 и ФИО11

В судебное заседание истец ФИО1, будучи своевременно уведомленным о времени и месте слушания дела, не явился, представил заявление, согласно которому просит дело рассмотреть в его отсутствие ввиду отдаленности проживания, на исковых требованиях настаивает, просит удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела уведомлен своевременно, надлежащим образом, ходатайств об отложении дела от него не поступало. Представил возражение на исковое заявление, в котором указал, что в 2009 году оформил договор купли-продажи указанного транспортного средства ФИО5 и выписал на его имя генеральную доверенность, иным лицам доверенностей на продажу машины не оформлял, в удовлетворении искового заявления просит отказать, грузовик реализовать в счёт погашения долга.

Представители ответчиков – ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес>, ОСП № по <адрес> УФССП России по <адрес>, ОСП № по <адрес> УФССП России по <адрес>, ФИО8, УФССП по <адрес>, межрайонная ИФНС № по <адрес>, ответчик ФИО8 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела уведомлены своевременно, надлежащим образом, ходатайств об отложении дела слушанием и возражений относительно заявленных требований от них не поступало.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика - судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> ФИО9, судебный пристав-исполнитель ОСП № по <адрес> ФИО12, судебные приставы-исполнители ОСП № по <адрес> ФИО10 и ФИО11 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела уведомлены своевременно, надлежащим образом, ходатайств об отложении дела слушанием и возражений относительно заявленных требований от них не поступало.

Судом в порядке ст. 167 ГПК РФ принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Пунктом 1 ст. 223 Гражданского кодекса РФ установлено, что право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6, уполномоченным на основании доверенности <адрес>8 от ДД.ММ.ГГГГ управлять и распоряжаться автомобилем марки NISSAN ATLAS, с государственным регистрационным знаком У743ХР28, 1994 года выпуска, находящимся в собственности ФИО2, и ФИО4 был заключен договор купли-продажи указанного транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 на основании договора купли-продажи приобрел у ФИО4 данный автомобиль за 100 000 рублей. Согласно договору, до его заключения транспортное средство никому не продано, не заложено, в споре и под арестом не состоит. Покупатель обязуется в течение 10 дней со дня подписания договора перерегистрировать автомобиль на себя.

Как указывает истец, при обращении в органы ГИБДД для постановки автомобиля на учет ему стало известно о наличии ограничений на совершение регистрационных действий с автомобилем (запрет на регистрационные действия).

В удовлетворении заявлений ФИО1 об отмене постановлений о наложении ареста в отношении автомобиля NISSAN ATLAS с государственным регистрационным знаком У743ХР28, с которыми он ДД.ММ.ГГГГ обратился в ОСП № по <адрес>, ОСП № по <адрес> и ОСП по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано, в обоснование указано на то, что спорное транспортное средство, как следует из ответа МРЭО ГИБДД <адрес>, находится в собственности должника ФИО2, и заявителю рекомендовано обратиться в суд с исковым заявлением о снятии запрета регистрационных действий, что подтверждается информацией, представленной судебным приставом-исполнителем ОСП № по <адрес>, и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя ОСП № по <адрес> об отказе в удовлетворении заявления. Ответ на аналогичное заявление из ОСП по <адрес> истцу не поступил.

Согласно данным сайта ФССП России установлено, что в отношении ФИО2 были возбуждены и находятся в производстве следующие исполнительные производства: №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное судебным приставом-исполнителем ОСП № по <адрес>, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, 87786/19/28027-СД, возбужденное судебным приставом-исполнителем ОСП № по <адрес>, № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес>. Кроме того, судебным приставом-исполнителем ОСП № по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено и ДД.ММ.ГГГГ окончено на основании п.3 ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» (в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях) исполнительное производство №-ИП, исполнительный лист возвращен взыскателю.

В рамках указанных исполнительных производств судебными приставами-исполнителями сделаны запросы о наличии автомототранспорта, зарегистрированного за должником, и получены сведения о зарегистрированном за ФИО2 автомобиле марки NISSAN ATLAS, с государственным регистрационным знаком У743ХР28, на который наложены ограничения в виде запрета на регистрационные действия: ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству 87786/19/28027-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству 98582/19/28027-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается материалами соответствующих исполнительных производств и карточками АМТС, находящегося под ограничением.

Факт того, что транспортное средство NISSAN ATLAS с государственным регистрационным знаком У743ХР28 находится под ограничением, подтверждается и информацией, представленной отделом полиции по <адрес> МО МВД России «Бурейский» от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что согласно сведениям, полученным из ФИС Госавтоинспекции МВД России за ФИО2 в РЭО ГИБДД указанный автомобиль числится в статусе «архивный» и имеются ограничения. Сведения об основаниях регистрационных действий не представлены ввиду истечения срока хранения номенклатурных дел.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом об исполнительном производстве, установлены ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ».

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (п. п. 1 и 2 ст. 4 Закона об исполнительном производстве).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты РФ, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий, регулируются положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ.

В силу ч. 1 ст. 64 данного Закона действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом, являются исполнительными действиями, то есть действиями, направленными на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать действия, прямо перечисленные в данном пункте, и в том числе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В статье 68 Закона «Об исполнительном производстве» определены меры принудительного исполнения, под которыми понимаются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, а также иные действия, предусмотренные Федеральным законом или исполнительным документом.

Исходя из правоприменительного толкования указанных норм права, содержащегося в п. 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», усматривается, что перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания). Постановление о наложении запрета на распоряжение имуществом судебный пристав-исполнитель обязан направить в соответствующие регистрирующие органы.

По общим правилам исполнительного производства при установлении запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом судебный пристав-исполнитель руководствуется презумпцией принадлежности этого имущества должнику, пока не будет доказано иное.

В случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица в силу статьи 119 ФЗ «Об исполнительном производстве» вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», правом на обращение с иском об освобождении имущества от ареста обладает собственник (иной законный владелец) имущества. На основании статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» иск об освобождении имущества от ареста подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет наличие у него права собственности на спорное имущество.

Законом не предусмотрено, что право собственности на транспортное средство возникает в момент внесения регистрационных данных в отношении собственника транспортного средства, право собственности у приобретателя транспортного средства возникает в момент передачи вещи.

Автомобиль в соответствии с гражданским законодательством относится к движимым вещам, пользование и распоряжение которыми осуществляется по общим правилам гражданского оборота. Сделки с транспортными средствами совершаются по общему правилу в простой письменной форме, не требующей ни нотариального заверения, ни государственной регистрации.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяет Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения». Согласно ч. 3 ст. 15 данного Закона допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

В силу статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в Российской Федерации государственная регистрация транспортных средств осуществляется в целях: государственного учета транспортных средств; обеспечения исполнения законодательства Российской Федерации, регулирующего отношения, возникающие в связи с эксплуатацией транспортных средств, а также законодательства Российской Федерации, регулирующего иные отношения.

Из приведенных норм Закона следует, что одно из правомочий собственника, закрепленных в пункте 1 статьи 209 ГК РФ, по пользованию транспортным средством, законодателем ограничено. Возможность использования транспортного средства по назначению обусловлена его обязательной регистрацией и выдачей соответствующих документов.

По смыслу приведенных выше положений нормативных актов следует, что регистрация транспортного средства предусмотрена в целях обеспечения полноты учета транспорта на территории Российской Федерации, надзора за соответствием конструкции, технического состояния и оборудования транспортных средств установленным требованиям безопасности, борьбы с преступлениями и другими правонарушениями, связанными с использованием транспортных средств, исполнения законодательства о военно-транспортной обязанности и налогового законодательства.

Исходя из положений пункта 3 части 3 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 283-ФЗ, ФИО1 был обязан обратиться с заявлением в регистрационное подразделение для внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства в связи со сменой владельца транспортного средства в течение десяти дней со дня приобретения прав владельца транспортного средства.

Условием осуществления регистрационных действий является принадлежность транспортного средства лицу на том или ином законном основании, которое должно быть подтверждено соответствующими документами.

В силу ст. 224 Гражданского кодекса РФ вещь признается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

В соответствии с ч. 2 статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с п. 5 статьи 10 Гражданского кодекса РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно пункту 1 статьи 166 этого же Кодекса сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу положений пункта 2 статьи 174.1 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная с нарушением запрета на распоряжение имуществом должника, наложенного в судебном или ином установленном законом порядке в пользу его кредитора или иного управомоченного лица, не препятствует реализации прав указанного кредитора или иного управомоченного лица, которые обеспечивались запретом, за исключением случаев, если приобретатель имущества не знал и не должен был знать о запрете.

В пункте 95 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в силу положений пункта 2 статьи 174.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае распоряжения имуществом должника с нарушением запрета права кредитора или иного управомоченного лица, чьи интересы обеспечивались арестом, могут быть реализованы только в том случае, если будет доказано, что приобретатель имущества знал или должен был знать о запрете на распоряжение имуществом должника, в том числе не принял все разумные меры для выяснения правомочий должника на отчуждение имущества.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества.

Приобретатель может быть признан добросовестным при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неправомочным отчуждателем.

По смыслу приведенных выше норм материального и процессуального права, сделка, совершенная собственником по распоряжению принадлежащим ему имуществом в форме и в порядке, установленными законом, предполагается действительной, а действия сторон добросовестными, если не установлено и не доказано иное.

Вместе с тем из материалов дела следует, что автомобиль NISSAN ATLAS с государственным регистрационным знаком У743ХР28 находился зарегистрированным на ФИО2, в паспорте транспортного средства <адрес>, выданном Хасанской таможней ДД.ММ.ГГГГ, в качестве последнего собственника на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № указан ФИО4, однако сведения о регистрации транспортного средства на имя последнего отсутствуют. ФИО2 указан в качестве предшествующего владельца автомобиля на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ, согласно записи в ПТС его право собственности зарегистрировано в ГИБДД ОВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, выдано свидетельство о регистрации ТС <адрес>.

Согласно информации межрайонной ИФНС России № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, собственником транспортного средства NISSAN ATLAS, гос. номер № с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО2 В отношении указанного автомобиля инспекцией произведено начисление транспортного налога за период 2015-2020 гг., который ФИО2 не оплачен.

ФИО1 собственником транспортного средства в ГИБДД не зарегистрирован, а в качестве доказательств принадлежности ему автомобиля NISSAN ATLAS с государственным регистрационным знаком У743ХР28 представил незаверенные надлежащим образом копии договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО4, договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО1, доверенности <адрес>8 от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО6 от имени доверителя ФИО2, паспорта транспортного средства NISSAN ATLAS с государственным регистрационным знаком У743ХР28. Оригиналы указанных документов ни самостоятельно, ни по запросу суда истцом не представлены.

Кроме того, в соответствии с возражениями ФИО2, он доверенность на имя ФИО6 не оформлял, согласия на распоряжение транспортным средством NISSAN ATLAS с государственным регистрационным знаком У743ХР28 не давал, данный автомобиль продал ФИО5 в 2009 году.

Таким образом, договор купли-продажи транспортного средства NISSAN ATLAS с государственным регистрационным знаком У743ХР28 от ДД.ММ.ГГГГ суд не принимает в качестве доказательства возникновения у ФИО1 права собственности на спорный автомобиль.

Иных доказательств того, что истец, приобретая автомобиль, действовал добросовестно, суду также не представлено.

Само по себе наличие договора купли-продажи без доказанности фактической передачи предмета договора не свидетельствует о безусловном переходе права собственности на транспортное средство, так как осуществление регистрации транспортного средства является обязательным условием для того, чтобы лицо, называющее себя собственником транспортного средства, могло реализоваться в таком качестве как полноправный участник дорожного движения.

Кроме того, в обязанности прежнего собственника транспортного средства входит осуществление снятия передаваемого по договору транспортного средства с регистрационного учета.

Поскольку истцом не представлено доказательств реального перехода к нему права собственности на спорное транспортное средство, а также владения и распоряжения имуществом как своим собственным, несения бремени расходов на спорное транспортное средство (в том числе оформление договора ОСАГО, уплаты транспортного налога), оснований для удовлетворения заявленных требований суд не находит.

На момент заключения договора от ДД.ММ.ГГГГ в отношении спорного транспортного средства уже были наложены ограничения в виде запрета на регистрационные действия ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Однако истцом суду не представлены доказательства обращения на момент приобретения транспортного средства в органы ГИБДД к реестру залогов транспортного средства, в органы ССП для получения достоверной информации о приобретаемом автомобиле.

Кроме того, согласно материалам дела, с заявлениями об отмене постановлений о наложении ареста в отношении указанного автомобиля в ОСП № по <адрес>, ОСП № по <адрес> и ОСП по <адрес> ФИО1 обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя более 7 месяцев после совершения сделки от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 2 ст. 43 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство прекращается в результате принятия судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель как должностное лицо действует в соответствии с обязательным к исполнению исполнительным документом и не имеет права прекратить производство, если на то нет оснований, предусмотренных п. 2 ст. 43 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля NISSAN ATLAS с государственным регистрационным знаком У743ХР28 был наложен судебным приставом-исполнителем в рамках возбужденных исполнительных производств в качестве меры по обеспечению исполнения исполнительных документов, в период, когда собственником указанного автомобиля по данным РЭО ГИБДД являлся и в настоящее время является ФИО2 - должник по исполнительным производствам, суд считает необходимым в исковых требованиях о снятии запрета на совершение регистрационных действий с автомобилем ФИО1 отказать.

Поскольку в удовлетворении требований истцу отказано, расходы по оплате оказанных ему юридических услуг в размере 7 000 рублей в силу статьи 98 ГПК РФ взысканию с ФИО2 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес>, ОСП № по <адрес> УФССП России по <адрес>, ОСП № по <адрес> УФССП России по <адрес>, ФИО8, УФССП по <адрес>, Межрайонной ИФНС № по <адрес> о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд в течение одного месяца через Архаринский районный суд со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:                  В.<адрес>

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.