Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3204/2021 ~ М-2330/2021 от 28.06.2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 октября 2021 года                      гор. Владивосток

Первореченский районный суд гор. Владивостока Приморского края

в составе председательствующего судьи             Бурдейной О.В.
при секретаре                           Ефименко А.А..

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № № по иску ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» к Земцову Григорию Михайловичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что в соответствии с кредитным договором № № от ДД.ММ.ГГГГ истец предоставил ответчику денежную сумму в размере 160 500 рублей. Согласно условиям договора, ответчик обязался в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ полностью погасить кредит, а также ежемесячно уплачивать банку проценты за пользование кредитом в размере 18,90% годовых. Ответчик не исполняет надлежащим образом свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов, задолженность перед банком за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 152 657,43 рублей. По этим основаниям просит суд взыскать с ответчика задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 152 657,43 рублей, из которых задолженность по основному долгу в размере 140 895,27 рублей, по процентам в сумме 8 680,78 рублей, задолженность по пеням за кредит в сумме 3 081,38 рубль, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 253 рубля, а также проценты за пользование кредитом в размере 15,90% годовых, начисляемые ежемесячно на остаток основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту.

В судебное заседание извещенный истец не явился, в тексте искового заявления просил о рассмотрении дела в его отсутствие, выразив свое согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела неоднократно извещался судом в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ по месту жительства, о котором сообщил кредитору государству и обществу. О дне рассмотрения дела в предварительном судебном заседании уведомлен лично, что следует из почтового уведомления. От получения судебного извещения о дате судебного заседания уклонился, что следует из почтового конверта с отметкой об истечении срока хранения, что в силу положений ст.ст. 20, 165.1 ГК РФ, ст. 113, 117 ГПК РФ позволяет суду признать его уведомленным. Помимо этого, ответчик извещен судом посредством размещения информации о движении дела, о наличии которого в производстве суда он осведомлен, на интернет-сайте суда.

В силу ст. 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статьями 809, 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа и проценты за пользование займом в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

По смыслу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение суммы по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ст. 819 ГК РФ).

В силу ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор о предоставлении потребительского кредита № № по условиям которого Банк обязуется предоставить Заемщику кредит в сумме 160 500 рублей.

В соответствии с условиям договора, дата полного погашения кредита – ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка за пользование кредитом составляет 18,90 % годовых (п.п. 2,4 договора).

Согласно п. 6 кредитного договора заемщик обязуется ежемесячно производить платежи в соответствии с графиком погашения кредита.

Пунктом 12 договора предусмотрено, что на сумму просроченной задолженности заемщик уплачивает неустойку в размере 20% от суммы просроченного основного долга.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Подписанием заявления – анкеты, кредитного договора, графика погашения кредита ответчик согласился и принял на себя обязательства погашать каждую часть кредита, а также уплачивать проценты за пользование кредитом.

Свои обязательства по кредитному договору истец выполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету и не оспорено ответчиком.

Между тем, ответчик свои обязательства по кредитному договору исполнял недобросовестно.

Поскольку ответчик не надлежащим образом исполнял свои обязательства по внесению денежных сумм в счет погашения кредита, то требование истца о досрочном взыскании суммы кредита с процентами обоснованно и не противоречит условиям заключенного между сторонами кредитного соглашения.

В связи с неисполнением вышеуказанного требования, истец обратился с заявлением о выдачи судебного приказа, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №16 Первореченского судебного района гор. Владивостока вынесен судебный приказ о взыскании с Земцова Г.М. задолженности по кредитному договору, который по заявлению ответчика определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, отменен.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик своими процессуальными правами и обязанностями, на предоставление доказательств исполнения обязательств по договору займа, не воспользовался, что позволяет суду признать указанные истцом обстоятельства установленными.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер полной задолженности по кредиту составил 152 657,43 рублей, из которых задолженность по основному долгу в размере 140 895,27 рублей, по процентам в сумме 8 680,78 рублей, задолженность по пеням за кредит в сумме 3 081,38 рубль.

Расчет задолженности, представленный стороной истца, суд признает математически верным, основанным на условиях договора и положениях Закона. Ответчиком правильность данного расчета не оспорена, иной расчет не предоставлен, а потому суд соглашается с ним и принимает его за основу.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в сумме 152 657,43 рублей.

Статьей 333 ГК РФ предусмотрено право суда уменьшить размер взыскиваемой неустойки, в случае если данная неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Учитывая продолжительность неисполнения обязательств, оценивая соразмерности заявленных сумм, из возможных финансовых последствий для каждой из сторон, суд пришел к выводу о том, что сумма заявленной истцом неустойки соответствует критерию соразмерности последствиям нарушения обязательств. Установленный в договоре размер неустойки и соответственно заявленная ко взысканию сумма неустойки не может расцениваться как чрезмерные и явно обременительные для заемщика, а потому оснований, предусмотренных положениями ст. 333 ГК РФ, для снижения ее размера не имеется.

Исходя из положений ст. 809 ГК РФ, разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 N 13/14 после взыскания банком суммы займа у последнего сохранилось право требовать уплаты процентов, представляющих собой плату за пользование суммой кредита, по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы кредита, в размере, предусмотренном законом или договором. При этом указанные проценты начисляются на сумму долга.

В связи с чем, с ответчика в пользу банка надлежит взыскать проценты за пользование кредитом, начисляемые по ставке 15,9% годовых на остаток основного долга начисляемые ежемесячно, начиная со ДД.ММ.ГГГГ до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом, при подаче искового заявления в суд была уплачена государственная пошлина в суме 4 253 рубля, которая также подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 13, 233 – 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» – удовлетворить.

Взыскать с Земцова Григория Михайловича в пользу ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» задолженность кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 152 657,43 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 253 рубля.

Взыскать с Земцова Григория Михайловича в пользу ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» проценты за пользование кредитом в размере 15,90% годовых, начисляемые ежемесячно на остаток основного долга, начиная со ДД.ММ.ГГГГ до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий