Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-167/2020 от 21.08.2020

Мировой судья Заболотный В.А.             дело №11-167/2020 (№2-2609/2019)

Апелляционное определение

15 сентября 2020 года                                     город Саратов

Заводской районный суд г.Саратова в составе: председательствующего судьи Шайгузовой Р.И., при секретаре Григорьеве М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации к Копылову С. Н., Чиркову А. В. о взыскании суммы ущерба в порядке регресса с апелляционной жалобой Копылова С.Н. на решение мирового судьи судебного участка №5 Заводского района г.Саратова от 14 августа 2020 года,

установил:

Российская Федерация в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее - МВД России) обратилась в суд с исковым заявлением к Копылову С.Н., Чиркову А.В. о взыскании суммы ущерба в порядке регресса, а именно: судебных расходов в сумме 10000 руб., взысканных с МВД России за счет казны Российской Федерации в пользу потерпевшего по уголовному делу в результате виновных действий сотрудников МВД России Копылова С.Н. и Чиркова А.В.

Решением мирового судьи судебного участка №5 Заводского района г. Саратова от 14 августа 2019 года с учетом исправлений, внесенных определением от 15 октября 2019 года, исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе Копылов С.Н. ставит вопрос об отмене указанного решения в связи с нарушением норм материального права.

В судебном заседании представитель ответчика доводы жалобы поддержала.

Представитель истца возражала против удовлетворения жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителей сторон, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ст.327.1 ГПК РФ), суд приходит к следующему.

Рассматривая дело и разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 1064, 1069, 1080, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что в результате рассмотрения гражданского дела по иску Шабалина О.В. к МВД России о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями ответчиков, с МВД России за счет казны Российской Федерации взысканы судебные расходы в сумме 10000 руб.

С данными выводами согласиться нельзя, исходя из следующего.

В судебном заседании установлено, что приговором Заводского районного суда г.Саратова от 20 сентября 2016 года старшие полицейские межмуниципального отдела вневедомственной охраны по г.Саратову Копылов С.Н. и Чирков А.В. признаны виновными в совершении в отношении Шабалина О.В. преступления, предусмотренного пунктом "а" части третьей статьи 286 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Решением Заводского районного суда г.Саратова от 29 ноября 2017 года был удовлетворен иск Шабалина О.В. к МВД России о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями Копылова С.Н. и Чиркова А.В.

Определением того же суда от 4 июля 2018 г. с МВД России за счет казны Российской Федерации в пользу Шабалина О.В. взысканы расходы на оплату услуг представителя по делу о компенсации морального вреда в размере 10000 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статей 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя относятся к судебным расходам, принципом распределения которых выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу. Судебные издержки возмещаются при разрешении судами материально-правовых споров, исходя из фактического процессуального поведения, способствовавшего принятию судебного акта.

По смыслу приведенных норм материального и процессуального права Копылов С.Н. и Чирков А.В. могут нести ответственность в пределах взысканных с МВД России в пользу Шабалина О.В. расходов на оплату услуг представителя при условии наличия причинно-следственной связи между их виновными действиями (бездействием) и несением Шабалиным О.В. расходов на оплату услуг представителя при разрешении материально-правового спора с МВД России.

Поскольку судебные расходы, не связанные напрямую с действиями (бездействием) Копылова С.Н. и Чиркова А.В., не являются ущербом, причиненным незаконными действиями должностных лиц, о котором имеется указание в приведенных положениях пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований необходимо отказать.

На основании изложенного, суд считает необходимым по основаниям, предусмотренным п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушением или неправильным применением норм материального права, отменить решение суда с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.HYPERLINK "consultantplus://offline/ref=6CFBC71064A53521C2B0FB65A1DF7161A36BDC50DDBCDDC04DD1A858E97836B6A0A7F751175763CC9C9E13DBB2F1D7F4E722F0436Bp875M"330 ГПК РФ, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка №5 Заводского района города Саратова от 14 августа 2019 года отменить. Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации к Копылову С. Н., Чиркову А. В. о взыскании суммы ущерба в порядке регресса отказать.

Судья                                         Р.И. Шайгузова