Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-62/2023 от 15.02.2023

Мотивированное апелляционное определение

составлено 13.04.2023

Дело № 11 – 62/2023

(УИД) 76MS0025-01-2022-002067-58

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 апреля 2023 года г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе судьи Пестеревой Е.М., при секретаре Кожуховой К.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Кратновой Ольги Вячеславовны на решение мирового судьи судебного участка №1 Фрунзенского судебного района г. Ярославля от 29 ноября 2022 года,

установил:

ПАО «ТНС энерго Ярославль» обратилось в суд с иском к Кратновой О.В. о взыскании задолженности по оплате эклектической энергии за период с мая 2020 по июль 2020 по лицевому счету НОМЕР в размере 22302,81 руб., судебных расходов.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик является потребителем электроэнергии по адресу: <адрес>, поставляемой истцом, имеет лицевой счет НОМЕР. Согласно акту ПАО «МРСК Центра» - «Ярэнерго» (переименовано в ПАО «Россети-Центр» - «Ярэнерго») от 24.06.2019 в качестве расчетного для потребителя Кратновой О.В. по указанному адресу установлен прибор учета электроэнергии ZCХi 110СР, заводской НОМЕР, начальные показания составили 871. По состоянию на июль 2019 показания прибора учета составляли 952. 30.04.2020 гарантирующим поставщиком были получены показания прибора учета 6300, расход – за период с июля 2019 по апрель 2020 составил 5348 кВт/ч. Также 25.07.2020 получены показания прибора учета 7535, расход составил 1235 кВт/ч. За период с мая 2020 по июль 2020 по лицевому счету ответчика образовалась задолженность в размере 22302,81 руб.

Решением мирового судьи судебного участка № 1 Фрунзенского судебного района г. Ярославля от 29.11.2022 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением, Кратнова О.В. подала на него апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение отменить. Доводы жалобы сводятся к несоответствию выводов суда обстоятельствам дела, нарушению норм материального и процессуального права.

Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов жалобы, изучив материалы дела, выслушав представителя истца по доверенности Меледину Е.Е., возражавшую против удовлетворения жалобы, суд считает, что апелляционная жалоба не содержит оснований для отмены решения и удовлетворению не подлежит.

Разрешая спор, мировой судья исходил из того, что по лицевому чету ответчика имеется задолженность по оплате электроэнергии в заявленном истцом размере, установленный по жилому помещению ответчика прибор учета электроэнергии является пригодным к расчетам, нарушений и несоответствий в схеме подключения не выявлено; лицевой счет НОМЕР относится к помещению №1, лицевой счет НОМЕР относится к помещению №2, никаких сторонних подключений к лицевому счету НОМЕР в ходе проверки выявлено не было. Также мировой судья, оценив критически противоречивые пояснения представителя ответчика относительно пользования Кратновой О.В. тем или иным помещением в доме, пришел к выводу о том, что дом по адресу: <адрес> состоит из двух помещений; Кратнова О.В. и ее брат Кабанов П.А., которым принадлежит ? доля в праве собственности на жилой дом, фактически используют оба помещения, между ними разногласия по открытым лицевым счетам отсутствуют. Лицевой счет НОМЕР открыт на имя Кратновой О.В., что не оспаривалось в ходе рассмотрения дела, по указанному лицевому счету имеется задолженность, несоответствий в схеме подключения не установлено, поэтому задолженность подлежит оплате.

С выводом мирового судьи об удовлетворении исковых требований суд соглашается.

Суд полно и правильно установил юридически значимые по делу обстоятельства, правильно распределил бремя доказывания по делу, оценка доказательствам дана судом в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ.

В соответствии с п.1 ст.539 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу п.1 ст.541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В силу п.1 ст.544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п.2 ст.544 ГК РФ).

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п.1 ст.310 ГК РФ).

При разрешении спора мировой судья обоснованно указал, что нумерация квартир не имеет определяющего значения для разрешения спора. По делу установлено, что в жилом доме по адресу: <адрес> лицевой счет НОМЕР открыт на имя Кратновой О.В., что не оспаривалось в ходе рассмотрения дела, по указанному лицевому счету имеется задолженность, несоответствий в схеме подключения не установлено, как не установлено и несанкционированных подключений, прибор учета находится в исправном состоянии, поэтому задолженность подлежит оплате потребителем.

Доводы жалобы о том, что судом к участию в деле не были привлечены все заинтересованные лица, не установлены наследники умерших собственников, суд отклоняет, так как постановленным решением вопрос о правах и обязанностях каких-либо иных, не привлеченных к делу лиц, не разрешается.

Доводы жалобы о том, что лицевые счета спутаны, имеется пользование электроэнергией третьими лицами, материалами дела не подтверждены, напротив, опровергаются результатами проверки ПАО «Россети-Центр» - «Ярэнерго» 13.10.2022, показаниями свидетеля Захарова Ф.А., осуществлявшего проверку, и сообщившего, что сторонних подключений к счетчику, привязанному к лицевому счету НОМЕР, не выявлено. Доказательств иного ответчиком не представлено.

Мировым судьей обоснованно приняты представленные истцом сведения о размере задолженности, альтернативного расчета ответчиком представлено не было.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы в целом повторяют позицию ответчика в суде первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, результаты которой отражены в оспариваемом решении, мотивы, по которым соответствующие возражения ответчика отклонены, судом первой инстанции исчерпывающим образом приведены в судебном акте.

По изложенным мотивам оснований для отмены или изменения решения по доводам жалобы не имеется.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, мировым судьей не допущено.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, суд

определил:

Решение мирового судьи судебного участка № 1 Фрунзенского судебного района г. Ярославля от 29 ноября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кратновой Ольги Вячеславовны на указанное решение - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Кассационная жалоба (представление) на решение и апелляционное определение может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья Е.М. Пестерева