Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1516/2023 ~ М-88/2023 от 10.01.2023

дело № 2-1516/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

1 марта 2023 года г. Смоленск

Ленинский районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего судьи Фроловой С.Л.

при секретаре Юрьевой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «НБК» к Пшеничному В.В., Пшеничной Е.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «НБК» обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме1 599 658 руб. 05 коп. В обоснование приведены ссылки на неисполнение ответчиком (заёмщиком) Пшеничным В.В. обязательств по данному договору. Исполнение обязательств по кредитному договору было обеспечено путём заключения договора поручительства с Пшеничной Е.Ю., несущих солидарную ответственность за неисполнение заёмщиком условий кредитного договора.

В исковом заявлении общество просило рассмотреть дело без участия своего представителя.

Ответчики в судебное заседание не явились (представителей не направили), в представленных письменных возражениях на иск возражали против удовлетворения требований истца, указав, что определением Арбитражного суда Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в отношении Пшеничного В.В. процедура реструктуризации долгов гражданина. Решением Арбитражного суда Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ введена процедура реализации имущества должника (сообщение опубликовано в газете «Коммерсантъ» ДД.ММ.ГГГГ). Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ процедура реализации имущества завершена, Пшеничный В.В. освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества. Решением Арбитражного суда смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в отношении Пшеничной Е.Ю. введена процедура реализации имущества должника (сообщение опубликовано в газете «Коммерсантъ» ДД.ММ.ГГГГ. Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ процедура реализации имущества завершена, Пшеничная Е.Ю. освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьёй 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 ГК РФ).

В силу статьи 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исходя из положений пункта 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 настоящего Кодекса.

По правилам пунктов 1, 3 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

На основании пункта 1 статьи 361, пунктов 1, 2 статьи 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382, пунктом 1 статьи 384 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Промсвязьбанк» и ИП Пшеничным В.В. заключён кредитный договор №, в соответствии с условиями которого заёмщику предоставлен кредит в размере 2 900 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ., с условием оплаты 18 % годовых на предпринимательские цели.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, заключённому с ИП Пшеничным В.В., ДД.ММ.ГГГГ банком заключён договор поручительства с ООО «Стимул» (№) и договор поручительства с ИП Пшеничной Е.Ю. (№), которая с в соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ с ДД.ММ.ГГГГ прекратила свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

Кроме того, в качестве обеспечения возврата кредита и уплаты процентов ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Промсвязьбанк» и ИП Пшеничным В.В. заключён договор о залоге товаров в обороте №, указанных в приложении № к данному договору (товарно-материальных ценностей (компьютерная техника, офисное оборудование, периферийные устройства, программное обеспечение, расходный материал, элемент питания, аксессуары в ассортименте на общую сумму 1 375 000 руб.) (л.д.79-88).

Между банком и ООО «Стимул» ДД.ММ.ГГГГ также был заключён договор № о залоге товаров в обороте, указанных в приложении № к настоящему договору (товарно-материальных ценностей (рабочий инструмент, крепежи в ассортименте на общую сумму 1 325 000 руб.).

Денежные средства в размере 2 900 000 руб. были перечислены на банковский счёт заёмщика.

В соответствии с пунктом 2.1 Общих положений к кредитному договору, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, заёмщик обязан погашать основной долг и проценты по предоставленному кредиту ежемесячно в дату очередного платежа. Датой очередного платежа является 15 число каждого месяца, начиная с месяца следующего за календарным месяцем предоставления кредита (пункт 1.5 кредитного договора).

Исходя из пункта 2.13 Общих положений к кредитному договору за неисполнение или ненадлежащее исполнение заёмщиком предусмотренных настоящим договором обязательств по возврату основного долга и/или уплате процентов за пользование кредитом и/или других платежей кредитору, заемщик уплачивает кредитору пени в размере 0,5% за каждый день просрочки от несвоевременно уплаченной суммы.

Между тем заёмщиком было допущено нарушение обязательств по кредитному договору, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 1 485 625 руб. 09 коп.

Заочным решением Ленинского районного суда г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ солидарном порядке с ИП Пшеничного В. В., Пшеничной Е. Ю. и ООО «Стимул» в пользу ПАО «Промсвязьбанк» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 1 485 625 руб. 09 коп.

Обращено взыскание на предмет залога по договору о залоге товаров в обороте № от ДД.ММ.ГГГГ - принадлежащее на праве собственности индивидуальному предпринимателю Пшеничному В. В. товарно-материальные ценности (компьютерная техника, офисное оборудование, периферийные устройства, программное обеспечение, расходный материал, элемент питания, аксессуары), установлена их начальная продажная стоимость в размере 1 375 000 руб.

Обращено взыскание на предмет залога по договору о залоге товаров в обороте № от ДД.ММ.ГГГГ - принадлежащее на праве собственности ООО «Стимул» товарно-материальные ценности (рабочий инструмент, крепежи в ассортименте), установив их начальную продажную стоимость в размере 1 325 000 руб.

В пользу ПАО «Промсвязьбанк» взыскано в возврат государственной пошлины с ИП Пшеничного В. В. - 11 952 руб. 09 коп., а с Пшеничной Е. Ю., ООО «Стимул» по 11 952 руб. 08 коп. с каждого.

По правилам части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.Поскольку кредитный договор, заключённый между ОАО Промсвязьбанк» и ИП Пшеничным В.В., расторгнут не был, у ответчиков образовалась задолженность по кредитному договору в общей сумме 1 599 658 руб. 05 коп.

Указанная сумма включает в себя сумму задолженности по процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (129 725 руб. 40 коп.), сумму задолженности по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 305 881 руб. 51 коп.), сумму задолженности по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (164 051 руб. 14 коп.).

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Промсвязьбанк» и ООО «НБК» заключён договор уступки прав (требований) №, по которому цедент (ПАО «Промсвязьбанк») уступил, а цессионарий (ООО «НБК») принял права требования уплаты задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённому между ОАО Промсвязьбанк» и ИП Пшеничным В.В.

Не согласившись с представленными требованиями, ответчиками поданы письменные возражения.

В соответствии с пунктами 2, 4 статьи 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. В ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. 100 настоящего Федерального закона.

Кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов (пункт 1 статьи 100 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).

Согласно пункту 3 статьи 213.28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина. Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные п. п. 4, 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Пунктом 4 статьи 213.28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрены случаи, в которых освобождение гражданина от обязательств не допускается:

- вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина;

- гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина;

- доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

В этих случаях арбитражный суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств либо выносит определение о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств, если эти случаи выявлены после завершения реализации имущества гражданина.

Согласно пункту 5 статьи 213.28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве»" в целях названного Закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть после возбуждения дела о банкротстве.

В связи с этим денежные обязательства, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, независимо от срока их исполнения, не являются текущими ни в какой процедуре банкротства.

После завершения реализации имущества гражданина на неудовлетворенные требования кредиторов, предусмотренные настоящим пунктом и включенные в реестр требований кредиторов, арбитражный суд в установленном законодательством Российской Федерации порядке выдает исполнительные листы.

Как усматривается из материалов дела, определением Арбитражного суда Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ признано обоснованным заявление Пшеничного В.В. о признании его несостоятельным (банкротом); в отношении него введена процедура реструктуризации долгов.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ Пшеничный В.В. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина.

Определением Арбитражного суда Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ завершена процедура реализации имущества должника. Пшеничный В.В. освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества ответчика.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ Пшеничная Е.Ю. признана несостоятельным (банкротом), в отношении неё введена процедура реализации имущества гражданина.

Определением Арбитражного суда Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ завершена процедура реализации имущества должника. Пшеничная Е.Ю. освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества ответчика.

Предметом спора по настоящему делу являются требования о взыскании с ответчиков указанной выше суммы задолженности по вышеуказанному кредитному договору - задолженности, возникшей до возбуждения дела о банкротстве.

Следовательно, на рассматриваемые в настоящем деле требования о взыскании суммы процентов и неустойки распространяются положения пункта 3 статьи 213.28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», в силу которых гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

Ввиду того, что обязательства по кредитному договору между ООО «НБК и Пшеничными возникли до признания их банкротами, требования истца должны были быть включены в реестр требований кредиторов должника и рассмотрены в рамках арбитражного дела о признании ответчиков банкротами, и так как ответчики вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Смоленской области признаны банкротами, и процедура реализации их имущества завершена к моменту рассмотрения настоящего дела судом первой инстанции, то в силу п. 3 ст. 213.28 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", ответчики освобождается от исполнения требований по ранее возникшим, но не исполненным обязательствам перед истцом.

С учётом установленных по делу обстоятельств суд приходит к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении исковых требований.

В ходе судебного разбирательства ответчиком Пшеничным В.В. заявлено ходатайство о возмещении расходов по оплате услуг представителя.

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В соответствие со статьёй 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В этой связи суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ООО «НБК» в пользу Пшеничного В.В. расходов на оказание юридических услуг.

Вместе с тем, исходя из принципов справедливости и разумности, с учётом сложности дела, количества судебных заседаний по делу, и иных заслуживающих внимания обстоятельств, суд снижает испрашиваемую к возмещению сумму компенсации расходов по оплате услуг представителя до 5 000 руб.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. 5 000 ░░░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 06.03.2023.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░

░░░: 67RS0002-01-2023-000107-49

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-1516/2023