Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-202/2022 от 19.07.2022

Мировой судья Солодовников А.В. Дело № 11-202/2022г.

№2-850/2022

УИД64МS0060-01-2022-001080-09

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 августа 2022 года г. Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи – Ереминой Н.Н.,

при секретаре – Гербековой Ф.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Саратове гражданское дело по апелляционной жалобе истца Аванесова В.А. на решение мирового судьи судебного участка № <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению Аванесова В.А. к обществу с ограниченной ответственностью «ТЕО» о защите прав потребителя,

установил:

Аванесов В.А. обратился к мировому судье с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТЕО» (далее – ООО «ТЕО») о защите прав потребителя, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ, при покупке автомобиля в кредит, между истцом и ответчиком заключен опционный договор №. За право заявить требование по опционному договору истец заплатил 50 000 рублей. Указывает, что опционный договор им был заключен под влиянием заблуждения, поскольку приобретение автомобиля в кредит сопровождалось не предусмотренными дополнительными услугами. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил расторгнуть заключенный с ним опционный договор и выплатить денежные средства в размере 50 000 рублей в связи с отказом от исполнения договора, в чем ему было отказано.

Полагая свои права нарушенными просил суд взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в сумме 50 000 рублей, уплаченные по договору № от ДД.ММ.ГГГГ; неустойку в размере 50 000 рублей; штраф в размере 50% от присужденной суммы; компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования истца удовлетворены частично.

Взыскано с ООО «ТЕО» в пользу Аванесова В.А. денежные средства в сумме 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, уплаченные по договору № от ДД.ММ.ГГГГ; компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей; штраф в размере 25 500 рублей.

В удовлетворении остальной части искового заявления отказано.

Не согласившись с указанным решением, Аванесов В.А. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить требования в полном объеме.

В доводах указывает, на не несогласие с решением в части отказа во взыскании неустойки за неисполнение требований потребителя, как принятого с нарушением норм материального и процессуального права, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В судебное заседание лица, участвующие в деле не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Согласно положениям п. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

На основании п. 2 ст. 450.1. ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Пунктом 1 ст. 1 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) установлено, что отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать, в том числе из договоров на оказание возмездных услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя - гражданина, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности.

Согласно преамбуле Закона о защите прав потребителей, настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Основные понятия, используемые в настоящем Законе:

потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности;

исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Как установлено мировым судьей и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Аванесовым В.А. и ПАО «РГС Банк» заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику предоставлены денежные средства в сумме 828963 рубля 74 копейки сроком на 60 месяцев (л.д. 16-24).

ДД.ММ.ГГГГ между Аванесовым В.А. и ООО «АсАвто-Саратов» заключен договор купли-продажи транспортного средства <данные изъяты>л.д. 12-15).

ДД.ММ.ГГГГ, при покупке автомобиля в кредит, между истцом и ответчиком заключен опционный договор №. В соответствии с договором, цена опциона составила 50 000 рублей, которые были перечислены ответчику в день заключения договора. (л.д. 30).

При прекращении действия опционного договора уплаченная опционная премия не возвращается (п. 4.1. опционного договора).

ДД.ММ.ГГГГ Аванесов В.А. направил в адрес ответчика заявление об отказе от опционного договора с требованием возвратить уплаченную им цену опциона, в ответе на которое от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТЕО» отказало в удовлетворении требований истца.

Из условий опционного договора следует, что предметом договора является право потребителя потребовать получение в будущем услуг в течение срока действия договора, таким образом, спорные правоотношения регулируются не только ст. 429.3 ГК РФ, но и нормами главы 39 ГК РФ.

Опционный договор заключен сроком на 1 год, заявление о расторжении договора подано до окончания указанного срока, т.е. в период действия опционного договора, при этом расторжение договора не связано с обстоятельствами, предусмотренными п. 1 ст. 429.3 ГК РФ.

Опционный договор заключен между гражданином - потребителем услуг Аванесовым В.А. для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и юридическим лицом - исполнителем, а потому, на возникшие правоотношения распространяется Закон о защите прав потребителей.

Обращаясь в суд за защитой нарушенного права, истец просил взыскать денежные средства по опционному договору на основании ст. 32 Закона о защите прав потребителей.

Статьей 32 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии со ст. 429.3 ГК РФ по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается. Опционным договором может быть предусмотрено, что требование по опционному договору считается заявленным при наступлении определенных таким договором обстоятельств.

За право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в том числе заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность, либо, если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон.

При прекращении опционного договора платеж, предусмотренный п. 2 настоящей статьи, возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором.

Предметом любого договорного обязательства является право кредитора требовать от должника совершения действий, предусмотренных договором
(ст. 307 ГК РФ). Если же законом или договором предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств по договору, то непредъявление кредитором своего требования в указанный срок будет означать прекращение договора (п. 3 ст. 425 ГК РФ).

Действительно, п. 3 ст. 429.3 ГК РФ оговаривает невозможность возврата опционного платежа при прекращении опционного договора.

Вместе с тем указанное положение нельзя рассматривать в отрыве от содержания всей ст. 429.3 ГК РФ, в частности, ее п. 1, согласно которому, если управомоченная сторона не заявит требование о совершении предусмотренных опционным договором действий в указанный в договоре срок, опционный договор прекращается.

Таким образом, из буквального толкования ст. 429.3 ГК РФ как целостной единой нормы следует, что платеж по опционному договору не подлежит возврату именно на случай прекращения опционного договора по такому основанию (и только на этот случай), то есть в случае, если управомоченная по договору сторона не заявит соответствующее требование в установленный договором срок, не обратится с требованием предоставления предусмотренного договором исполнения в период действия спорного договора.

В силу п. 4.1. опционного договора при прекращении действия опционного договора уплаченная опционная премия не возвращается.

Однако, наличие в п. 4.1. опционного договора оговорки о невозможности возврата опционной премии при прекращении опционного договора, само по себе не препятствует возможности взыскания оплаченных по опционному договору денежных средств.

Данный пункт индивидуальных условий опционного договора нужно толковать исходя из положений всей ст. 429.3 ГК РФ.

Кроме того, согласно п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Как разъяснено в п. 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. ст. 3, 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

Толкование ответчиком условий опционного договора таким образом, что опционная премия не подлежит возврату ни при каких обстоятельствах, противоречит положениям ст. 32 Закона о защите прав потребителей, а потому в силу положений п. 1 ст. 16 данного Закона это толкование и такое условие является ничтожным.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (ч. 2).

Как следует из материалов дела ООО «ТЕО» свои обязательства в рамках опционного договора № от ДД.ММ.ГГГГ не исполняло, так как истец с требованием к ответчику не обращался. Обратного стороной ответчика, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Таким образом, фактически ответчиком расходы по исполнению спорного договора не понесены. Ввиду изложенного опционная премия подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме, в размере 50 000 рублей.

В данной части решение мирового судьи не обжалуется.

Поскольку в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт нарушения прав потребителя, выразившийся в отказе потребителю в возврате денежных средств по договору об оказании услуг, с ООО «ТЕО» в пользу истца исходя из положений ст. 15 Закона о защите прав потребителей,
п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17
«О рассмотрении судами дел о защите прав потребителей» подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей, данный размер определен мировым судьей с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости. С размером взысканной компенсации морального вреда соглашается суд апелляционной инстанции.

В силу разъяснений, приведенных в п. 46 постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, в пользу истца должен быть взыскан штраф в размере
25500 рублей, из расчета (50 000 + 1 000) / 2.

Ответчиком письменное мотивированное ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ и уменьшении размера штрафа не заявлялось.

При этом мировой судья не нашел оснований для взыскания в пользу истца неустойки за просрочку удовлетворения его требования о выплате денежных средств на основании п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, поскольку в силу положений ст. ст. 28, 29, 31 указанного Закона неустойка по п. 5 ст. 28 подлежит начислению за нарушение сроков возврата уплаченных за услугу денежных средств в связи с отказом от исполнения договора по причине наличия недостатков оказанной услуги. Между тем, требование о возврате денежных средств заявлено истцом на основании ст. 32 Закона о защите прав потребителей, которая сроков возврата денежных средств не устанавливает и положения ст. 28 названного Закона не предусматривают взыскание неустойки в данном случае.

Оснований не согласиться с указанными выводами суд апелляционной инстанции не находит.

Иные доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, фактически направлены на иную оценку установленных по делу обстоятельств и представленных в их подтверждение доказательств, получивших надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а, следовательно, не могут служить основанием для отмены состоявшегося по делу решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 328, 329, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░.░. ░░░░░░░