Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/13-267/2016 от 18.08.2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 сентября 2016 года г. Донской

Донской городской суд Тульской области в составе:

судьи Исаевой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Протасовой Е.Н.,

с участием

помощника прокурора города Донского Дмитриевой Ю.А.,

адвоката Апполоновой Н.Г., представившей удостоверение № <...> от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № <...> от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда ходатайство о пересмотре приговора в связи с внесением изменений в УК РФ осужденного

Алексеева <...>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <...>:

29.07.2014 г. мировым судьей судебного участка № <...> города <...> <...> области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы,

осужденного 01 декабря 2014 г. <...> городским судом <...> области с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда от 16.03.2015 г., по ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, п.п. «а, в» ч. 3 ст. 158, ч.ч. 3, 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с 01.12.2014 г., с зачетом времени предварительного содержания под стражей в период с 04.07.2014 г. по 30.11.2014 г.,

установил:

осужденный Алексеев А.В. обратился в суд с ходатайством о пересмотре приговоров мирового судьи судебного участка № <...> города <...> <...> области от 29.07.2014 г., <...> городского суда <...> области от 01.12.2014 г. в связи с изменениями, внесенными в УК РФ.

Суд счел возможным рассмотреть указанное ходатайство в отсутствие осужденного Алексеева А.В., поскольку осужденный Алексеев А.В. своевременно и надлежащим образом был извещен о дне, месте и времени рассмотрения дела, просил рассмотреть ходатайство без его участия.

Адвокат Апполонова Н.Г. в судебном заседании ходатайство Алексеева А.В. поддержала и просила его удовлетворить.

Выслушав адвоката Апполоногву Н.Г., помощника прокурора города Донского Дмитриеву Ю.А., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 13 ст. 397 УПК РФ суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу.

Согласно ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.

Согласно ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то в силу положений ч. 2 ст. 10 УК РФ это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным кодексом.

По смыслу положений ч. 1 и ч. 2 ст. 10 УК РФ в их взаимосвязи, в случае смягчения того или иного вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, вопрос о применении либо неприменении положений ст. 10 УК РФ следует решать исходя не только из самого факта смягчения наказания, но и учитывать фактическое положение осужденного. В частности, улучшает ли новый уголовный закон положение лица, отбывающего уголовное наказание, и в чем конкретно заключаются эти улучшения.

Согласно приговору мирового судьи судебного участка № <...> города <...> <...> области от 29.07.2014 г. Алексеев А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества (потерпевшие ФИО1, ФИО2, ущерб – <...> руб., <...> соответственно), за которую ему назначено наказание по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде 9 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор не обжалован и вступил в законную силу 11.08.2014 г.

Согласно приговору <...> городского суда <...> области от 01.12.2014 г. Алексеев А.В. совершил:

мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину (потерпевший ФИО3, сумма ущерба <...> руб.);

мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину (потерпевшая ФИО4, сумма ущерба <...> руб.);

кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере (потерпевший ФИО5).

За данные преступления Алексееву А.В. назначено наказание:

за совершение двух преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ, в виде 2 лет лишения свободы за каждое преступление;

по п.п. «а, в» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний Алексееву А.В. назначено наказание виде 3 лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка № <...> города <...> <...> области от 29.07.2014 г., Алексееву А.В. назначено окончательное наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы.Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам <...> областного суда от 16.03.2015 г. приговор <...> городского суда <...> области от 01.12.2014 г. в отношении Алексеева А.В. изменен: исключить из вводной части указание на наличие судимости у ФИО6 по приговору <...> районного суда г. <...> от 09.07.2009 г.; исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о признании у ФИО7 рецидива преступления <...>. В остальной части приговор <...> городского суда <...> области от 01.12.2014 г. оставлен без изменении и вступил в законную силу 16.03.2015 г.

Федеральным законом от 03.07.2016 г. № 326-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности» ст. 7.27 КоАП РФ изложена в следующей редакции:

1. Мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных ч.ч. 2, 3, 4 ст. 158, ст. 158.1, ч.ч. 2, 3, 4 ст. 159, ч.ч. 2, 3, 4 статьи 159.1, ч.ч. 2, 3, 4 ст. 159.2, ч.ч. 2, 3, 4 ст. 159.3, ч.ч. 2, 3, 4 ст. 159.5, ч.ч. 2, 3, 4 ст. 159.6 и ч.ч. 2, 3 ст. 160 УК РФ, влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

2. Мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных ч.ч. 2, 3, 4 ст. 158, ст. 158.1, ч.ч. 2, 3, 4 ст. 159, ч.ч. 2, 3, 4 статьи 159.1, ч.ч. 2, 3, 4 ст. 159.2, ч.ч. 2, 3, 4 ст. 159.3, ч.ч. 2, 3, 4 ст. 159.5, ч.ч. 2, 3, 4 ст. 159.6 и ч.ч. 2, 3 ст. 160 УК РФ, влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее трех тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до ста двадцати часов.

Таким образом, декриминализированы деяния по ч. 1 ст. 158 УК РФ с размером ущерба менее 2500 руб.

Федеральным законом РФ от 03.07.2016 года № 323-ФЗ «О внесении изменений в уголовный кодекс Российской Федерации и уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности» внесены изменения в пункт 2 примечаний к статье 158 УК РФ, согласно которым значительный ущерб гражданину в статьях главы 21 УК РФ «Преступления против собственности» определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

Указанные изменения не смягчают наказание и не улучшают положение осужденного Алексеева А.В., поскольку Алексеев А.В. по приговору мирового судьи судебного участка № <...> города <...> <...> области от 29.07.2014 г. осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ за совершение кражи с причинением ущерба потерпевшим ФИО1, ФИО2 на суммы <...> руб. и <...> руб. соответственно, то есть на суммы, превышающие 2 500 руб., а по приговору <...> городского суда <...> области от 01.12.2014 г. осужден по ч. 2 ст. 159 УК РФ за совершение мошенничества с причинением потерпевшему ФИО3 значительного ущерба на сумму <...> руб., по ч. 2 ст. 159 УК РФ за совершение мошенничества с причинением потерпевшей ФИО4 значительного ущерба на сумму <...> руб., то есть на суммы, превышающие 5 000 руб., а также по п.п. «а, в» ч. 3 ст. 158 УК РФ за совершение кражи, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере.

Поскольку в период после пересмотра приговора апелляционным постановлением <...> областного суда от 16.03.2015 г. какие-либо изменения, смягчающие наказание или иным образом улучшающие положение Алексеева А.В., в УК РФ не вносились, то суд полагает, что основания для пересмотра приговоров мирового судьи судебного участка № <...> города <...> <...> области от 29.07.2014 г., <...> городского суда <...> области от 01.12.2014 г. в порядке ст. 397 УК РФ отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 396, 397, 399 УПК РФ и ст.10 УК РФ, суд

постановил:

осужденному Алексееву <...> в удовлетворении ходатайства о пересмотре приговоров мирового судьи судебного участка № <...> города <...> <...> области от 29.07.2014 г., <...> городского суда <...> области от 01.12.2014 г. отказать.

На постановление могут быть поданы жалоба, представление в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда в течение 10 дней со дня его оглашения через городской суд, а осужденным в тот же срок - со дня получения копии постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья Т.В. Исаева