Дело № ФИО9
ФИО9
ФИО9
Ленинский районный суд г. <адрес>
в составе председательствующего судьи ФИО10
при секретаре ФИО5,
с участием представителя истца АО «ФИО11», действующего на основании доверенности, ФИО6,
Ответчика ФИО4 и его представителя ФИО8,
рассмотрев в открытом судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> гражданское дело по иску АО «ФИО12» к ФИО4, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате за потребленную тепловую энергию и горячее водоснабжение,
УСТАНОВИЛ:
АО «ФИО14 обратилось в суд с иском к ФИО4, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате за потребленную тепловую энергию и горячее водоснабжение.
Иск мотивирован тем, что АО «ФИО13» является поставщиком тепловой энергии на нужды отопления и горячего водоснабжения в <адрес>А по <адрес>. Согласно справке МКУ МФЦ в <адрес> ответчики зарегистрированы в <адрес>А по <адрес>. Собственником указанной квартиры является ответчик ФИО3 Указанная квартира оборудована индивидуальным прибором учета потребления горячей воды (счетчиком). Поскольку ответчики потребляли тепловую энергию и горячую воду, подаваемую АО «ФИО15», между сторонами возникли фактические договорные отношения. В соответствии со ст. ст. 539, 544 ГК РФ и условиями договора энергоснабжения АО «ФИО18», как энергоснабжающая организация, обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть тепловую энергию на нужды отопления и горячего водоснабжения, а абонент обязуется принимать и оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых приборов учета и оборудования, связанных с потреблением энергии. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета, если иной порядок не предусмотрен законом. Принятые на себя обязательства истцом выполняются в полном объеме, АО «ФИО16» обеспечивает бесперебойную подачу через присоединенную тепловую сеть тепловой энергии на нужды отопления надлежащего качества, соответствующего установленным требованиям, нормам и правилам. Жалоб в адрес АО «ИГТСК» от ответчиков на некачественное предоставление коммунальных услуг не поступало. Однако в нарушение условий договора энергоснабжения (при наличии конклюдентных действий отсутствует необходимость в ФИО17 его письменной формы), ответчики принимали тепловую энергию, но должной оплаты не производили, вследствие чего по вышеуказанному адресу образовалась задолженность за потребленную тепловую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 261978,74 рублей, в том числе пени в размере 54514,21 рублей в соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ. Ежемесячно до 1-го числа месяца, следующего за истекшим, по вышеуказанному адресу истцом направляются счета-квитанции для оплаты потребленной тепловой энергии с указанием задолженности за предыдущие периоды и размером начисленных пени. При этом ответчики мер к погашению суммы задолженности и оплате текущих начислений не принимают. В связи с необходимостью обращения в суд для взыскания задолженности истец понес расходы, связанные с получением справки из МКУ МФЦ в городе <адрес>, в сумме 150 рублей.
На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчиков в свою пользу задолженность за потребленную тепловую энергию и ГВС за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 261978,74 рублей, в том числе пени 54514,21 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 5820 рублей, судебные расходы в сумме 150 рублей.
В ходе рассмотрения дела представитель истца неоднократно размер исковых требований уменьшал и исковые требования изменял, и в конечном итоге просит взыскать с ответчиков в свою пользу задолженность по оплате за потребленную тепловую энергию (отопление) и горячее водоснабжение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 42212,44 рублей, судебные расходы в сумме 150 рублей, возвратить излишне уплаченную госпошлину.
В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить и пояснил, что доказательств несения судебных расходов в размере 150 рублей, связанных с получением справки из МКУ МФЦ в <адрес>, у истца не имеется.
В судебное заседание ответчики ФИО2, ФИО3 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просят рассмотреть дело в их отсутствие, заявленные требования признают в полном объеме, что подтверждается имеющимся в материалах дела их письменным заявлением.
В судебном заседании ответчик ФИО4 и его представитель иск признали в полном объеме, что подтверждается имеющимся в материалах дела письменным заявлением ответчика.
Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, приходит к следующему.
Признание иска ответчиками не противоречит закону и не нарушает охраняемых законом прав и законных интересов других лиц. Таким образом, имеются все основания для принятия признания иска ответчиков судом.
В соответствии со ст. 198 ч. 4.1 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Поскольку признание иска в силу ст. 39 ГПК РФ является правом ответчика, последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ответчикам разъяснены и понятны, признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, совершено ответчиками добровольно в письменной форме, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.
В силу ст. 333.40 п. 3 НК РФ при признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70% суммы уплаченной им государственной пошлины.
В связи с этим с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 439 рублей в солидарном порядке.
При этом суд приходит к выводу о том, что уплаченная истцом государственная пошлина при подаче искового заявления подлежит возврату по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 2910 рублей, по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № частично в сумме 2471 рубль.
Истец просит взыскать с ответчиков судебные расходы в сумме 150 рублей, связанные с получением справки МКУ МФЦ в <адрес>.
В связи с тем, что истцом доказательств несения судебных расходов в сумме 150 рублей не представлено, суд не находит оснований для взыскания с ответчиков в солидарном порядке указанной суммы судебных расходов.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «ФИО19» к ФИО4, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате за потребленную тепловую энергию и горячее водоснабжение удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии № №, выдан ОУФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии № №, выдан УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ), ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии № №, выдан ОУФМС России по <адрес> в <адрес>) в пользу АО «ФИО20», расположенного по адресу: <адрес> (ОГРН №, ИНН <адрес>), задолженность по оплате за потребленную тепловую энергию (отопление) и горячее водоснабжение в размере 42212,44, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 439 рублей, а всего взыскать 42652 рубля в солидарном порядке.
В удовлетворении остальной части иска АО «ФИО21» отказать.
Возвратить АО «ФИО22» уплаченную по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № государственную пошлину в сумме 2910 рублей, уплаченную по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № частично государственную пошлину в сумме 2471 рубль.
Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья ФИО23.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Дело № ДД.ММ.ГГГГ
Резолютивная часть
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
Ленинский районный суд <адрес>
в составе председательствующего судьи ФИО24
при секретаре ФИО5,
с участием представителя истца АО «ФИО25», действующего на основании доверенности, ФИО6,
Ответчика ФИО4 и его представителя ФИО8,
рассмотрев в открытом судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> гражданское дело по иску АО «ФИО26» к ФИО4, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате за потребленную тепловую энергию и горячее водоснабжение,
руководствуясь ст. 199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «ФИО27» к ФИО4, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате за потребленную тепловую энергию и горячее водоснабжение удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии № №, выдан ОУФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии № 20 №, выдан УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ), ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии 24 № №, выдан ОУФМС России по <адрес> в <адрес>) в пользу АО «ФИО28», расположенного по адресу: <адрес> (ОГРН №, ИНН №), задолженность по оплате за потребленную тепловую энергию (отопление) и горячее водоснабжение в размере 42212,44, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 439 рублей, а всего взыскать 42652 рубля в солидарном порядке.
В удовлетворении остальной части иска АО «ФИО29» отказать.
Возвратить АО «ФИО30» уплаченную по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № государственную пошлину в сумме 2910 рублей, уплаченную по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № частично государственную пошлину в сумме 2471 рубль.
Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья ФИО31