Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-198/2019 от 13.11.2019

Дело №11-198/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

(суд апелляционной инстанции)

12 декабря 2019 года г. Ижевск

Ленинский районный суд г.Ижевска в составе:

председательствующего судьи Рябова Д.Н.,

при секретаре Зориной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №11-198/2019 по иску Новокрещеновой А. А.вны к Хамраевой Н. В. о взыскании неосновательного обогащения, по апелляционной жалобе ответчика Хамраевой Н. В. на решение мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г.Ижевска от 26 августа 2019 года,

у с т а н о в и л:

Истец Новокрещенова А.А. обратилась к мировому судье судебного участка №4 Ленинского района г. Ижевска к ответчику Хамраевой Н.В. о взыскании неосновательного обогащения. Требования мотивированы тем, что 29.06.2017 истец Новокрещенова А.А. с личной банковской карты, обслуживаемой ПАО Сбербанк в лице подразделения №№, на банковскую карту ответчика Хамраевой Н.В. перечислила денежные средства в размере 50000 руб. Денежные средства перечислены ошибочно при отсутствии оснований, установленных действующим законодательством РФ. Истец не имел намерений передать денежные средства безвозмездно, либо в целях благотворительности ответчице Хамраевой Н.В., между истцом и ответчиком отсутствуют договорные обязательства. Поскольку денежные средства истцом перечислялись на личную банковскую карту ответчика, при этом между истцом и ответчиком отсутствует договор, в счет исполнения которого перечислены от истца денежные средства, и ответчиком не выполнялись для истца какие-либо услуги (работы) за счет полученных от Новокрещеновой А.А. денежных средств, денежные средства перечислены без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, создают на стороне ответчика Хамраевой Н.В. неосновательное обогащение. Истец полагает, что Хамраева Н.В. обязана передать истцу сумму неосновательного обогащения в размере 50000 руб. в соответствии со ст. 314 ГК РФ в адрес ответчицы 01.04.2019 направлено требование о возврате денежных средств, которое до настоящего времени не исполнено.

Решением мирового судьи судебного участка №4 Ленинского района г. Ижевска от 26.08.2019 исковые требования Новокрещеновой А.А. к Хамраевой Н.В. о взыскании неосновательного обогащения удовлетворены частично, а именно с последней в пользу Новокрещеновой А.А. взыскана сумма неосновательное обогащения в размере 50000 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1700 руб.

Дополнительным решением от 02.10.2019 в удовлетворении ходатайства ответчика Хамраевой Н.В. о взыскании с истца Новокрещеновой А.А. судебных расходов на оплату услуг нотариуса в размере 9290 руб. отказано.

Не согласившись с решением мирового судьи, ответчиком Хамраевой Н.В. подана апелляционная жалоба, в которой последняя просит решение мирового судьи отменить и принять по делу новое решение, указывая на то, что мировым судьей были нарушены нормы материального и процессуального права.

В судебном заседании ответчик Хамраева Н.В. требования и доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержала. Суду пояснила, что с Новокрещеновой А.А. никаких отношений не имела, сотрудничала с Н.И.С несколько лет, отношения были на доверии. В 2017 году имела место разовая сделка займа под залог ПТС, при этом письменного договора займа не заключалось. Просто получила деньги под залог ПТС, через три дня деньги вернула с процентами и забрала ПТС обратно. При этом Н.И.С пояснял, что делает переводы с карты своей жены.

Представитель ответчика Федюнев А.В., действующий на основании устного ходатайства, в судебном заседании, требования и доводы, апелляционной жалобы поддержал. Суду пояснил, что Н.И.С не был привлечен к участию в деле в качестве третьего лица. Полагает, что со стороны Н.И.С имеет место злоупотребление правом.

Истец Новокрещенова А.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, уважительных причин неявки не сообщила. В соответствие со ст. ст. 167, 327 ГПК РФ дело рассмотрено в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Романова Е.В., действующая на основании доверенности, не согласилась с доводами апелляционной жалобы, просила решение мирового судьи оставить без изменения.

Выслушав доводы ответчика и представителей сторон, исследовав материалы гражданского дела, доводы апелляционной жалобы, суд пришел к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ - суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и возражениях относительно жалобы.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения мирового судьи в пределах доводов апелляционной жалобы, суд оснований для его отмены или изменения не усматривает.

Судом установлены и подтверждаются материалами дела следующие обстоятельства.

29.06.2017 Новокрещенова А.А. с принадлежащей ей банковской карты (счет №), открытой в ПАО Сбербанк России в отделении №, ошибочно перевела денежные средства в размере 50000 руб. на счет №, открытый в ПАО Сбербанк России на имя Хамраевой Н.В.

Факт получения ответчиком денежных средств в указанный период времени и в указанном размере сторонами не оспаривался.

При этом какой-либо письменный договор или иное соглашение, предметом либо обязательством которого является оспариваемая денежная сумма, сторонами не заключались.

3.04.2019 истцом в адрес ответчика направлено требование о возврате указанной денежной суммы в размере 50000 руб. в течение 10 дней с момента получения указанного уведомления.

Данное требование получено ответчиком, однако, до настоящего времени денежные средства не возвращены.

При разрешении возникшего спора мировой судья руководствовался ст. ст. 8, 309, 310,1102, 1107, 1109 ГК РФ, ст. ст. 56, 68, 88, 98, 100 ГПК РФ.

Разрешая исковые требования, мировой судья пришел к следующему.

Ответчиком не представлено доказательств наличия каких-либо договорных или иных правовых оснований получения денежных средств от истца, не доказан факт передачи этой суммы в дар ответчику, следовательно, денежные средства поступившие на счет ответчика, являются суммой неосновательного обогащения, и по правилам ст. 1102 ГК РФ подлежат возврату, и взысканию с ответчика в пользу истца.

Доводы апелляционной жалобы не могут являться основанием для отмены решения суда, поскольку им мировым судьей дана соответствующая оценка. Мировым судьей в решении приведены установленные судом обстоятельства, доказательства, на которых основаны выводы суда. Основания для иной оценки установленных судом обстоятельств у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Таким образом, разрешая спор, мировой судья верно определил обстоятельства, имеющие значение для дела; обстоятельства, установленные судом, доказаны.

Процессуальных нарушений, предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ, являющихся основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае, судом не допущено.

Решение мирового судьи является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба Хамраевой Н.В. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 327-330 ГПК РФ,

о п р е д е л и л :

Решение мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г.Ижевска от 26 августа 2019 года по иску Новокрещеновой А. А.вны к Хамраевой Н. В. о взыскании неосновательного обогащения – оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Хамраевой Н. В. - без удовлетворения.

Судья Рябов Д.Н.