Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-422/2023 от 15.11.2023

Дело № 12-422/2023                         18 декабря 2023 года

УИД 29RS0023-01-2023-007114-11

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Северодвинского городского суда Архангельской области
Попова Дарья Владимировна, рассмотрев административное дело по жалобе защитника общества с ограниченной ответственностью «Булгаков» Крапивного Дмитрия Викторовича на постановление административной комиссии муниципального образования «Северодвинск» № 409/921 от 07.11.2023 по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением административной комиссии муниципального образования «Северодвинск» (далее - Комиссия) № 409/921 от 07.11.2023 общество с ограниченной ответственностью «Булгаков» (далее - ООО «Булгаков», Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 2.4 закона Архангельской области от 03.06.2003 № 172-22-ОЗ «Об административных правонарушениях» с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей.

В поданной жалобе защитник ООО «Булгаков» Крапивный Д. В., действующий на основании доверенности (л. д. 4), просит данное постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение в коллегиальный орган.

Мотивирует жалобу тем, что должностному лицу при составлении материалов по делу предоставлялся приказ о проведении с 16.09.2023 до 10 часов 17.09.2023 санитарного дня, в связи с чем никакая деятельность на предприятии общественного питания «Бар точка» не велась, в помещении никого не находилось. Обстоятельства того, что в указанный период предприятие не работала подтвердили допрошенный участковым свидетели ..... Вместе с тем, данные доказательства Комиссией в оспариваемом постановлении оценки не получили, как несостоятельные не отвергнуты, мотивов не приведено, противоречия в показаниях свидетелей не устранены.

Кроме того, коллегиальный орган не мотивировал назначение Обществу административного наказания в виде административного штрафа, несмотря на то, что санкция предусматривает такой вид наказания как предупреждение.

ООО «Булгаков», надлежаще извещённое (л. д. 39), направило в суд своего защитника.

Защитник ООО «Булгаков» Крапивный Д. В. в суде изложенные в жалобе доводы полностью поддержал, просил оспариваемое постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Председатель надлежаще извещённой (л. д. 37) административной комиссии муниципального образования «Северодвинск», ..... в суд не явился, представил письменные возражения на жалобу, в которых просил оставить оспариваемое постановления без изменения, а жалобу без удовлетворения. Указал, что все доводы, материалы и обстоятельства Комиссией изучены, учтены и отображены в оспариваемом постановлении, а именно: .....

Потерпевшие ..... надлежаще извещённые (л. д. 40, 43), в судебное заседание не явились.

Выслушав защитника, изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалоб и письменные возражения на жалобу, прихожу к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2.4 Закона Архангельской области от 03.06.2003 № 172-22-ОЗ «Об административных правонарушениях» нарушение общественного порядка, выразившееся в совершении на улицах, площадях, в скверах, жилых домах, подъездах, на дворовых территориях и на территориях ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд действий (бездействия), нарушающих тишину и покой граждан с 22 часов 00 минут до 7 часов 00 минут в будние дни (с понедельника по пятницу включительно), с 22 часов 00 минут до 10 часов 00 минут в выходные дни (суббота, воскресенье, другой день в случае переноса выходных дней федеральным законом или нормативным правовым актом Правительства Российской Федерации) и установленные федеральным законом нерабочие праздничные дни, если это не связано с проведением аварийных и спасательных работ, а также других неотложных работ, необходимых для обеспечения безопасности граждан либо функционирования объектов жизнеобеспечения населения, влечёт предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц от четырёх тысяч до двадцати тысяч рублей.

Под действиями (бездействием), нарушающими тишину и покой граждан, в настоящей статье понимается, в том числе, использование телевизоров, радиоприемников, магнитофонов и других звуковоспроизводящих и звукоусиливающих устройств, в том числе установленных на транспортных средствах, объектах мелкорозничной торговли (киоски, павильоны, лотки и другое), в летних ресторанах, кафе, дискотеках, повлекшее нарушение тишины и покоя граждан, игра на музыкальных инструментах, крики, свист, пение, а также иные действия, сопровождающиеся звуками, повлекшими нарушение тишины и покоя граждан (пункты 1, 2 примечания к статье 2.4 Закона Архангельской области «Об административных правонарушениях»).

Основанием для привлечения ООО «Булгаков» к административной ответственности, предусмотренной названной выше нормой, послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении выводы о том, что ООО «Булгаков» в предприятии общественного питания «Бар точка», «Бар-маркет» низких цен, расположенного по адресу: Архангельская область, г. Северодвинск, ул. Карла Маркса, д. 53, при оказании услуг общественного питания допущен нарушающий тишину и покой граждан шум в ночной период времени в виде громких разговоров людей, громкой музыки, перемещения мебели (столы, стулья для посетителей) 17.09.2023 в период времени с 00:00 до 02:00.

Нарушение тишины и покоя граждан в ночное время не было связано с проведением аварийных и спасательных работ, а также других неотложных работ, необходимых для обеспечения безопасности граждан либо функционирования объектов жизнеобеспечения населения.

Факт совершения административного правонарушения и виновность в нём ООО «Булгаков» объективно подтверждены собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении .....

Вопреки доводам жалобы, поддержанным защитником в суде, перечисленные выше доказательства получили оценку на предмет относимости, допустимости и достоверности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ и в своей совокупности опровергают доводы жалоб о непричастности ООО «Булгаков».

.....

.....

.....

.....

.....

Оснований не доверять показаниям потерпевших ..... не имеется, они получены в полном соответствии с требованиями закона. Указанные лица были предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по статье 17.9 КоАП РФ, их показания подробны, последовательны и логичны, согласуются с иными доказательствами по делу. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности потерпевших в исходе дела и об оговоре ими ООО «Булгаков» не установлено.

.....

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, основным видом деятельности ООО «Булгаков» является деятельность ресторанов и услуги по доставке продуктов питания.

.....

.....

.....

Таким образом, вывод административного органа о наличии в деянии ООО «Булгаков» состава административного правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 2.4 Закона Архангельской области от 03.06.2003 № 172-22-ОЗ «Об административных правонарушениях», соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Вопреки мнению защитника, показания свидетелей управляющей ..... были учтены Комиссией при вынесении оспариваемого постановления и не приняты во внимание, как опровергающиеся показаниями потерпевших, жильцов квартир указанного дома ..... о шуме в ночной период времени 17.09.2023, а именно: в период времени с 00:00 до 02:00. в виде громких разговоров людей, перемещения мебели (столы, стулья для посетителей).

Председатель административной комиссии муниципального образования «Северодвинск..... письменных возражения на жалобу, указал, что все доводы, материалы и обстоятельства Комиссией изучены, учтены и отображены в оспариваемом постановлении, а именно: .....

В материалах дела нет каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов коллегиального органа о доказанности вины ООО «Булгаков» в нарушении общественного порядка, выразившегося в совершении действий, нарушающих тишину и покой граждан в ночное время.

Квалификация действий ООО «Булгаков» сделана правильно.

Постановление по делу об административном правонарушении отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.

Нормы материального права применены и истолкованы правильно.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ соблюдён, нарушений норм процессуального права не допущено.

Административное наказание назначено ООО «Булгаков» в пределах санкции части 1 статьи 2.4 Закона Архангельской области от 03.06.2003 № 172-22-ОЗ «Об административных правонарушениях», с учетом требований статей 3.1, 4.1 названного Кодекса, является минимальным, соответствует конституционным принципам дифференцированности, справедливости, законности, неотвратимости наказания, отвечает признакам индивидуализации административной ответственности, согласуется с его предупредительными целями, является справедливым и соразмерным содеянному, соответствует характеру и обстоятельствам совершённого правонарушения, общественной опасности и направлена на предупреждение Общества от совершения новых правонарушений.

Обстоятельств, которые могли бы повлиять на вид и размер наказания Обществу, в частности, назначения наказания в виде предупреждения, и которые не были учтены коллегиальным органом при назначении наказания, по делу не имеется.

Оснований для отмены или изменения оспариваемого постановления не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 и статьёй 30.9 КоАП РФ,

решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░» № 409/921 ░░ 07.11.2023 ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 2.4 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 03.06.2003 № 172-22-░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░», ░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                  ░. ░. ░░░░░░