Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2157/2022 ~ М-1453/2022 от 24.05.2022

УИД: 18RS0001-01-2022-001585-78

Дело № 2-2157/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 октября 2022 года                                г. Ижевск

Ленинский районный суд г. Ижевска в составе председательствующего судьи Рябова Д.Н., при секретаре Зориной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к Мелетинскому С. А., Смирновой Е. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

НАО «ПКБ» обратилось в суд с иском к ответчику Мелетинскому С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 30.04.2017 в размере 208427,62 руб., обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль Субару Legacy Subaru Legacy, VIN: №, 2007 года выпуска, посредством продажи с публичных торгов для удовлетворения требований НАО «ПКБ».

Требования мотивированы тем, что 30.04.2017 между ОАО «Плюс Банк» и Мелетинским С.А. был заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в сумме 388500 руб. В настоящее время ПАО «Плюс Банк» изменил наименование на ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК». В соответствии с кредитным договор ответчик (залогодатель) в обеспечение исполнения кредитного договора передал банку (залогодержателю) в залог автомобиль Субару Legacy Subaru Legacy, VIN: №, 2007 года выпуска. В соответствии с договором уступки прав (требований) № от 22.09.2021 банк уступил права требования задолженности по кредитному договору НАО «ПКБ». Ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору, систематически нарушал график платежей. На момент уступки права требования задолженность ответчика по кредитному договору составляла 275660,38 руб., в том числе сумма основного долга – 212351,47 руб., проценты за пользование кредитом – 63308,91 руб. В настоящем исковом заявлении истец истребует от ответчика сумму основного долга и проценты за пользование кредитом в сумме 208427,32 руб., начисленные за период с апреля 2019г., обязанность по уплате которых возникла до истечения трехлетнего срока с момента обращения с настоящим иском. Задолженность по кредитному договору, образовавшаяся в ранние периоды, просроченная ко взысканию с учетом истечения срока исковой давности, в настоящем производстве истцом не взыскивается. Взыскание неустойки за нарушение ответчиком своих финансовых обязательств в настоящем производстве не производится.

Определением суда от 04.07.2022 в соответствии со ст. 40 ГПК РФ к участию в деле в качестве соответчика привлечена Смирнова Е.В.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчики Мелетинский С.А., Смирнова Е.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, уважительных причин неявки не сообщил. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в соответствии со ст. ст. 233-244 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

22.03.2021 внесена запись в ЕГРЮЛ, в связи со сменой наименования ПАО «Плюс Банк» на ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК».

06.12.2021 НАО «Первое коллекторское бюро» сменило наименование на НАО «Первое клиентское бюро», о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и к договору займа, если иное не предусмотрено параграфом 2 главы 42 ГК РФ.

Статья 820 ГК РФ предусматривает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с индивидуальными условиями предоставления ПАО «Плюс Банк» кредита физическим лицам по программе «Автоплюс» № от 30.04.2017 (далее – Кредитный договор), истец предоставляет Мелетинскому С.А. сумму кредита 388500 руб., на срок 36 месяцев с даты заключения настоящего договора, под 22,9 % годовых.

Согласно п.6 Кредитного договора, количество платежей: 36, размер платежа: 15318,33 руб.

Заемщик предоставляет кредитору обеспечение в виде залога транспортного средства на условиях, изложенных в разделе 2 настоящего договора (Индивидуальные условия договора залога транспортного средства) (п. 10 кредитного договора)

Пунктом 11 кредитного договора определено, что кредит предоставлен банком на следующие цели: 300000 руб. на покупку транспортного средства с индивидуальными признаками, определенными в п. 1 раздела 2 настоящего договора (Индивидуальные условия договора залога транспортного средства); 53100 руб. на оплату премии по абонентскому договору об оказании услуг VIP-Assistance (программа «Black Edition+»), заключенному заемщиком с компанией, предоставляющей данные услуги. Информация по договору об оказании услуг VIP-Assistance (программа «Black Edition+») указана в п. 20 настоящих условий; 35400 руб. на оплату премии по абонентскому договору об оказании услуг VIP-Assistance (программа «Concierge+»), заключенному заемщиком с Компанией предоставляющей данные услуги. Информация по договору об оказании услуг VIP-Assistance (программа «Concierge+») указана в п. 21 настоящих условий.

Согласно разделу 2 кредитного договора (Индивидуальные условия договора залога транспортного средства) залогодатель передает в залог банку транспортное средство со следующими индивидуальными признаками: модель автомобиля Субару Legacy Subaru Legacy, VIN: №, 2007 года выпуска, модель, № двигателя №, шасси (рама) № отсутствует, кузов (кабина, прицеп) № №. Согласованная сторонами стоимость ТС как предмета залога – 480000 руб.

Отношения между Мелетинским С.А. и банком были урегулированы также положениями Общих условий предоставления ПАО «Плюс Банк» кредита физическим лицам по программе «Автоплюс», ссылка на которые имеется в индивидуальных условиях предоставления кредита, подписанных ответчиком.

Банком исполнены обязательства по предоставлению кредита в полном объеме путем перечисления всей суммы кредита, а ответчик Мелетинский С.А. воспользовался предоставленными денежными средствами в полном объеме, что подтверждается выпиской из лицевого счета, расчетами задолженности по кредитному договору. Условия кредитного договора, размер полученных денежных средств ответчиком не оспариваются.

В нарушение взятых на себя по кредитному договору обязательств погашение кредита ответчиком Мелетинским С.А. с момента выдачи кредита производилось ненадлежащим образом, с просрочкой, в связи с чем образовалась задолженность по кредитному договору.

В соответствии со ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) обязательства сторонами должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями договора, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим. Данные положения закреплены и в статьях 819, 809, 810 ГК РФ.

Согласно ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа (ст.810 ГК РФ).

    Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

22.09.2021 между ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» и НАО «ПКБ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № по условиям которого цедент передает (уступает), а цессионарий принимает права (требования) к должникам, возникшие из кредитных договоров, заключенных между цедентом и должниками, и указанных в приложении №1 к договору, а также другие права, связанные с уступаемыми правами (требованиями) по указанным кредитным договорам, в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату перехода прав, определяемую в соответствии с п. 4 настоящего договора.

Согласно выписке из приложения №1 к договору уступки прав требования № от 22.09.2021 к НАО «ПКБ» перешло право требования к должнику Мелетинскому С.А. по кредитному договору № от 30.04.2017 в размере 275660,38 руб.

Таким образом, к НАО «ПКБ» перешло право требования к должнику Мелетинскому С.А. по кредитному договору № от 30.04.2017 в размере 275660,38 руб.

Принимая во внимание, что Мелетинский С.А. каких-либо доказательств, подтверждающих факт внесения платежей в счет погашения задолженности по кредиту и процентам, отсутствия задолженности или наличия иной суммы задолженности, не представлено, суд принимает решение по имеющимся в деле доказательствам.

Поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу, что ответчик должен нести ответственность перед истцом по обязательствам, возникшим в связи с ненадлежащим исполнением кредитного договора.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика суммы основного долга и процентов за пользование кредитом в общей сумме 208427,62 руб., обязанность по уплате которых возникла до истечения трехлетнего срока с момента обращения с настоящим иском.

Указанный расчет задолженности проверен судом, правильность его сомнений не вызывает.

Принимая во внимание, что ответчиком Мелетинским С.А. в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств иного размере задолженности, заявленные исковые требования в части взыскания кредитной задолженности, подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество для удовлетворения материальных требований по взысканию вышеуказанных денежных сумм, суд исходит из следующего.

Согласно карточке учета транспортного средства, представленной ГИБДД МВД России по Удмуртской Республике, автомобиль Субару Legacy Subaru Legacy, VIN: №, 2007 года выпуска зарегистрирован с 21.06.2017 за Смирновой Е.В. на основании договора, совершенного в простой письменной форме от 16.06.2017г.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 352 ГК РФ определено, что к основаниям прекращения залога отнесен случай: если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Следовательно, прекращение залога связывается законом с установлением факта добросовестного приобретения залогового имущества, а также с отсутствием у приобретателя имущества по сделке сведений о наличии обременений. При этом следует оценивать обстоятельства приобретения заложенного имущества, исходя из которых покупатель мог и должен предположить, что он приобретает имущество, находящееся в залоге.

Согласно ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 ГК РФ) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Пунктом 4 ст. 339.1 ГК РФ предусмотрено, что залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате. Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

Учитывая приведенные положения действующего законодательства, необходимо учитывать, что регистрация залога автомобиля Субару Legacy Subaru Legacy, VIN: №, 2007 года выпуска, произведена – 04.05.2017, номер уведомления в реестре уведомлений о залоге движимого имущества на сайте Федеральной Нотариальной палаты РФ (https://www.reestr-zalogov.ru) № от 04.05.2017, согласно данному уведомлению автомобиль Субару Legacy Subaru Legacy, VIN: №, 2007 года выпуска, передан залогодателем Мелетинским С.А. и находится в настоящее время в залоге у НАО «ПКБ» на основании договора № от 30.04.2017г.

Таким образом, приобретая автомобиль Смирнова Е.В., могла истребовать информацию является ли приобретаемый им автомобиль, предметом залога, обратившись к общедоступной информации, содержащейся в единой информационной системе нотариата, размещенной в том числе, на интернет-сайте www.reestr-zalogov.ru, вместе с тем указанных действий не совершила.

Учитывая, что ответчик Смирнова Е.В. доказательств, свидетельствующих о том, что перед приобретением спорного автомобиля проверила автомобиль в реестре залогов на предмет наличия ограничений, в материалы дела не представлено, оснований для признания последней добросовестным приобретателем автомобиля Субару Legacy Subaru Legacy, VIN: №, 2007 года выпуска, находящегося в залоге у истца не имеется.

На основании изложенного, а также учитывая, что исполнение обязательства заемщика Мелетинского С.А. обеспечено договором залога, при этом взыскание на заложенное имущество не обращалось, задолженность перед банком за счет заложенного имущества не погашалась, суд приходит к выводу об обоснованности требований банка об обращении взыскания на транспортное средство Субару Legacy Subaru Legacy, VIN: №, 2007 года выпуска, для удовлетворения требований залогодержателя.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика Мелетинского С.А. в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5284 руб., с ответчика Смирновой Е.В. – 6000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

иск Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» (ИНН №, ОГРН №) к Мелетинскому С. А. (паспорт №), Смирновой Е. В. (паспорт 9411 235952) о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Мелетинского С. А. (паспорт №) в пользу Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 208427,62 руб.; в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 5284 руб. (всего: 213711,62 руб.).

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство: модель автомобиля Субару Legacy Subaru Legacy, VIN: №, 2007 года выпуска, принадлежащее Смирновой Е. В. (паспорт №), путем продажи его с публичных торгов для удовлетворения денежных требований Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» (ИНН №, ОГРН №) по кредитному договору № от 30.04.2017г.

Взыскать с Смирновой Е. В. (паспорт №) в пользу Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» (ИНН 2723115222, ОГРН 1092723000446) в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Мотивированное решение изготовлено 28 октября 2022 года.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                Д.Н. Рябов