Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-433/2022 ~ М-265/2022 от 16.03.2022

№2-433/2022

УИД № 37RS0019-01-2022-000463-75

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

06 апреля 2022 года                                                                                                     г. Иваново

Советский районный суд г. Иваново в составе:

председательствующего судьи Котковой Н.А.,

при секретаре Жданове Д.С.,

с участием истца Мелентьева С.А.,

представителя истца Омняковой Т.А.,

ответчика Арутюняна М.М.,

рассмотрев в открытом судебном гражданское дело по иску Мелентьева Сергея Александровича к Арутюняну Мхитару Маратовичу о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Мелентьев С.А. обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу материальный ущерб в размере 174 575 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 7 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 692 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что 31 декабря 2021 года у дома № 43 по улице Пушкина г. Иваново по вине водителя Арутюняна М.М., управляющего автомобилем Лада Ларгус, государственный регистрационный знак №/37, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащий истцу Мелентьеву С.А. автомобиль марки Рено Аркана, государственный регистрационный знак №/37, получил механические повреждения. Гражданская ответственность истца при использовании автомобиля Рено Аркана, государственный регистрационный знак №/37, застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ООО СК «Согласие» полис ХХХ №. Страховая компания произвела осмотр транспортного средства и произвела истцу выплату страхового возмещения в размере 400 000 рублей. С целью определения размера причиненного ущерба истец обратился в ООО «ДТП-Помощь», специалистом которого было составлено заключение № 2602-22, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа по ценам официального дилера составила 520 684 рубля, величина утраты товарной стоимости составила 53 891 рубль 33 копейки. Стоимость проведения экспертизы составила 7 000 рублей.

Ссылаясь на положения Гражданского кодекса Российской Федерации, истец усматривает правовые основания для взыскания с ответчика суммы причиненного ущерба сверх лимита ответственности страховщика, а также понесенных по делу судебных расходов.

Указанные обстоятельства послужили поводом для обращения с иском в суд.

До вынесения решения от истца Мелентьева С.А. и его представителя              Омняковой Т.А. поступило заявление об отказе от иска.

Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 173, 220, 221 ГПК РФ, судом разъяснены.

           Ответчик Арутюнян М.М. не возражал против прекращения производства по делу в связи с отказом истца от исковых требований.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО СК «Согласие» представителя в судебное заседание не направило, о дате и времени рассмотрения дела уведомлено надлежащим образом.

Суд, заслушав истца, представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Суд приходит к выводу о том, что отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, а также не носит вынужденный характер.

В связи с тем, что суд, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 39 ГПК РФ, принимает отказ Мелентьева С.А. от исковых требований к Арутюняну М.М., производство по делу должно быть прекращено.

В силу абз. 2, пп. 3, п. 1 ст. 333.40 НК РФ при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

При таких обстоятельствах, с учетом отказа истца от иска, истцу Мелентьеву С.А. подлежит возврату уплаченная государственная пошлина в размере 3 284 рублей 40 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, абз. 2, пп. 3, п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, суд

                                                 О П Р Е Д Е Л И Л :

Принять отказ Мелентьева Сергея Александровича от иска к Арутюняну Мхитару Маратовичу о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Производство по делу по иску Мелентьева Сергея Александровича к Арутюняну Мхитару Маратовичу о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возвратить Мелентьеву Сергею Александровичу государственную пошлину в размере 3 284 (три тысячи двести восемьдесят четыре) рубля 40 (сорок) копеек, уплаченную по чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ в адрес получателя платежа <данные изъяты>

На определение может быть подана частная жалоба в Ивановский областной суд через Советский районный суд гор. Иваново в течение 15 дней.

Судья                                                   подпись                                          Н.А. Коткова