Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-361/2023 от 27.04.2023

Дело ...

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 июня 2023 года                                 г. Барнаул

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Шаповал Я.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Барнаула Пергаевой А.В.,

без участия подсудимого Косинова Р.А. в соответствии с ч.4 ст.247 УПК РФ,

защитника – адвоката Вороновой Т.С., представившей удостоверение № ... от +++ и ордер № +++),

при секретаре Летунове М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Косинова Р.А., +++ года рождения, <данные изъяты>, ранее судимого:

22.03.2023 Октябрьским районным судом г.Барнаула по ст.ст.30 ч.3, 158.1; 158.1, 69 ч.2 УК РФ к 120 часам обязательных работ;

04.04.2023 Железнодорожным районным судом г.Барнаула Алтайского края по ст.158.1 УК РФ к 6 месяцам ограничения свободы с установлением ограничений и возложением обязанности,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Косинов Р.А. совершил преступление при следующих обстоятельствах.

По постановлению мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного района г.Барнаула Алтайского края от 07.12.2022, вступившему в законную силу +++, Косинов Р.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, в связи с чем подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей. По постановлению мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г.Барнаула Алтайского края от 03.02.2023, вступившему в законную силу +++, Косинов Р.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, в связи с чем подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

+++ около 08 часов 14 минут Косинов Р.А., находясь в торговом зале магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: ///, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно имущества, принадлежащего ООО «<данные изъяты>», понимая, что на основании вышеуказанных постановлений суда он подвергнут административному наказанию, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, преследуя корыстную цель и предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взял со стеллажа, расположенного в торговом зале указанного магазина Лёгкий сыр 25% ж, 200 г, фасованный «Сыробогатов» (флоупак), стоимостью 95 рублей 36 копеек за 1 штуку, в количестве 4 шт., а всего имущества на общую сумму 381 рубль 44 копейки, и положил его в карман куртки, надетой на нём. После Косинов Р.А. +++ около 08 часов 14 минут, минуя кассовую зону, покинул помещение магазина, не рассчитавшись за товар, таким образом, тайно похитив его, и с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. В результате преступных действий Косинова Р.А. ООО «<данные изъяты>» причинен материальный ущерб на общую сумму 381 рубль 44 копейки.

Подсудимый Косинов Р.А., надлежащим образом уведомленный о времени, дате и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представил письменное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, которое на основании ч.4 ст.247 УПК РФ судом удовлетворено, дело рассмотрено без участия подсудимого.

Из оглашенных на основании п.2 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний Косинова Р.А. (л.д.41-44, 73-75) следует, что в +++ года, а также в +++ года он привлекался к административной ответственности за мелкое хищение по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, в связи с чем был подвергнут административному наказанию в обоих случаях в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей, штраф до настоящего времени он не оплатил. +++ около 08 часов он пришёл в магазин «Ярче», расположенный по адресу: ///, при себе у него денежных средств не было. Прогуливаясь по магазину, он решил похитить что-то из продуктов питания для личного потребления. Подойдя к стеллажу с сырной продукцией, он в 08 часов 14 минут указанного дня взял 4 упаковки сыра Сыробогатов, массой 200 г каждая, быстро разложил их в наружные карманы куртки. О том, что в магазине установлены камеры видеонаблюдения, он знал, однако думал, что на них не будет слишком заметно, как он похищает вышеуказанные продукты питания, он старался делать все незаметно для сотрудников магазина. После чего, с похищенными упаковками сыра он прошел мимо кассы на выход из магазина, где не рассчитался за указанный товар. Впоследствии сыр он съел. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

При проверке показаний на месте (л.д.48-52) Косинов Р.А. в присутствии защитника в торговом зале магазина «<данные изъяты>» по /// подтвердил ранее данные признательные показания, показав на стеллаж с сырной продукцией, с которого похитил 4 упаковки с сыром.

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается показаниями представителя потерпевшего.

Представитель потерпевшего Ф (л.д.57-59) в ходе предварительного расследования показал, что как управляющий магазином «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>», расположенного по /// он +++ находился на рабочем месте, где в утреннее время просматривал записи с камер внутреннего видеонаблюдения магазина в целях выявления фактов краж. Им было установлено, что +++ около 08 часов 14 минут в торговом зале магазина со стеллажа с сырной продукцией парень, одетый в темную куртку, темные штаны, на голове кепка, взял сыр «Сыробогатов» (флоупак) легкий 25% 200 г в количестве 4 штук, который положил в карман куртки, надетой на нем. После этого около 08 часов 14 минут парень с указанным товаром прошел через кассовую зону, не рассчитавшись за него, таким образом, совершив кражу. Им была проведена инвентаризация товара и установлено, что парень похитил сыр вышеуказанного наименования стоимостью 95 рублей 36 копеек, без учета НДС за 1 штуку, на общую сумму 381 рубль 44 копейки. Собрав необходимые документы, он обратился с заявлением в полицию, поскольку ООО «<данные изъяты>» действиями, как ему впоследствии от сотрудников полиции стало известно – Косинова Р.А., был причинен ущерб в размере 381 рубль 44 копейки. У ООО «<данные изъяты>» перед Косиновым Р.А. долговых обязательств нет, он в магазине никогда не работал.

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается письменными материалами уголовного дела:

- актом инвентаризации ... от +++ (л.д.8), справкой об ущербе ... от +++ (л.д.9-10), товарной накладной № ... от +++ (л.д.11), согласно которым в магазин «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>» по /// поставлен и впоследствии похищен товар – сыр Сыробагатов Легкий 25% 200 гр. в количестве 4 штук, стоимостью за 1 шт. без НДС 95,36 рублей, общая стоимость похищенного товара составила 381,44 рублей без НДС;

- копией постановления мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного района г.Барнаула Алтайского края от 07.12.2022 (л.д.26-27), в соответствии с которыми Косинов Р.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей;

- копией постановления мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г.Барнаула Алтайского края от 03.02.2023 (с учетом определения мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г.Барнаула от 10.04.2023) (л.д.28-29, 30), в соответствии с которыми Косинов Р.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей;

- распиской (л.д.53), из которой следует, что Ф получил от сотрудников полиции в счёт возмещения материального ущерба по уголовному делу денежные средства в сумме 381 рубль 44 копейки;

- протоколом выемки (л.д.63-66), согласно которому у представителя потерпевшего Ф. изъят CD-диск с записью с камер видеонаблюдения торгового зала магазина «<данные изъяты>» по /// за +++;

- протоколом осмотра предметов (л.д.68-70), согласно которому осмотрен СD-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения магазина «<данные изъяты>» по адресу: ///, при просмотре файла в верхнем правом углу отображены дата и время, видно, как +++ в 08:14:00 часов в магазин заходит мужчина, одетый в тёмную куртку, тёмные штаны, на голове кепка, проходит к стеллажу с продукцией, в 08:14:27 часов кладёт сыр в карманы куртки и в 08:14:41 часов направляется к выходу. Присутствовавший при просмотре видеозаписи Косинов в присутствии защитника Вороновой пояснил, что на записи именно он изображен в момент хищения продуктов «Легкий сыр 25% ж, 200 г, фасованный «Сыробогатов (флоупак)» в количестве 4 шт.;

- постановлением (л.д.71), которым СD-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения в магазине «<данные изъяты>» по /// от +++ признан вещественным доказательством и приобщён к уголовному делу.

    Проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд находит вину Косинова Р.А. в совершении инкриминируемого преступления полностью доказанной вышеприведенными показаниями представителя потерпевшего Ф., письменными материалами уголовного дела.

Все исследованные и перечисленные выше доказательства получены в соответствии с нормами УПК РФ. Показания представителя потерпевшего Ф последовательны, логичны, согласуются с показаниями подсудимого и подтверждаются письменными материалами уголовного дела. Оснований не доверять показаниям представителя потерпевшего, самого подсудимого Косинова у суда не имеется. Следовательно, отсутствуют основания для признания каких-либо доказательств недопустимыми, а также основания полагать, что подсудимый оговорил себя.

Все вышеуказанные доказательства: каждое в отдельности отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточны для выводов суда о признании Косинова виновным в инкриминируемом ему преступлении.

    Действия Косинова Р.А. суд квалифицирует по ст.158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как мелкое хищение, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Так, Косинов Р.А. в установленные в обвинении дату, время и месте, действуя тайно для собственника имущества и иных лиц, изъял имущество, а именно четыре упаковки сыра по 200 г каждая, стоимостью 95,36 рублей за штуку на общую сумму 381,44 рублей. По постановлениям мирового судьи от 07.12.2022 и 03.02.2023, вступившим в законную силу +++ и +++ соответственно, Косинов Р.А. признан виновным в совершении +++ и +++ административных правонарушений, предусмотренных ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административным наказаниям в виде 3000 рублей по каждому постановлению. Таким образом, по состоянию на +++ Косинов Р.А. считается подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Следовательно, Косинов Р.А., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вновь совершил мелкое хищение на общую сумму 381,44 рублей. Преступление является оконченным, поскольку Косинов имел возможность пользоваться и распорядиться похищенным по своему усмотрению, что им и было сделано. То есть на основании совокупности представленных доказательств вина Косинова Р.А. в инкриминируемом ему преступлении нашла своё полное подтверждение.

С учетом заключения комиссии экспертов ... от +++ (л.д.78-79) суда нет оснований сомневаться в психическом здоровье подсудимого Косинова Р.А., который в судебном заседании ведет себя адекватно, на вопросы отвечает по существу, активно защищает свои интересы, поэтому суд к инкриминируемому деянию признает его вменяемым.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, данные о его личности, смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оценивая характер и степень общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что совершенное Косиновым Р.А. деяние направлено против собственности, является умышленным преступлением небольшой тяжести. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление является оконченным.

Суд учитывает данные о личности подсудимого Косинова Р.А., который имеет постоянное место жительства и регистрацию, проживает с матерью, УУП характеризуется отрицательно, на учете в АКППБ не состоит, в <данные изъяты>, не привлекался к административной ответственности за нарушения общественного порядка, ранее судим.

    В качестве смягчающих обстоятельств суд признает и учитывает при назначении Косинову наказания: полное признание вины; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, расценивая в качестве таковых объяснение и активное участие в следственных действиях; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением; состояние здоровья подсудимого, имеющего серьезные хронические заболевания, в связи с чем решается вопрос об установлении ему инвалидности; состояние здоровья его близких родственников, в частности, матери; мнение представителя потерпевшего, не настаивавшего на назначении строгого наказания.

    Иных смягчающих обстоятельств суд не усматривает.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Принимая во внимание общественную опасность совершенного подсудимым преступления, имеющего объектом посягательства собственность, с учетом конкретных обстоятельств дела, в частности того, что Косинов совершил преступление через небольшой промежуток времени после осуждения его за аналогичное преступление, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, с учетом данных о личности подсудимого, наличия совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, его материальное положение, суд считает необходимым назначение Косинову наказания с учетом требований ст.62 ч.1 УК РФ в виде лишения свободы, в пределах санкции за содеянное, что в полной мере будет способствовать достижению целей наказания и восстановлению социальной справедливости. Назначение более мягких видов наказания с учетом личности Косинова при этом не будет способствовать достижению целей наказания. Ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, суд не применяет норму ст.64 УК РФ – назначение наказания ниже низшего предела.

С учетом совокупности смягчающих обстоятельств, в частности, таких как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение причиненного преступлением ущерба, состояние здоровья Косинова, в отношении которого решается вопрос об установлении ему инвалидности, суд полагает, что исправление Косинова еще возможно без реального отбытия наказания в виде лишения свободы, о возможности применения ст.73 УК РФ и назначение наказания условно с испытательным сроком и возложением обязанностей, которые будут способствовать исправлению осужденного, что положительно скажется на условиях жизни его семьи.

Приговоры Октябрьского районного суда г.Барнаула от 22.03.2023 и Железнодорожного районного суда г.Барнаула Алтайского края от 04 апреля 2023 года необходимо исполнять самостоятельно.

Косинов Р.А. по данному уголовному делу не задерживался, под стражей не содержался, оснований для зачета какого-либо времени в счет отбытого наказания не имеется.

    Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

    В соответствии с ч.6 ст.132 УПК РФ, осужденного необходимо освободить от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката, в связи с имущественной несостоятельностью. Косинов Р.А. имеет тяжелые заболевания, лишен возможности трудиться, доходов на данный момент не имеет.

    Руководствуясь ст.ст.307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Признать Косинова Р.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного статьёй 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы.

    На основании ст.73 УК РФ назначенное Косинову Р.А. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 6 (шесть) месяцев.

    Обязать осужденного Косинова Р.А. не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

    Приговоры Октябрьского районного суда г.Барнаула от 22.03.2023 и Железнодорожного районного суда г.Барнаула от 04 апреля 2023 года исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Косинова Р.А. отменить по вступлении приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства –диск с записью видеонаблюдения от +++ из магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: ///, – хранить при уголовном деле.

От взыскания процессуальных издержек осужденного Косинова Р.А. освободить на основании ч.6 ст.132 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда через Ленинский районный суд г.Барнаула в течение 15 суток со дня провозглашения. Осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, в случае подачи апелляционной жалобы, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, право пользоваться помощью защитника при рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий судья                        Я.Ю. Шаповал