Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-231/2023 от 05.07.2023

Дело № 1-231/2023                                

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Пермь                                 15 августа 2023 года

Кировский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего Шайхатарова А.А.,

при секретаре судебного заседания Терещенко О.Ю.,

с участием государственного обвинителя Девятова М.В.,

подсудимого Михалева А.В.,

защитника Анфиловой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

Михалева А.В., несудимого, фактически задержанного и освобожденного ДД.ММ.ГГГГ, под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:

Михалев А.В. совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

16 марта 2023 года около 15 часов 00 минут Михалев А.В., являясь наркопотребителем, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, в значительном размере, находясь вблизи дома № по <адрес>, используя мобильный телефон «.......» П., посредством текстовых сообщений, в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» договорился с неустановленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, о приобретении наркотического средства – героина (диацетилморфин), массой не менее 1,20 грамма.

Продолжая реализовывать указанный преступный умысел Михалев А.В. с помощью мобильного приложения «Сбербанк Онлайн», установленного на сотовом телефоне «Самсунг», перевел в счет оплаты за приобретаемое им наркотическое средство денежные средства в размере 2 000 рублей на банковский счет неустановленного лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство.

Далее 16 марта 2023 года, но не позднее 16 часов 7 минут Михалев А.В. получил от неустановленного лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, на мобильный телефон сообщение, содержащее фотоизображение участка местности – адреса с тайником «закладкой» с наркотическим средством – дом № по <адрес>.

После этого подсудимый по предоставленной ему информации 16 марта 2023 года, но не позднее 16 часов 7 минут, прибыв по указанному адресу из основания дерева забрал, заранее спрятанный неустановленным лицом, сверток из изолирующей ленты синего цвета, внутри которого находилось вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – героин (диацетилморфин), включенный в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681, массой 1,20 грамма, что в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. 228, 2281, 229, 2291 УК РФ» является значительным размером, тем самым Михалев А.В. незаконно приобрел данное наркотическое средство.

Затем Михалев А.В., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на совершение незаконных действий в сфере оборота наркотических средств, сверток с указанным наркотическим средством - героином (диацетилморфином), массой 1,20 грамма, то есть в значительном размере, незаконно без цели сбыта хранил при себе, держа в руке.

16 марта 2023 года, около 16 часов 7 минут, возле дома № по <адрес> Михалев А.В. задержан сотрудниками полиции. При задержании Михалев А.В. выбросил сверток с указанным наркотическим средством в мусорный бак, установленный возле третьего подъезда дома № по <адрес>.

В результате проведения 16 марта 2023 года в период с 16 часов 52 минуты по 17 часов 35 минут осмотра места происшествия, <адрес>, в мусорном баке сотрудниками полиции обнаружен и изъят сверток из изолирующей ленты синего цвета, с наркотическим средством героином (диацетилморфином), массой 1,20 грамма, то есть в значительном размере, которое Михалев А.В. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта.

Подсудимый Михалев А.В. в судебном заседании себя виновным в совершении преступления признал полностью, сообщил, что периодически употребляя наркотические средства 16 марта 2023 года в дневное время с телефона П., не осведомленной о том, что он делает, с целью последующего личного употребления заказал в интернет-магазине наркотическое средство – героин, и после оплаты через приложение в телефоне, путем перечисления 2 000 рублей, он получил фотоизображение с координатами местонахождения тайника, на котором было указано дерево с точкой и <адрес>. Затем он направился к данному адресу с П., которая не знала с какой целью они туда поехали, телефон последней все время находился у него в руках. Найдя у основания дерева тайник, он забрал из него сверток из изолирующей ленты синего цвета, при этом понимал, что в нем находится героин, П. рядом не было, она осталась его ожидать. После того как он поднял сверток, он держал его все время в руке. Затем, вернувшись к П., они пошли вдоль дома № по <адрес> со стороны подъездов, в этот момент во двор дома завернул автомобиль с опознавательными знаками полиции, испугавшись, он выкинул сверток в урну возле подъезда № указанного дома. От места где он поднял сверток до места где его выкинул прошел около 200 метров. Сотрудники увидели, как он выкинул сверток, подошли к ним, задержали их, в присутствии двух понятых сверток из изолирующей ленты синего цвета с содержимым был изъят, а затем их доставили в отдел полиции. Изначально, на стадии предварительного расследования отрицал свою вину в приобретении и хранении наркотика, поскольку боялся, что П. узнает об этом, а также опасался уголовной ответственности. Мобильный телефон «Самсунг», принадлежащий П., с которого он делал заказ, был изъят у него, он успел удалить переписку с данного телефона о приобретении наркотика до того как сотрудники полиции изъяли данный телефон. До указанных событий приобретал наркотическое средство примерно один раз в месяц такого же веса. 16 марта 2023 года не находился в состоянии опьянения, до указанной даты в последний раз употреблял наркотик примерно неделю назад, этим может объяснить наличие наркотика в его организме, установленное в ходе медицинского освидетельствования, поскольку он выводится продолжительный период времени. Раскаивается в содеянном, считает, что нуждается в дальнейшем лечении от наркомании, которое уже начал проходить. Штраф, назначенный по приговору ....... от ДД.ММ.ГГГГ году, давно оплатил, практически сразу после его вынесения, чек об оплате возможно хранится дома.

Из оглашенного протокола проверки показаний на месте от 23 июня 2023 года следует, что Михалев А.В. указал на основание дерева у дома № по <адрес>, где он забрал сверток из изолирующей ленты синего цвета, а также указал на мусорную урну у дома № по <адрес>, куда он выкинул указанный сверток (л.д. 104-112).

Помимо показаний подсудимого, его виновность в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора, подтверждается исследованными в ходе судебного заседания доказательствами.

Так, из оглашенных показаний свидетеля П. следует, что 16 марта 2023 года в дневное время по просьбе Михалева А.В. предоставила ему свой мобильный телефон «.......» для выхода в интернет, поскольку у Михалева А.В. имеется только кнопочный телефон без функции выхода в интернет. Михалев А.В. сообщил, что хочет сделать заказ в интернет-магазине, в каком именно он не сообщил и она не интересовалась. Также Михалев А.В. попросил в долг 2 000 рублей для оплаты товара в интернет-магазине. Она дала Михалеву А.В. 2 000 рублей в долг, свой телефон Михалеву А.В. и он самостоятельно сделал заказ. Затем она помогла Михалеву А.В. произвести оплату через приложение «Сбербанк онлайн» и обратно передала телефон Михалеву А.В., который предложил прогуляться. Подойдя к дому № по <адрес> Михалев А.В. попросил ее подождать, а сам с ее телефоном ушел во дворы, откуда Михалев А.В. вышел через 5 минут и они направились к остановке. По пути к ним подошли сотрудники полиции, попросили предъявить документы, в этот момент Михалев А.В. что-то выкинул в сторону, что он выкинул она не видела. Сотрудники полиции задержали Михалева А.В., вызвали дополнительный наряд, в присутствии двух понятых изъяли сверток из изолирующей ленты синего цвета, упакованный при них в бумажный конверт и опечатанный. Ее мобильный телефон «Самсунг» был у Михалева А.В., она не знала, что он употребляет наркотики, он не говорил и она не знала, что Михалеву А.В. нужен был ее телефон для осуществления заказа наркотика, если бы знала для чего ему нужен ее телефон, не передала бы его Михалеву А.В. (л.д. 87-89).

Из оглашенных показаний свидетеля У. инспектора ППС 3 роты полка ППСП УМВД России по г. Перми следует, что 16 марта 2023 года он находился на маршруте патрулирования у дома № по <адрес> где были замечены мужчина и женщина, к которым он и второй сотрудник полиции решили подъехать, поскольку они вели себя и выглядели странно – имели признаки опьянения, схожее с алкогольным, была неровная походка, их мотало из стороны в сторону, неопрятно одетые. Затем увидел, как мужчина что-то выкинул в урну. Попросили их назвать свои данные. Указанные мужчина и женщина представились как Михалев А.В. и П. На дне урны он увидел сверток из изолирующей ленты синего цвета, Михалев А.В. и П. были задержаны, вызвана следственно-оперативная группа. В присутствии двух понятых произведен осмотр места происшествия, в ходе которого из урны изъят сверток из изолирующей ленты синего цвета, который поместили в бумажный конверт и опечатали. В ходе личного досмотра Михалева А.В. изъяли находившиеся при нем вещи, в том числе телефон «.......». Михалев А.В. направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, П. отказалась от его прохождения (л.д. 59-61).

Из оглашенных показаний свидетеля М. следует, что 16 марта 2023 года около 17 часов она принимал участие в качестве понятого при проведении следственного действия – осмотра места происшествия, в ходе которого при ней и втором понятом сотрудники полиции из мусорного бака, установленного напротив входной двери в подъезд № дома № по <адрес>, достали сверток из изолирующей ленты синего цвета, который упаковали в бумажный конверт, в последующем опечатанный, на нем она и второй понятой поставили свои подписи (л.д. 90-93).

Оснований для оговора и самооговора подсудимого не установлено.

Кроме показаний подсудимого и свидетелей обвинения, виновность подсудимого в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора, объективно подтверждается следующими исследованными судом письменными доказательствами:

протоколом осмотра места происшествия от 16 марта 2023 года, исходя из которого в период с 16 часов 52 минут до 17 часов 35 минут в мусорной урне возле подъезда № дома № по <адрес> обнаружен и изъят сверток из изолирующей ленты синего цвета (л.д. 4-7);

протоколом личного досмотра Михалева А.В. от 16 марта 2023 года, согласно которому у него изъяты мобильные телефоны «Нокия» и «Самсунг», три банковские карты (л.д. 14);

справкой об исследовании от 16 марта 2023 года №, исходя из которой представленное вещество содержит в своем составе наркотическое средство – героин (диацетилморфин), включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681»; масса предоставленного вещества (на момент проведения исследования) составила 1,20 грамма (л.д. 22-23);

заключением эксперта от 29 марта 2023 года №, согласно которому предоставленное вещество содержит в своем составе наркотическое средство – героин (диацетилморфин), включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681; масса вещества на момент проведения исследования составила 1,15 грамма (л.д. 66-68);

протоколом осмотра предметов от 20 апреля 2023 года, исходя из которого осмотрены конверты со свертком из изоленты синего цвета, заключением № (л.д. 69-72);

протоколом осмотра предметов от 10 июня 2023 года, согласно которому осмотрен мобильный телефон ......., в силиконовом чехле (л.д. 96-98).

Таким образом, суд, исследовав и проанализировав доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты в их совокупности, оценив каждое с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а всю совокупность с точки зрения достаточности, приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора, полностью установлена и доказана выше приведенными доказательствами.

Так, в ходе судебного заседания было достоверно установлено и не оспаривается самим подсудимым, что он приобрел наркотическое средство 16 марта 2023 года в значительном размере, хранил его, удобным для себя способом, а когда к нему на улице обратились сотрудники полиции, наркотическое средство выбросил в мусорную урну. Указанное обстоятельство подтверждается как показаниями самого подсудимого, признающей данный факт, так и показаниями свидетеля П., находившейся рядом с Михалевым А.В., а также показаниями свидетеля У. по обстоятельствам задержания Михалева А.В., протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого изъято наркотическое средство.

Тот факт, что Михалев А.В. в ходе допроса сообщил о получении информации о нахождении тайника с наркотическим средством в основании дерева у дома № по <адрес>, тогда как согласно предъявленному обвинению указанное дерево находится у дома № по <адрес>, нельзя расценить как противоречия относительно места совершения преступления, поскольку указанные дома расположены в непосредственной близости друг от друга, что подтверждается общедоступной информацией и никем не оспаривается.

Суд приходит к выводу, что Михалев А.В., взяв из тайника сверток с наркотическим средством у дома № по №, имел возможность распорядиться им по своему усмотрению, храня при себя и свободно передвигаясь с ним без какого-либо контроля со стороны сотрудников правоохранительных органов. Михалев А.В. приступил к фактическому владению наркотическим средством исходя из времени и обстоятельств совершения деяния. Сотрудники полиции – патрульно-постовой службы решили подъехать к Михалеву А.В. и П., увидев их уже около другого дома – у дома № по <адрес>, поскольку показалось, что последние имеют признаки опьянения, в связи с чем начали проводить процедуру по проверке их документов. Сотрудники полиции не знали, что Михалев А.В. совершает преступление, в отношении него не проводилось какое-либо оперативно-розыскное мероприятие, в том числе направленное на пресечение его преступной деятельности, связанной с незаконным оборотом наркотиков. Михалев А.В. на протяжении достаточного времени владел наркотическим средством, удобным для себя способом.

Вид наркотического средства, а также его размер были установлены на основании справки об исследовании, заключения эксперта, оснований не доверять которым у суда не имеется. Никаких противоречий данные исследования не содержат.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого Михалева А.В. по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Квалифицирующий признак «в значительном размере», нашел свое подтверждение исходя из веса изъятого наркотического средства, который согласно постановлению Правительства Российской Федерации 1 октября 2012 года № 1002 от «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 2281, 229 и 2291 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным размером. Сам подсудимый знал о виде и размере наркотического средства, которое он приобрел, что следует из его показаний о неоднократном приобретении ранее наркотического средства примерно такого же веса, изначальной договоренности о приобретении героина.

При назначении подсудимому наказания суд в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, личность виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Михалев А.В. состоит на учете у врача ....... с 2015 года с диагнозом «.......», на учете у врача ....... не состоит.

Согласно заключению врача-судебно-психиатрического эксперта от 10 мая 2023 года № Михалев А.В. каким-либо хроническим психическим расстройством либо слабоумием не страдал и не страдает, у него имеется ........ Об этом свидетельствуют ........ Однако имеющиеся у него изменения психики выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми нарушениями интеллекта и памяти, недостаточностью критических способностей и не лишают его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как видно из материалов уголовного дела, при совершении инкриминируемых деяний у Михалева А.В. не было каких-либо временных психических расстройств, и по своему психическому состоянию мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время Михалев А.В. по своему психическому состоянию также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, но поскольку у него имеется наркотическая зависимость, то он нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации по поводу наркомании.

Согласно характеристике участкового уполномоченного полиции по месту жительства на Михалева А.В. жалоб от соседей не поступало, характеризуется удовлетворительно.

В соответствие со ст. 61 УК РФ смягчающими наказание подсудимому обстоятельствами суд признает: полное признание вины; раскаяние в содеянном; активное способствование расследованию преступления, выраженное в его полных показаниях по делу, в том числе в протоколе явки с повинной; состояние здоровья в связи с наличием тяжелых хронических заболеваний; оказание помощи отцу, страдающему тяжелыми заболеваниями; наличие малолетнего ребенка.

Оснований для признания Михалеву А.В. в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, - явку с повинной, суд не усматривает, поскольку он обратился в правоохранительный орган и документ поименованный как «протокол явки с повинной» составлен после его задержания и после того как он перед сотрудниками полиции выкинул сверток с наркотическим средством, следовательно сотрудники полиции уже располагали подробной и достаточной информацией об обстоятельствах совершения им общественно опасного деяния, что исключает наличие в действиях Михалева А.В. данного смягчающего наказание обстоятельства.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств судом не установлено.

В частности, нет оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств, поскольку материалы уголовного дела не свидетельствуют о том, что нахождение в данном состоянии повлияло на его поведение, в том числе на совершение преступления.

Принимая во внимание изложенное, а также в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить наказание Михалеву А.В. в виде обязательных работ.

Назначение иного, более мягкого вида наказания, суд находит нецелесообразным.

Обстоятельств, которые бы существенно снижали степень общественной опасности преступления либо являлись бы исключительными, не имеется, и поэтому оснований для применения ст. 64 УК РФ нет.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания подлежит зачету день задержания Михалева А.В. ДД.ММ.ГГГГ, из расчёта один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

Поскольку из заключения врача-судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от 10 июня 2023 года № следует, что Михалев А.В. нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации по поводу наркомании, суд считает необходимым в соответствии с ч. 1 ст. 721 УК РФ возложить на него обязанность пройти лечение от наркомании и медико-социальную реабилитацию по поводу наркомании в учреждении, оказывающем специализированную медицинскую помощь по психиатрии-наркологии.

Согласно ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: .......

Руководствуясь ст. 296-299 УПК РФ, суд

приговорил:

Михалева А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов.

В соответствии с ч. 1 ст. 721 УК РФ возложить на Михалева А.В. обязанность пройти лечение от наркомании и медико-социальную реабилитацию, обратившись в медицинское учреждение в течение одного месяца со дня вступления приговора в законную силу. Контроль за исполнением осужденным обязанности пройти лечение от наркомании и медико-социальную реабилитацию возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Михалеву А.В. оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ время фактического задержания Михалева А.В. ДД.ММ.ГГГГ зачесть в срок обязательных работ из расчёта один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

Вещественные доказательства: .......

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд города Перми в течение пятнадцати суток со дня провозглашения.

В случае апелляционного обжалования стороны вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                         А.А. Шайхатаров