Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-86/2020 (2-1048/2019;) ~ М-938/2019 от 23.12.2019

07RS0003-01-2019-001962-38 Дело № 2-86/2020 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГг. <адрес>

Урванский районный суд КБР в составе председательствующего Гутова В.Л., при секретаре Нагаметовой Р.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (публичное акционерное общество) к Кандохову Владимиру Муштагидовичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредиту и возмещении судебных расходов,

установил:

Межрегиональный коммерческий банк развития связи и информатики (публичное акционерное общество) (далее Банк) обратился в суд с иском к Кандохову В.М. о взыскании 204753,95 руб. задолженности по кредитному договору № от 26.12.2013г. по состоянию на 26.08.2019г., также Банк просил расторгнуть указанный кредитный договор, взыскав с ответчика 18 % годовых за пользование кредитом в сумме 49 131,92 руб. начиная с 27.08.2019г. по дату вступления в силу решения суда о расторжении кредитного договора и возместить за счет ответчика судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 5 247,54руб.

В обоснование доводов иска Банк указывает, что по кредитному договору № от 26.12.2013г. Кандохову В.М. предоставлен кредит в сумме 300 000руб. с уплатой 18 % годовых сроком на 60 месяцев с обязательством возврата основного долга и уплаты процентов по частям, а также выплаты пени в случае нарушения условий кредитного договора.

Банк ссылается на то, что в связи с неисполнением обязательств по кредитному договору у ответчика по состоянию на 26.08.2019г. образовалась задолженность в общей сумме 204 753,95 руб.

В заявленном иске Банк просил рассмотреть дело без участия его представителя.

Кандохов В.М. не возражал против удовлетворения иска в части взыскания суммы основного долга и процентов за пользование кредитом и расторжения кредитного договора, а в остальной части считал исковые требования необоснованными.

Заслушав присутствующих, исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд считает возможным частично удовлетворить исковые требования Банка по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Частью 3 ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Частью 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Требование Банка о расторжении заключенного с Кандоховым В.М. кредитного договора соответствуют ст. ст. 450 - 453 ГК РФ, в связи с чем эти требования подлежат удовлетворению.

Кредитным договором № от 26.12.2013г. подтверждается факт получения кредита Кандоховым В.М., а также наличие у него обязательств по возврату денежных средств, выплате процентов и пени.

В суд представлен расчет задолженности по кредитному договору № по состоянию на 26.08.2019г., из содержания которого следует, что задолженность по основному долгу составляет 49131,92руб., а по процентам за пользование кредитом – 11690,33 руб.

При таких данных суд находит обоснованными требования Банк о взыскании с Кандохова В.М. названным выше сумм задолженности.

Одновременно с ответчика в пользу истца следует взыскать 18 % процентов годовых с 27.08.2019г. по дату вступления в силу решения суда о расторжении кредитного договора, поскольку ч. 3 ст. 453 ГК РФ предусмотрено, что при изменении или расторжении договора в судебном порядке обязательства считаются измененными или прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

В то же время, названные проценты следует взыскивать не от фиксированной суммы задолженности по основному долгу по состоянию на 26.08.2019г. в размере 49 131,92 руб., а от остатка задолженности по основному долгу, так как из содержания п. 4.1.2 кредитного договора № следует, что начисление процентов за пользование кредитом производится на ежедневные остатки основного долга на начало операционного дня.

Согласно представленного Банком расчета помимо сумм основного долга и процентов за пользование кредитом в размер задолженности Кандохова В.М. включено 18448,79 руб. неустойки за просрочку уплаты процентов и 125 482,91руб. неустойки за просрочку погашения основного долга.

Пункт 1 ст. 330 ГК РФ предусматривает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Согласно кредитного договора № кредит получен ответчиком как физическим лицом, при этом, возможный размер убытков Банка несоразмерен последствиям нарушения Кандоховым В.М. обязательств по кредитному договору, в связи с чем суд, применив положения ч. 1 ст. 333 ГК РФ, считает возможным уменьшить размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки за просрочку уплаты процентов до 5 000 руб., а неустойки за просрочку погашения основного долга - до 20 000 руб., а во взыскании остальной части неустойки необходимо отказать.

Одновременно, в порядке ст. 98 ГПК РФ, подлежат возмещению за счет ответчика, понесенные истцом в виде уплаченной государственной пошлины судебные расходы в размере 5 247,54руб., факт уплаты которых подтверждается платежным поручением № от 18.12.2019г.

При этом суд не находит возможным пропорционально распределять сумму судебных расходов между сторонами так как п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» установлено, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст.ст. 98, 102, 103 ГПК РФ, 111 КАС РФ, 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требований о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ 26.12.2013░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ 26.12.2013░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 26.08.2019░. ░░░░░░░░░ ░░ 49 131,92 ░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░, 11 690,33 ░░░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, 5000 ░░░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ 20 000 ░░░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ 26.12.2013░. ░ 27.08.2019░. ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 18 % ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) 5247,54░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░

░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 31.01.2020░.