Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4440/2022 ~ М-4120/2022 от 02.08.2022

УИД: 34RS0008-01-2022-006415-46

Дело № 2-4440/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Центральный районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Любченко А.А.,

при секретаре Минаевой З.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 30 августа 2022 года в городе Волгограде гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк к Эльсария Александру Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала Поволжский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Эльсария Александру Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ Эльсария А.В. подана в ПАО «Сбербанк» анкета-заявление на получение кредитной карты.

Во исполнении заключенного договора, ответчику была выдана кредитная карта №...хххххх1448 по эмиссионному контракту №...-Р-5423207900 от ДД.ММ.ГГГГ и открыт счёт №..., согласно которому заемщику предоставлен кредитный лимит в размере 70 000 руб., под 25,9 % годовых.

Согласно Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность в размере 91 976 руб. 14 коп., из которой: 69 999 руб. 99 коп. – просроченный основной долг; 21 976 руб. 15 коп. – просроченные проценты.

Ответчику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. До настоящего времени данное требование не выполнено.

Таким образом, ПАО Сбербанк в лице филиала Поволжский Банк ПАО Сбербанк просит взыскать с ответчика задолженность по банковской карте №...хххххх1448 в размере 91 976 руб. 14 коп., из которой: 69 999 руб. 99 коп. – просроченный основной долг; 21 976 руб. 15 коп. – просроченные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 959 руб. 28 коп.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала Поволжский Банк ПАО Сбербанк не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещён своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик Эльсария А.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, суд не известил о причинах неявки. Конверт с извещением возвращен Почтой России в суд с отметкой о том, что истек срок хранения.

С учетом требований ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №... «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступавшей корреспонденции несет адресат (п. 67).

Таким образом, судом предприняты все меры для надлежащего уведомления ответчика, о времени и месте рассмотрения дела, однако, не получая на почте судебные извещения, направленные по известным суду адресам, ответчик тем самым, уклонился от получения судебной корреспонденции в связи с чем, имеются основания считать его надлежаще извещенным о слушании дела, в связи с чем, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика с учетом положений ст. 167, 327 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в отношении другого лица (кредитора) определенные действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения обязательств.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и порядке, которые предусмотренные кредитным договором.

В силу ст. 811 ГК РФ, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части зама, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Эльсария А.В.. обратился в ПАО «Сбербанк» с анкетой-заявлением на получение кредитной карты, согласно которой, Заемщик просил предоставить ему кредит, открыть специальный счет и выдать банковскую карту.

Во исполнении заключенного договора, ответчику была выдана кредитная карта №...хххххх1448 по эмиссионному контракту №...-Р-5423207900 от ДД.ММ.ГГГГ и открыт счёт №..., согласно которому, заемщику предоставлен кредитный лимит в размере 70 000 руб., под 25,9 % годовых.

В связи с нарушением ответчиком договорных обязательств, Банком были направлены требования от ДД.ММ.ГГГГ о возврате суммы кредита, которые ответчиком не исполнены.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заёмщика составляет 91 976 руб. 14 коп., из которой: 69 999 руб. 99 коп. – просроченный основной долг; 21 976 руб. 15 коп. – просроченные проценты.

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Заявлением на получение карты, надлежащим образом, заполненным и подписанным заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

Со всеми вышеуказанными документами ответчик был ознакомлен и обязался исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты.

Согласно п. 4 Индивидуальных условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка. Процентная ставка за пользование кредитом составляет 25,9% годовых.

Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 8 календарных дней, с даты формирования отчета по карте.

Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Тарифами банка определена неустойка в размере 36% годовых.

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков внесения сумм, обязательных к погашению.

Определением мирового судьи судебного участка №... Центрального судебного района г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ №... от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Эльсария А.В. в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитной карте.

В силу статьи 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, а именно – копиями материалов кредитного дела.

Ответчиком в опровержение данной суммы, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, доказательств суду не представлено.

Таким образом, произведённые истцом расчёты суд находит обоснованным и арифметически верным, а сумму задолженности в размере 91 976 руб. 14 коп., подлежащей взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а поэтому требование о взыскании с ответчика уплаченной истцом при подаче иска государственной пошлины в размере 2 959 руб. 28 коп. (платежное поручение №... от ДД.ММ.ГГГГ и платежное поручение №... от ДД.ММ.ГГГГ), суд также находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Поволжский Банк ПАО Сбербанк к Эльсария Александру Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Эльсария Александра Викторовича в пользу филиала Поволжский Банк ПАО Сбербанк задолженность по банковской карте №...хххххх1448 в размере 91976 руб. 14 коп., из которой: 69 999 руб. 99 коп. – просроченный основной долг; 21 976 руб. 15 коп. – просроченные проценты; расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 959 руб. 28 коп.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд гор. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 05 сентября 2022 года.

Судья: Любченко А.А.