Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-67/2024 (2-1171/2023;) ~ М-1140/2023 от 21.12.2023

Дело № 2-67/2024

УИД: 04RS0004-01-2023-001596-58

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 февраля 2024                                         г. Гусиноозерск

Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Фёдоровой Д.М.,

при секретаре Будаин Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к Колесник Т.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Совкомбанк» (далее – Истец, Банк) обратилось в суд с иском к Колесник Т.Н., в котором просит взыскать с ответчика задолженность с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 65248,28 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2157,45 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и Колесник Т.Н. заключен кредитный договор № (№, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 15000 руб. под 10,00%/10,00% годовых по безналичным/наличным, сроком до востребования. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязательства ненадлежащим образом, нарушил пункт 8.3 Общих условий договора потребительского кредита. Согласно пункту 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки.

ДД.ММ.ГГГГ от представителя истца ПАО «Совкомбанк» поступили уточнения по иску, указав, что ответчик в приеод пользования кредитом произвел выплаты в размере 52306,32 руб., просят взыскать с ответчика задолженновть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 55128,65 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1853,86 руб.

В судебном заседании стороны отсутствовали, будучи надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела представитель истца по доверенности Макарова М.В просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, ответчик Колесник Т.Н. об уважительности причин неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

Суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в том числе в отсутствие ответчика в заочном порядке, о чем вынесено определение.

                Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие отношения займа.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком сроков, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

Статьи 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между между ПАО «Восточный экспресс банк» и Колесник Т.Н. заключен кредитный договор, по условиям которого ответчику выдан кредит с лимитом кредитования 15 000 руб. на срок до востребования, под 10,00% годовых. Ставка при условии погашения кредита в тесчении беспроцентного срока кредитования 0%.

Согласно п. 6 кредитного договора, погашение кредита и уплата процентов осуществляетсч путем внесения минимального обязательного платежа на текущий банковский счет.

Из п. 14 кредитного договора следует, что заемщик подтверждаеься, что ознакомлен и согласен с действующими общими условиями кредитования счета.

Согласно п. 3.3 кдиент уплачивает банку проценты, в размере предусмотренные кредитным договором.

В соответствии с пунктом ДД.ММ.ГГГГ Общих условий в случае нарушения клиентом сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней банк вправе потребовать досрочного возврата задолженности.

В соответствии со статьей 29 ФЗ «О банках и банковской деятельности» комиссионное вознаграждение по операциям устанавливается кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральными законами.

Согласно п. 4.4.5 клиент обязан уплатить платы за совершение соответсювущих операций, установленные кредитным договором.

В данном случае заемщик согласился с иными платами, о чем свидетельствует его подпись в кредитном договоре.

Банк свои обязанности по кредитному договору выполнил, предоставив ответчику кредит в размере 15 000 руб. путем зачисления на счет заемщика, что подтверждается материалами дела, в том числе выпиской по счету и последней не оспорено.

На момент заключения кредитного договора Колесник ТН.. располагала полной информацией о суммах и сроках внесения всех платежей по названному договору, приняла на себя все права и обязанности, определенные указанным договором.

Из материалов дела следует о нарушении ответчиком условий договора по оплате основного долга и процентов, что также подтверждается выпиской из лицевого счета заемщика с указанием конкретных дат и сумм, расчетом.

Согласно расчету задолженности, представленному при подаче искового заявления по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составляет 65248,28 руб., в том числе: 14797,70 руб. – иные комиссии, 50450,58.- просроченная ссудная задолженность.

Из представленных уточнений исковых требований от ДД.ММ.ГГГГ следует, что размер задолженности составляет 55128,55 руб., в том числе: 14797,70 руб. – иные комиссии, 40330,95.- просроченная ссудная задолженность.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признается арифметически верным. Ответчиком расчет не оспорен, контррасчет не представлен вопреки требованиям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

На дату рассмотрения настоящего иска сведения о погашении задолженности в размере 83 437,65 руб. ответчиком в материалы дела не представлены.

Таким образом, поскольку ответчик своевременно своих обязательств по возврату денежных средств не исполнил, суд находит требования истца о взыскании с ответчика суммы займа вместе с причитающимися процентами в заявленном размере обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 2157,45 руб.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 19 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков.

Согласно статье 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования банка о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины удовлетворены быть не могут, при этом уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу налоговым органом пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 303,59 руб.

В связи с чем, с ответчика также подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере 1853,86 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с Колесник Т.Н. (№) в пользу ПАО «Совкомбанк» ИНН (4401116480) задолженность по кредитному договору в размере 55128,65 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1853,86 руб.

Возвратить ПАО «Совкомбанк»государственную пошлину в размере 303, 59 руб. (триста три рубля) 59 копеек через Управление ФНС России по <адрес>.

Ответчик вправе подать в Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                         Фёдорова Д.М.

Решение в окончательной форме принято 08 февраля 2024.