Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-199/2023 (2-5790/2022;) ~ М-5208/2022 от 10.10.2022

Дело № 2-199/2023 (2-5790/2022)

УИД: 27RS0007-01-2022-006878-49

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2023 года                                                  г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в составе:

председательствующего судьи – Куркиной Н.Е.,

при секретаре – помощнике судьи Андрееве С.Е.,

                    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Дальневосточный банк ПАО Сбербанк к Листратенко Е. В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

                    У С Т А Н О В И Л:

                    Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Листратенко Е. В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. В обоснование заявленных требований истец указал, что между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Листратенко Е. В. был заключен кредитный договор от (дата) (№). Банк выдал ответчику кредит в сумме 391312 рублей, сроком на (дата), под (иные данные)% годовых. Согласно преамбуле Индивидуальных условий Кредитного договора Заемщик, подписывая настоящие Индивидуальные условия, предлагает Банку заключить Кредитный договор в соответствии с «Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов физический лиц по продукту «Потребительский кредит». В соответствии с условиями кредитования заемщик обязуется погашать кредит и уплачивать проценты ежемесячно. Пунктом 12 Индивидуальных условий Кредитного договора предусмотрено, что за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере (иные данные)% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки. В соответствии с п. 4.2.3 Общих условий Кредитного договора Банк вправе требовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом. По состоянию на (дата) задолженность ответчика составляет 134994,78 руб., в том числе, просроченные проценты – 21976,79 руб., просроченный основной долг – 113017,99 руб. Ответчику неоднократно направлялись письма с требованием досрочно возвратить сумму кредита, которые не исполнены. Обращаясь с иском в суд, банк просит расторгнуть кредитный договор (№) от (дата), взыскать с Листратенко Е.В. задолженность по кредитному договору, за период с (дата) по (дата) в общем размере 134994 рубля 78 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 9899 рублей 90 копеек.

Представитель истца ПАО «Сбербанк», извещенный в установленном законом порядке о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд определил возможным, рассмотреть дело в его отсутствие в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Листратенко Е.В. о месте и времени рассмотрения дела извещалась в установленном законом порядке по месту жительства и регистрации, в адрес суда возвращены конверты с отметкой почтового отделения «истек срок хранения». Суд определил возможным рассмотреть дело без ее участия, признав, что неявка лица в суд по указанным основаниям признается ее волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в соответствие со ст.233 ГПК РФ, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу требований ч.1 ст. 810 настоящего Кодекса, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно кредитному договору (№) от (дата), банк предоставил заемщику Листратенко Е.В. кредит в сумме 391312 руб., под (иные данные)% годовых, сроком на (дата), с ежемесячными аннуитетными платежами в размере 12043,41 руб.

Как усматривается из материалов дела, банк исполнил своё обязательство и перечислил сумму, оговоренную в кредитном договоре, на счет заемщика (№), однако, в нарушение условий договора, заемщиком гашение основного денежного долга и процентов не производится.

Изложенные обстоятельства нашли свое подтверждение в следующих материалах дела: кредитном договоре (№) от (дата), выписке по счету.

(дата) мировым судьей судебного участка (№) судебного района «(адрес) г. Комсомольска-на-Амуре» вынесен судебный приказ (№) по заявлению ПАО Сбербанк о взыскании задолженности с Листратенко Е.В. по кредитному договору (№) от (дата), который отменен (дата) по заявлению ответчика Листратенко Е.В.

В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно условиям кредитного договора, проценты за пользование займом в размере (иные данные) % годовых выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу требований ст. 813 ГК РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В силу требований ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 12 индивидуальных условий кредитования установлено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере (иные данные) процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой исполнения обязательства, установленного Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Как следует из представленного суду расчета, задолженность ответчика по состоянию на (дата) составляет: по просроченному основному долгу в размере 113017,99 руб., по просроченным процентам в размере 21976,79 руб., всего в сумме 134994,78 руб.

Данный расчет принимается судом во внимание, как произведенный в соответствии с требованиями закона и условиями кредитного договора.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом изложенного и, принимая во внимание, что в судебном заседании не установлено обстоятельств, освобождающих ответчика от ответственности, суд приходит к выводу о том, что требования ПАО «Сбербанк России» о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования о расторжении договора, заключенного с ответчиком, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Положениями ст. 451 ГК РФ установлено, что существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. При расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.

Из материалов дела усматривается, что при заключении указанного выше кредитного договора был определен его предмет - это получение кредита и возврат в определенный срок с ежемесячной выплатой процентов.

Вместе с тем, как установлено, заемщиком существенно нарушались условия кредитного договора, что привело к ущемлению интересов кредитора и нанесение ущерба.

Банком в установленном законом порядке были предприняты действия по урегулированию спора в досудебном порядке, путем направления ответчику почтовой корреспонденцией уведомления о наличии просроченных платежей и предлагалось погасить просроченные платежи, что подтверждается требованием (претензией) от (дата), однако, со стороны ответчика не были предприняты действия по погашению имеющейся задолженности.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, и принимая во внимание, что истцу причинен значительный ущерб, кроме того, истцом был надлежащим образом соблюден досудебный порядок урегулирования спора, однако со стороны ответчика не последовало никаких действий по выплате задолженности, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований истца о расторжении кредитного договора (№) от (дата), поскольку судом установлено, что ответчик существенно нарушил его условия.

Принимая во внимание изложенное, а также тот факт, что от ответчика не поступило в адрес суда возражений по иску, суд находит, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина, уплаченная при подаче иска в суд, что подтверждается платежным поручением (№) от (дата) на сумму 8009,42 руб. и платежным поручением (№) от (дата) на сумму 1890,48 руб., пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме 9899,9 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Дальневосточный банк ПАО Сбербанк к Листратенко Е. В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.

                    Расторгнуть кредитный договор (№), заключенный (дата) между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Листратенко Е. В..

Взыскать с Листратенко Е. В. (паспорт (№) (№)) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН (№)) задолженность по кредитному договору (№) от (дата) за период с (дата) по (дата), включительно, в размере 134994 рубля 78 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 9899 рублей 90 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Хабаровского краевого суда через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья                                                              Н.Е. Куркина

Решение суда в окончательной форме изготовлено 20 января 2023 года