Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-197/2022 от 03.10.2022

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

1-197/2022

УИД: 05RS0№-92

2 декабря 2022 года                  <адрес>

Кизилюртовский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Магомедовой З.Н., при секретаре судебного заседания Магомедовой М.С., с участием государственного обвинителя - помощника Кизилюртовского межрайонного прокурора ФИО7, защитника - адвоката ФИО12, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ адвокатского кабинета «Якуба Мирзаханова», в открытом судебном заседании в помещении суда, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Дагестан, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, дом б/н, со средним образованием, женатого, не судимого, не работающего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил незаконное приобретение, хранение и перевозку без цели сбыта наркотического средства в крупном размере при следующих обстоятельствах.

ФИО4 Д.Н. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов на поле, расположенном на окраине <адрес> РД, путем сбора частиц дикорастущей конопли незаконно приобрел, после чего в продолжение своего преступного умысла без цели сбыта хранил и перевозил в не высушенном виде наркотическое средство растительного происхождения – каннабис (марихуану) общей массой 756,26 гр., масса которого в высушенном виде составила 253,69 гр., отнесена в соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ за № к крупному размеру наркотических средств.

В тот же день в период времени с 19 часов 50 минут по 20 часов 30 минут незаконно хранимое и перевозимое ФИО2 наркотическое средство обнаружено у него в автомобиле марки «ВАЗ №» за государственным регистрационным знаком К № РУС в <адрес> на автомобильной мойке самообслуживания и изъято сотрудниками МО МВД России «Кизилюртовский» в ходе осмотра.

Подсудимый ФИО4 Д.Н. вину в совершении преступления признал полностью, показал, что он ДД.ММ.ГГГГ примерно после 18 часов вечера поехал в <адрес> за запчастями для автомашины. На окраине села он увидел поле, на котором растут кусты конопли. Он сорвал кусты конопли и закинул их в пакет и поехал на мойку. Он позвонил двоюродному брату Свидетель №1, который в тот момент находился у своего дяди, и сказал, чтобы он подошел к мойке. Свидетель №1 подошел к мойке и буквально вместе с ним к мойке подъехали сотрудники полиции и стали снимать на телефон. Он сразу понял зачем сотрудники полиции снимают все на телефон. Сотрудники полиции попросили его открыть багажник, он открыл, но там ничего не было. Затем он открыл двери салона машины и на полике у переднего пассажирского сиденья сотрудники полиции обнаружили пакет. Он ничего не отрицал. Он собрал кусты конопли для того, чтобы приготовить из них наркотический напиток, рецепт которого увидел в Ютубе. Он осознал свою ошибку. Показания данные им в ходе предварительного следствия поддерживает в полном объеме.

Помимо признания подсудимого, его виновность в совершении преступления подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Так, свидетель ФИО4 Н.С. показал, что подсудимый его двоюродный брат. Он в тот день находился в <адрес> у дяди. Двоюродный брат должен был приехать за запчастями. Подсудимый позвонил ему и сказал, что купит запчасти и приедет на мойку и чтобы он тоже подошел на мойку. Он пришел на мойку поздоровался с подсудимым и буквально через минуту подъехали сотрудники и стали снимать на телефон. Как оказался там пакет он не знает. Пакет нашли в машине, которая принадлежит подсудимому. Подсудимому задавали какие-то вопросы. Он не слышал какие именно. Точную дату когда это было он не помнит, но это было в 2022 году. Пакет и содержимое пакета он не видел, никакого протокола он не подписывал.

В связи с существенными противоречиями в показаниях свидетеля данных им в судебном заседании и в ходе предварительного следствия с согласия сторон оглашены показания свидетеля Свидетель №1, данные им в ходе предварительного следствия, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился у своего дяди по имени Шамиль, который проживает в <адрес>. Примерно в 18 часов он позвонил своему брату ФИО2, который сообщил ему, что находится на мойке самообслуживания, расположенной по <адрес> неподалеку от дома его дяди, и что тот его дождется там. Через один час он вышел из дома и направился в сторону мойки самообслуживания. Подойдя к мойке он увидел как ФИО2 мыл там свой автомобиль марки «ВАЗ №» за государственным регистрационным знаком К № РУС и подошел к нему. В это время ФИО2 перестал мыть машину и они стали разговаривать. Простояв несколько минут он заметил, что к боксу, где они стояли, подъехал какой-то автомобиль и из него вышли ранее незнакомые ему люди в полицейской форме и представились сотрудниками полиции. Сотрудники полиции пояснили им, что в настоящее время проходят рейдовые мероприятия и начали спрашивать у них кому принадлежит данный автомобиль, на что ФИО2 сказал, что ему. После чего сотрудники полиции попросили предъявить документы на данный автомобиль. После проверки документов сотрудник полиции попросили открыть багажник автомобиля для того, чтобы убедиться нет ли там чего-нибудь запрещенного, на что ФИО2 ответил, что в его автомобиле нет ничего запрещенного и открыл багажник. Далее, в ходе осмотра автомобиля под передним поликом автомобиля с передней пассажирской стороны был обнаружен белый полиэтиленовый пакет с веществом растительного происхождения, от которого он почувствовал резкий запах, и сотрудники полиции сказали ФИО2, чтобы он оставил данный пакет на том же месте где он находится. После этого приехали сотрудники полиции и начали проводить, как пояснили ФИО2, осмотр места происшествия. Он в это время стоял рядом и наблюдал за происходящим. Далее упаковав обнаруженный пакет сотрудники полиции начали спрашивать у ФИО2 кому принадлежит данный пакет и что там находится, на что ФИО2 ответил, что там находятся листья дикорастущей конопли, которые ФИО2 сам собрал для последующего употребления. После этого его и ФИО2 доставили в отдел полиции для дальнейшего разбирательства.

Оглашенные в судебном заседании показания свидетель ФИО4 Н.С. поддержал в полном объеме.

Из показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе оперативно-профилактических мероприятий в <адрес> РД, направленных на выявление лиц, занимающихся незаконным приобретением, перевозкой и хранением наркотических средств, он совместно с участковым уполномоченным полиции МО МВД России «Кизилюртовский» Свидетель №2 заметили на окраине <адрес> автомобиль марки «ВАЗ №» за государственным регистрационным знаком К № РУС, который был припаркован возле полей. Проехав данный автомобиль они начали следить за ним издалека и через некоторое время к данному автомобилю, со стороны полей, подошел и сел какой-то гражданин, который в последующем поехал в сторону центра <адрес>. Он вместе с участковым уполномоченным полиции на служебном автомобиле проследовали за данным гражданином. Водитель данного автомобиля заехал на одну из моек самообслуживания, расположенной по <адрес> и начал мыть свой автомобиль. Они начали подъезжать к данной мойке для того, чтобы проверить водителя автомобиля «ВАЗ 21114» на наличие запрещенных предметов и веществ в гражданском обороте РФ. Подъехав к боксу мойки там находились два гражданина. Они припарковали свой автомобиль сзади автомобиля «ВАЗ 21114» и вышли, чтобы проверить водителя автомобиля. Подойдя к водителю они представились сотрудниками полиции и пояснили, что в настоящее время проходят ОПМ. На вопрос кому принадлежит данный автомобиль один из граждан откликнулся и представился Магомедом. Они потребовали от данного гражданина документы на автомобиль. Водителем оказался ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Они попросили его открыть багажник автомобиля, ФИО4 Д.Н. открыл багажник и показал, что там ничего нет. После чего ему было предложено открыть двери в салоне автомобиля и показать им, что там нет ничего запрещенного, на что ФИО4 Д. стал открывать двери автомобиля, и при их просьбе поднять полики автомобиля, под передним поликом с передней пассажирской стороны был обнаружен белый полиэтиленовый пакет с веществом растительного происхождения, от которого шел специфический резкий запах. Он сказал водителю автомобиля, чтобы оставил пакет на том же месте где тот находился. Он позвонил в отдел полиции <адрес> и попросил направить к данному месту следственно-оперативную группу для сбора материала. Через некоторое время приехала следственно-оперативная группа во главе со следователем, который начал проводить осмотр места происшествия в присутствии ФИО2 и в салоне автомобиля марки «ВАЗ 21114» изъял данный пакет, о чем все участвующие лица расписались в протоколе. После чего указанные лица, а именно ФИО4 Д.Н. и другой парень, которым оказался Свидетель №1, ими были доставлены в отдел полиции для дальнейшего разбирательства. ФИО4 Д.Н. как на месте происшествия так и в отделе полиции признавался им, что он собирал дикорастущую коноплю для изготовления наркотического напитка «Манагуа» и последующего его употребления самому.

Свидетель Свидетель №2 эти обстоятельства подтвердил и дал аналогичные с Свидетель №3 показания.

Из показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 30 минут он заступил на суточное дежурство во главе следственно-оперативной группы. Примерно в 19 часов ДД.ММ.ГГГГ по указанию начальника смены дежурной части МО МВД России «Кизилюртовский» он выехал во главе следственно-оперативной группы в <адрес> по факту обнаружения в автомобиле марки «ВАЗ 21114» за государственным регистрационным знаком К № РУС, принадлежащего ФИО2, вещества зеленого цвета со специфическим запахом. По приезду на <адрес> он увидел автомобиль марки «ВАЗ 21114» за государственным регистрационным знаком К № черного цвета, который находился внутри бокса мойки самообслуживания и сзади него другой автомобиль марки «Нива». Подойдя к автомобилю там стояло двое сотрудников полиции, а именно участковые уполномоченные Свидетель №3 и Свидетель №2, а также двое гражданских лиц, как ему позже стало известно ФИО2 и Свидетель №1. Перед началом осмотра места происшествия он разъяснил участвующим лицам их права, ответственность, а также порядок производства осмотра места происшествия. В ходе осмотра места происшествия в салоне автомобиля марки «ВАЗ 21114» под сиденьем указанного автомобиля обнаружен пакет белого цвета, в котором находилось вещество зеленного цвета со специфическим запахом. Данный пакет им был упакован в еще один пакет белого цвета и этот же пакет был упакован в еще один черный полиэтиленовый пакет для того, чтобы исключить повреждение целостности и потерю содержимого. По окончанию осмотра данный черный пакет он упаковал в еще один черный пакет, горловину которого завязал ниткой белого цвета и к концам приклеил бумажную бирку с оттиском печати «Дежурная часть. МО МВД России «Кизилюртовский», где все участники следственного действия расписались в протоколе осмотра места происшествия. На вопрос кому принадлежит данное вещество в пакете ФИО4 Д.Н. ответил, что собрал его на окраине <адрес> и хотел изготовить себе «Манагуа» для личного употребления.

Из заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № усматривается, что представленное на исследование вещество, обнаруженное и изъятое в салоне автомобиля марки «ВАЗ 21114» за государственным регистрационным знаком К № РУС является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной), постоянная масса которого составляет 253,69 гр. На представленных для исследования двух ватных тампонах (ватных дисках) со смывами с рук и ногтевых срезах с правой и левой рук ФИО2 выявлены следы наркотического средства тетрагидроканнабинола – действующего начала каннабиса (марихуаны). На представленном для исследования ватном тампоне (ватном диске) со смывами с полости рта ФИО2 следов наркотического средства не выявлено.

Как видно из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ под поликом переднего пассажирского сидения автомобиля марки «ВАЗ 21114» за государственным регистрационным знаком К № РУС, принадлежащего ФИО2, в полимерном пакете белого цвета обнаружено и изъято вещество зеленного цвета растительного происхождения со специфическим резким запахом.

Согласно протоколу проверки показаний на месте и фототаблицы к нему от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 Д.Н. полностью подтвердил свои показания в части незаконного приобретения и хранения наркотического средства каннабиса (марихуаны) и показал каким образом он незаконно приобрел ее и хранил.

Из протокола получения образцов для сравнительно исследования от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что с полости рта и с рук ФИО2 изъяты смывы на ватные тампоны и срезы ногтей.

Из постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что каннабис (марихуана) массой более 100 грамм отнесен к крупному размеру, наркотических средств для целей ст. 228 УК РФ.

Рапорт дознавателя об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 3, постановление о признании предметов вещественными доказательствами от ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 108-109, подлежат исключению из перечня доказательств, поскольку эти документы не могут быть признаны доказательствами по делу.

Анализ исследованных в судебном заседании доказательств позволяет суду прийти к выводу о том, что вина подсудимого в совершении преступления и его обстоятельства полностью установлены на основании совокупности доказательств, базирующейся на признательных показаниях подсудимого, совпадающих с уличающими его в этом показаниями свидетелей. Указанные доказательства как в целом, так и в деталях согласуются с показаниями свидетелей и другими материалами дела.

Положенные в основу приговора доказательства получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, оценены в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ на предмет их относимости, допустимости и достоверности и в совокупности признаны достаточными для разрешения уголовного дела и принятия решения о виновности подсудимого.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы ограничить права подсудимого и других участников судопроизводства и повлиять на выводы суда о доказанности вины подсудимого, на досудебной стадии не допущено.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд находит установленным совершение им незаконного приобретения, хранения и перевозку без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, в связи с чем квалифицирует содеянное по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

При назначении наказания в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает совокупность всех обстоятельств, при которых совершено преступление; тяжесть, характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные о его личности, имущественном положении, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает, что он ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, военнообязанный, на диспансерном учете у врача нарколога и психиатра не состоит, женат.

В соответствии с пп. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает наличие одного малолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступления.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ иными обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд учитывает признание им вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства, нахождение на иждивении супруги на 17 недели беременности, а также матери подсудимого ФИО9

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения подсудимому наказания или для освобождения его от наказания не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления, не свидетельствующих о его меньшей степени общественной опасности, оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую не имеется.

При определении размера и вида наказания суд принимает во внимание степень тяжести и характер общественной опасности совершенного ФИО13 преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких, в связи с чем суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, его возраст, материальное положение, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания и назначения ему на основании ст. 73 УК РФ наказания в виде лишения свободы условно с установлением испытательного срока, в течение которого он должен доказать свое исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ для достижения целей исправления условно осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений в течение испытательного срока суд полагает необходимым с учетом его возраста и состояния здоровья возложить на подсудимого исполнение обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием условно осужденного в виде 2 раз в месяц для регистрации.

При решении вопроса о назначении дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, суд с учетом указанных выше обстоятельств считает возможным не назначать в отношении ФИО13 дополнительное наказание в виде штрафа и (или) ограничения свободы.

Срок наказания ФИО2 следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбывания наказания ФИО2 время его задержания в порядке ст. 91-92 УПК РФ с ДД.ММ.ГГГГ, а также время нахождения его под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения приговора по ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства по делу – наркотическое средство – каннабис (марихуана) общей массой 253,69 гр., смывы с рук и с полости рта ФИО2 и срезы с правой и левой рук ФИО2 в четырех бумажных конвертах белого цвета, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Кизилюртовский» по вступлению приговора в законную силу необходимо уничтожить в установленном законом порядке путем сожжения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303 – 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на два года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО2 следующие обязанности:

- не менять постоянного места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного 2 раза в месяц для регистрации.

Контроль за осужденным ФИО2 возложить на специализированный государственный орган ведающий исполнением наказания по месту его жительства.

Меру пресечения ФИО2 в виде домашнего ареста отменить, освободить его немедленно в зале суда.

Зачесть в срок отбывания наказания ФИО2 время его задержания в порядке ст. 91-92 УПК РФ с ДД.ММ.ГГГГ, а также время нахождения его под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения приговора по ДД.ММ.ГГГГ

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства – наркотическое средство – каннабис (марихуана) общей массой 253,69 гр., смывы с рук и с полости рта ФИО2 и срезы с правой и левой рук ФИО2 в четырех бумажных конвертах белого цвета уничтожить в установленном законом порядке путем сожжения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Кизилюртовский районный суд Республики Дагестан в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий З.Н. Магомедова