Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-2516/2022 от 17.01.2022

Дело №2-2516/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 апреля 2022 года г.Нижний Новгород

Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе

председательствующего судьи Вахомской Л.С.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Седракян Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области к Ярковой Н. А. о взыскании задолженности по арендной плате, пеней

У С Т А Н О В И Л:

Министерство имущественных и земельных отношений Нижегородской области обратилось в суд с данным иском к ответчику, указав в обоснование заявленных требований, что между администрацией г.Н.Новгорода и ИП Ярковой Н.А. был заключен договор аренды земельного участка № от 17 апреля 2003 года площадью 36 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> под временный сборно-разборный торговый павильон. Срок договора установлен сторонами до 12 февраля 2004 года. В соответствии с п.4.4. договора аренды арендатор перечисляет арендную плату своевременно, ежеквартально не позднее 25 числа последнего месяца квартала, а за 4-й квартал не позднее 15 ноября. Поскольку арендатор обязательства по внесению арендной платы по договору аренды выполнял ненадлежащим образом, за ним образовалась задолженность в сумме 112985 рублей за период с 01 января 2015 года по 30 декабря 2019 года. В соответствии с п.5.2 договора за несвоевременное внесение арендной платы начислены пени в сумме 31662 рубля 97 копеек за период с 01 октября 2008 года по 24 марта 2021 года. 30 января 2019 года Яркова Н.А. утратила статус индивидуального предпринимателя. Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору аренды № 09432/04 от 17 апреля 2003 года в сумме 144648 рублей 62 копейки (из них арендная плата 112985 рублей 65 копеек за период с 01 января 2015 года по 30 декабря 2019 года, пени – 31662 рубля 97 копеек за период с 01 октября 2008 года по 24 марта 2021 года.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Лукашова Л.В. исковые требования поддержала.

Ответчик Яркова Н.А. и ее представитель по доверенности Удальцов Г.В. просили применить срок исковой давности к заявленным требованиям и снизить размер пеней, полагая их завышенными.

Представитель третьего лица Администрации Автозаводского района города Нижнего Новгорода в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, направил в суд письменный отзыв, согласно которому полагал требования подлежащими удовлетворению.

Суд с учетом положений ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и третьего лица.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации закреплен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

На основании ст. 309 Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 2 ст. 609 ГК РФ договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

В силу п. 1 ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

На основании ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно п.2 ст.621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 17 апреля 2003 года между администрацией города Нижнего Новгорода и индивидуальным предпринимателем Ярковой Н.В. заключен договор земельного участка №, в соответствии с которым ответчику передан в аренду земельный участок площадью 36 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, - под временный сборно-разборный торговый павильон.

Срок аренды, в соответствии с п. 2.1 Договора установлен с момента подписания акта приема-передачи земельного участка и действует до 12 февраля 2004 г.

Согласно п. 4.4. договора аренды арендатор принял на себя обязательства своевременно, ежеквартально не позднее 25 числа последнего месяца квартала, а за 4 квартал не позднее 15 ноября перечислять арендную плату за текущий квартал.

Арендная плата за участок начисляется согласно Приложению №3 «расчет арендной платы», являющемуся неотъемлемой частью настоящего договора (п.4.1 договора).

За нарушение сроков внесения арендной платы пунктом 5.2 договора аренды предусмотрены пени из расчёта 0,05% от размера невнесённой арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывает, что у ответчика образовалась задолженность по выплате арендных платежей за период с 01 января 2015 года по 30 декабря 2019 года.

Принимая во внимание, что ответчиком не представлено доказательств внесения арендных платежей, как не представлено доказательств обращения к истцу с заявлением о расторжении договора аренды, суд полагает заявленные требования о взыскании задолженности по арендной плате обоснованными.

Ответчик заявил о применении к заявленным требованиям срока исковой давности. При этом истцом представлен расчет задолженности с учетом заявленного ответчиком ходатайства о применении срока исковой давности, согласно которому сумма задолженности по арендной плате составила 25099 рублей 93 копейки, пени – 15123 рубля 75 копеек. При этом расчет задолженности по арендной плате и пеням произведен за период с января 2019 года

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам без исследования иных обстоятельств дела.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 200 названного кодекса предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку.

Принимая во внимание, дату обращения в суд с заявленными требованиями, с учетом положений п.4.4 договора, предусматривающего ежеквартальную оплату, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по арендным платежам за период с 01 октября 2018 года по 31 декабря 2019 года, которая в соответствии с предоставленными суду доказательствами составляет- 31138 рублей 75 копеек.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая названные выше положения ГК РФ, фактические обстоятельства дела, заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании арендных платежей по периоду с 01 января 2015 года по 30 сентября 2018 года и соответственно пеней., начисленных на задолженность, образовавшуюся в указанный период, в связи с пропуском истцом срока исковой давности по данным требованиям.

Учитывая, что по части требований о взыскании задолженности по арендной плате применен срок исковой давности, расчет пеней следует производить с 16 ноября 2018 года по 24 марта 2021 года. За указанный период пени составят сумму в размере 20317 рублей 16 копеек.

Основываясь на положениях ст. ст. 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 69, 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», учитывая размер задолженности по арендным платежам, размер пени, подлежащих уплате, объем и длительность нарушения обязательств, оценив представленные доказательства в совокупности, с учетом ходатайства ответчика, суд приходит к выводу о возможности снижении размера неустойки до 5000 руб.

Согласно положениям ст. 443 ГПК РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

В соответствии с ч.1 ст. 444 ГПК РФ суд, которому дело передано на новое рассмотрение, обязан по своей инициативе рассмотреть вопрос о повороте исполнения решения суда и разрешить дело в новом решении или новом определении суда.

Из материалов дела следует, что 31 марта 2021 года мировым судьей судебного участка № 1 Канавинского судебного района города Нижнего Новгорода вынесен судебный приказ по делу № 2-876/2021, о взыскании Ярковой Н.А. в пользу Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области задолженность по договору аренды в размере 112985 рублей 65 копеек, пени в размере 31662 рубля 97 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2046 рублей 49 копеек. Определением мирового судьи судебного участка № 1 Каавинского судебного района города Нижнего Новгорода от 24 июня 2021 года данный судебный приказ был отменен.

Как пояснил в судебном заседании представитель истца, по данному судебному приказу с ответчика взыскана сумма в размере 71597 рублей 31 копейка, которая в настоящий момент ответчику не возвращена, в подтверждение представлена карточка арендатора.

Учитывая, что в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 1 Канавинского судебного района города Нижнего Новгорода от 31 марта 2021 года по гражданскому делу № 2-876/2021 с ответчика взыскана сумма в размере 71597 рублей 31 копейка, суд считает необходимым в части взыскания с Ярковой Н.А. в пользу Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области задолженности по арендной плате по договору аренды № № от 17 апреля 2003 года за период с 01 октября 2018 года по 31 декабря 2019 года в размере 31138 рублей 75 копеек, пени за период с 16 ноября 2018 года по 24 марта 2021 года в размере 5000 рублей, всего 36138 рублей 75 копеек, в исполнение не приводить в связи с фактическим исполнением решения суда.

При этом суд считает необходимым также произвести поворот исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка № 1 Канавинского судебного района города Нижнего Новгорода от 31 марта 2021 года по гражданскому делу № 2-876/2021 года по заявлению Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области о вынесении судебного приказа о взыскании с Ярковой Н.А. задолженности по договору аренды и взыскать с Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области в пользу Ярковой Н.А. денежную сумму в размере 35458 рублей 56 копеек (71597 рублей 31 копейка – 36138 рублей 75 копеек = 35458 рублей 56 копеек), взысканную в порядке исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка № 1 Канавинского судебного района г.Н.Новгорода от 31 марта 2021 года по гражданскому делу № 2-876/2021 по заявлению Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области о вынесении судебного приказа о взыскании с Ярковой Н.А. задолженности по договору аренды № № от 17.04.2003 года, отмененного определением мирового судьи судебного участка 1 Канавинского судебного района г.Н.Новгорода от 24 июня 2021 года,

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ - 1. Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Министерство имущественных и земельных отношений Нижегородской области, обращающееся в суд общей юрисдикции с иском освобождено от уплаты государственной пошлины на основании п.19 ч.2 ст.333.36 НК РФ.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета госпошлину в сумме 1284 рубля 16 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области к Ярковой Н. А. о взыскании задолженности по арендной плате, пеней удовлетворить частично

Взыскать с Ярковой Н. А. в пользу Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области задолженность по договору аренды № от 17 апреля 2003 года за период с 01 октября 2018 года по 31 декабря 2019 года в размере 31138 рублей 75 копеек, пени за период с 16 ноября 2018 года по 24 марта 2021 года в размере 5000 рублей, всего 36138 рублей 75 копеек.

В указанной части решение суда в исполнение не приводить в связи с его фактическим исполнением Ярковой Н. А..

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Произвести поворот исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка № 1 Канавинского судебного района г.Н.Новгорода от 31 марта 2021 года по гражданскому делу № по заявлению Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области о вынесении судебного приказа о взыскании с Ярковой Н. А. задолженности по договору аренды № от 17.04.2003 года.

Взыскать с Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области денежную сумму в размере 35458 рублей 56 копеек, взысканную в порядке исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка № 1 Канавинского судебного района г.Н.Новгорода от 31 марта 2021 года по гражданскому делу № 2-876/2021 по заявлению Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области о вынесении судебного приказа о взыскании с Ярковой Н. А. задолженности по договору аренды № от 17.04.2003 года, отмененного определением мирового судьи судебного участка 1 Канавинского судебного района г.Н.Новгорода от 24 июня 2021 года, - в пользу Ярковой Н. А..

Взыскать Ярковой Н. А. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1284 рубля 16 копеек.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода.

Судья Л.С.Вахомская

Решение в окончательной форме изготовлено 20 апреля 2022 года.