Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-163/2022 ~ М-49/2022 от 26.01.2022

Дело №2-163/2022

УИД:23RS0028-01-2022-000081-27

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Лабинск                                                                  15 марта 2022 г.

Лабинский районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Лебенко Н.М.,

при секретаре Костомаровой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения №8619 к Круглякову Максиму Вячеславовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения №8619 первоначально обратилось в суд к наследственному имуществу Кругляковой В.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 14.08.2014 года ПАО Сбербанк на основании заявления на получение международной кредитной карты подписанного Кругляковой В.Г. выдана международная кредитная карта <Номер> с кредитным лимитом 20000,0 рублей на срок до востребования под 17,9% годовых.

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, выдал заемщику кредитную карту <Номер> с кредитным лимитом 20000,0 рублей.

По состоянию на 15.09.2021 года задолженность заемщика по кредитной карте составила 30173,96 рублей, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу – 23872,23 рублей и задолженности по просроченным процентам 6301,73 рублей.

10.06.2020 года банку стало известно, что <Дата> заемщик Круглякова В.Г. умерла.

На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком исполнено не было.

Истец просил суд взыскать с наследников Кругдяковой В.Г. сумму задолженности в размере 30173,96 рублей, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 1105,22 рублей.

Определением Лабинского районного суда Краснодарского края от 18.01.2022 года привлечен к участию в деле в качестве ответчика Кругляков М.В. - наследник Кругляковой В.Г., в связи с чем, истец изменил исковые требования и просил суд взыскать вышеуказанную задолженность с Круглякова М.В.

Представитель ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик Кругляков В.Г., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, каких-либо пояснений суду не представил.

В целях рассмотрения дела в установленный ст.154 ГПК РФ срок, руководствуясь ч.1 ст.233 ГПК РФ, суд посчитал возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, о чем вынесено соответствующее определение.

Исследовав в судебном заседании материалы дела, и оценив все представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

По смыслу ч.1 ст.809 и ч.1 ст.810 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 14.08.2014 года ПАО Сбербанк на основании заявления на получение международной кредитной карты подписанного Кругляковой В.Г. выдана международная кредитная карта <Номер> с кредитным лимитом 20000,0 рублей на срок до востребования под 17,9% годовых.

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, выдал заемщику кредитную карту <Номер> с кредитным лимитом 20000,0 рублей.

Заемщик Круглякова В.Г. умерла <Дата>, что подтверждается записью акта о смерти <Номер> от <Дата>

На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком исполнено не было.

По состоянию на 15.09.2021 года задолженность заемщика по кредитной карте составила 30173,96 рублей, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу – 23872,23 рублей и задолженности по просроченным процентам 6301,73 рублей.

В силу п.1 ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п.3 ст.1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

Нотариусом Лабинского нотариального округа нотариальной палаты Краснодарского края Л.С. к имуществу умершей Кругляковой В.Г. открыто наследственное дело <Номер>.

Наследником Кругляковой В.Г., подавшим заявление о принятии наследства, является её сын Кругляков М.В., который до настоящего времени свидетельство о праве на наследство по закону не получил.

Согласно п.61 Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года №9 (ред. от 23.04.2019 года) «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

При решении вопроса о взыскании с наследников в пользу кредитора задолженности юридически значимыми обстоятельствами являются объем наследственного имуществ, перешедшего к наследникам, и его стоимость. Наследники отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. В спорных правоотношениях стоимость наследственного имущества превышает размер задолженности и достаточна для погашения задолженности по кредитному договору.

Из материалов наследственного дела следует, что наследственное имущество состоит из земельного участка и жилого дома, находящихся по адресу: <Адрес> а также прав на денежные средства, внесенные на денежные вклады.

Согласно сведениям ЕГРН кадастровая стоимость наследуемого имущества составляет 510068,56 рублей.

Согласно п.1 ст.408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Обязательства по договорам займа не прекращаются в связи со смертью заемщика, а переходят к наследникам в порядке правопреемства в полном объеме в пределах стоимости наследственного имущества.

Таким образом, Кругляков М.В. является наследником заемщика, а долг наследодателя перед банком в размере 30173,96 рублей не превышает стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

При изложенных обстоятельствах с учетом приведенных норм, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания задолженности по кредиту в размере 30173,96 рублей с Круглякова М.В. – наследника Кругляковой В.Г.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 1105,22 рублей, которая в силу ч.1 ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №8619 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №8619 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░ 30173,96 ░░░░░░ (░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ 96 ░░░░░░), ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1105,22 ░░░░░░ (░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░ 22 ░░░░░░░).

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-163/2022

░░░░░                                               ░.░. ░░░░░░░