Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-294/2022 ~ М-298/2022 от 29.06.2022

Дело № 2-294/2022

УИД: 59RS0043-01-2022-000422-25

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 августа 2022 г.                                                                           г. Чердынь                                                                                

Чердынский районный суд Пермского края в составе

председательствующего Ярославцевой К.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Артемовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Волго-Вятский Банк Публичного акционерного общества Сбербанк к Пономаревой Анне Вячеславовне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

представитель публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Волго-Вятский Банк Публичного акционерного общества Сбербанк (далее ПАО Сбербанк) обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику

Пономаревой А.В. с требованиями о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему. В обоснование иска указала, что ПАО Сбербанк на основании заключенного 13.03.2019 г. кредитного договора № выдало кредит Пономаревой А.В. в сумме 46 126 руб. 55 коп. на срок 60 месяцев под 19.55% годовых. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняет ненадлежащим образом, за период с 07.07.2020 по 25.05.2022 (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 37 163 руб. 59 коп., из которых: сумма просроченного долга - 27 158 руб. 15 коп.; просроченные проценты - 10 005 руб. 44 коп.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по возврату суммы долга просит расторгнуть кредитный договор №, заключенный между истцом и ответчиком 13.03.2019; взыскать с ответчика в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору №, заключенному 13.03.2019 за период с 07.07.2020 по 25.05.2022 (включительно) в размере 37 163 руб. 59 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 314 руб. 91 коп.

В судебное заседание представитель истца не явилась, при подаче искового заявления заявила ходатайство о рассмотрении дела без ее участия.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена о времени, дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Поскольку ответчик не явился в судебное заседание и в нарушение положений ч.1 ст. 167 ГПК РФ не поставил суд в известность о причинах своей неявки, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие по имеющимся доказательствам в порядке ч.4 ст. 167 ГПК РФ по правилам гл. 22 ГПК РФ в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав представленные документы, считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу ч.1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как видно из ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27 июля 2006 г. N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Согласно пп. 1, 2 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и тому подобное), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162). Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В судебном заседании установлено, что 13.03.2019 между ПАО Пономаревой А.В. заключен кредитный договор № на сумму 46 126 руб. 55 коп. на срок 60 месяцев под 19,55 % годовых. Погашение кредита осуществляется 07 числа каждого месяца, путем уплаты ежемесячных аннуитетных платежей в размере 1 068 руб. 09 коп. Договор подписан в электронном виде (л.д.17-19).

Кредит был предоставлен путем зачисления кредитором указанной выше суммы на счет №, что подтверждается выпиской по лицевому счету и протоколом проведения операций в автоматизированной системе «Сбербанк-Онлайн» (л.д.25,27-32).

Индивидуальными условиями договора предусмотрено в качестве меры ответственности за ненадлежащее исполнение условий договора взыскание неустойки (штрафа, пени) в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с общими условиями (п. 12).

Согласно пункту 14 Индивидуальных условий договора ответчик подтвердил, что он ознакомлен и согласен с содержанием общих условий кредитования.

Судом установлено, что ответчик знал о принятых на себя обязательствах по кредитному договору, однако нарушил условия договора, допустив нарушение сроков внесения платежей по кредитному договору.

Судебным приказом Мирового судьи судебного участка № 1 Чердынского судебного района Пермского края от 30.11.2021 с Пономаревой А.В. в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитному договору № от 30.11.2019 за период с 07.07.2020 по 01.11.2021 (включительно) в размере основного долга - 27 158 руб. 15 коп., процентов 7023 руб. 44 коп., неустойки за просроченный основной долг 962 руб. 91 коп., неустойка за просроченные проценты 805 руб. 37 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в 639 руб. 25 коп., всего 35949 руб.87 коп.

Определением Мирового судьи судебного участка № 1 Чердынского судебного района Пермского края от 09.12.2021 в связи с поступившими возражениями должника указанный судебный приказ отменен.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств 22.04.2022 в адрес Пономаревой А.В. было направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора в срок до 23.05.2022 (л.д.34-35).

Однако ответчик обязательства по возврату кредита, а также процентов по нему до настоящего времени не исполнила.

Как следует из предоставленного суду расчета задолженности по договору от 13.03.2019 г. № по состоянию на 25.05.2022 сумма долга составляет 37 163 руб. 59 коп., из которых: сумма просроченного основного долга - 27 158 руб. 15 коп.; просроченные проценты - 10 005 руб. 44 коп.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком суду не представлено каких-либо возражений относительно заявленных исковых требований и расчета задолженности.

На основании изложенного с ответчика Пономаревой А.В. в пользу ПАО Сбербанк подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 13.03.2019 г. в сумме 37 163 руб. 59 коп., из которых: сумма просроченного основного долга - 27 158 руб. 15 коп.; просроченные проценты - 10 005 руб. 44 коп.

Согласно п.п 1,2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнуть по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, суд приходит к выводу, что допущенное нарушение Заемщиком условий Кредитного договора является существенным и достаточным для расторжения указанного договора.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 314 руб. 91 коп. (1 314 руб. 91 коп. от суммы исковых требований - 37 163 руб. 59 коп. + 6000 рублей - за требование нематериального характера).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, гл. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд            

р е ш и л:

исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Волго-Вятский Банк Публичное акционерное общество Сбербанк (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) к Пономаревой Анне Вячеславовне, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт № о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить

Расторгнуть кредитный договор № от 13.03.2019, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Пономаревой Анной Вячеславовной.

Взыскать с Пономаревой Анны Вячеславовны в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Волго-Вятский Банк Публичное акционерное общество Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору в размере 37 163 руб. 59 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 314 руб. 91 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чердынский районный суд Пермского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                         К.В. Ярославцева

Мотивированная часть решения изготовлена 12.08.2022