Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-194/2022 от 22.06.2022

№ 12 – 194/2022

УИД 22MS0029-01-2022-001869-44

РЕШЕНИЕ

г.Бийск 25 июля 2022 года

Судья Бийского городского суда Алтайского края Кучеревский С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Третьякова Д.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Бийска Алтайского края от 23 мая 2022 года, которым

Третьяков ДН <данные изъяты>

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Бийска Алтайского края от 23 мая 2022 года Третьяков Д.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок один год шесть месяцев.

Третьяков Д.Н. обратился в суд с жалобой на состоявшееся постановление, просит его отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы заявитель указывает, что процедура освидетельствования нарушена.

Из материалов дела следует, что копия постановления получена Третьяковым Д.Н. 23.05.2022, жалоба подана 30.05.2022 года.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу, что жалоба подана в установленный срок.

Третьяков Д.Н. жалобу поддержал и пояснил, что 09 апреля 2022 года ремонтировал свой автомобиль в гараже, расположенным рядом с домом. После ремонта он в состоянии алкогольного опьянения шел домой и был задержан сотрудниками ГИБДД, в отношении него был составлен материал по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Он транспортным средством не управлял, о чем пояснял сотрудникам ГИБДД. Процессуальные документы он подписывал. Состояние опьянения не оспаривает, но транспортным средством не управлял.

Защитник Костенков Г.А. жалобу поддержал и пояснил, что Третьяков не управлял транспортным средством, осуществлял ремонтные работы грузового автомобиля. На видеозаписи не видно, что именно Третьяков управляет транспортным средством. Инспектор в нарушение административного регламента не предупредил Третьякова, что осуществляется видеосъемка, видеозапись в нарушение методических рекомендаций прерывистая.

Допрошенный в судебном заседании инспектор ГИБДД МУ МВД России «Бийское» Ходак А.И. пояснил, что 09 апреля 2022 года экипаж ГИБДД в составе инспектора Бондаренко и Соколова на ул. Горького г.Бийска задержали водителя с признаками алкогольного опьянения. Поскольку водитель был задержан в конце смены экипажа, водитель, которым оказался Третьяков, был передан ему для оформления административного материала. Когда он прибыл на место задержания, то у Третьякова имелись признаки опьянения, Третьяков утверждал, что не управлял транспортным средством. В ходе составления административного материала применялась видеозапись, права Третьякову были разъяснены, копии процессуальных документов вручены. Он не видел как Третьяков управлял транспортным средством, данные обстоятельства ему известны со слов Бондаренко и Соколова, подтверждались рапортами указанных сотрудников, оснований не доверять которым у него не имелось.

Допрошенный в судебном заседании инспектор ГИБДД МУ МВД России «Бийское» Соколов С.Б. пояснил, что 09 апреля 2022 года в ходе несения службы поступила информация о том, что водитель автомобиля Лада Приора находится в состоянии опьянения. Прибыв по указанному адресу, ему на встречу двигался автомобиль Лада Приора. Он видел, что автомобилем управлял именно Третьяков, личность которого была установлена позднее. Третьяков проигнорировал требование об остановке транспортного средства и увеличил скорость движения. В ходе преследования Третьяков заехал на территорию АТП, он на служебном автомобиле проследовал за ним. Он видел как Третьяков вышел с водительского места Лады Приора, обошел автомобиль спереди и был задержан. Иных лиц в автомобиле либо возле него не было. Он проверил Третьякова по базам данных и установил, что ранее Третьяков уже привлекался к административной ответственности за управление той же Ладой Приора. Третьякова он передал другому экипажу, так как у него заканчивалась смена.

Выслушав участвующих лиц, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с п.2.7 Правил дорожного движения РФ, запрещает водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Часть 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В силу требований ч.6 ст.27.12 КоАП РФ, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утверждены Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г. № 475 (далее в тексте - Правила освидетельствования).

Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке (п.3).

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, разрешенных к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения, поверенных в установленном порядке Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, тип которых внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений (далее - технические средства измерения) (п.5).

    Факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха (п.8 Правил).

Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) установлен приказом Минздрава России от 18.12.2015 № 933н (далее Порядок).

В соответствии с подп.1 п.5 Порядка медицинское освидетельствование проводится в отношении лица, которое управляет транспортным средством, на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения.

Согласно п. 10 Порядка для исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя используются технические средства измерения, тип которых внесен в Федеральный информационный фонд по обеспечению единства измерений, обеспечивающие запись результатов на бумажном носителе и поверенные в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в области обеспечения единства измерений.

Положительным результатом исследования выдыхаемого воздуха считается наличие абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. При положительном результате первого исследования выдыхаемого воздуха через 15 - 20 минут после первого исследования проводится повторное исследование выдыхаемого воздуха. Результаты первого исследования указываются в подпункте 13.1 Акта, повторного - в подпункте 13.2 Акта (п.11 Порядка).

Медицинское заключение «установлено состояние опьянения» выносится в случае освидетельствовании водителя транспортного средства при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя (п. 15 Порядка).

Факт управления Третьяковым транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается собранными по делу доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении, в котором зафиксировано событие административного правонарушения;

- протоколом отстранения Третьякова от управления транспортным средством, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что последний находится в состоянии опьянения;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с бумажным носителем результатов освидетельствования, согласно которым установлено состояние опьянения Третьякова;

- актом медицинского освидетельствования;

- видеозаписью;

- показаниями инспектора Ходак, Соколова и другими доказательствами.

Указанные доказательства оценены мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности подтверждают наличие в действиях Третьякова состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Оснований не согласиться с данной оценкой не имеется.

Факт управления Третьяковым транспортным средством подтверждается материалами дела, в том числе видеозаписью, рапортами Бондаренко и Соколова, показаниями инспектора Соколова.

Правомерность требования сотрудника полиции о прохождении Третьяковым освидетельствования на состояние алкогольного опьянения подтверждается наличием у него признаков опьянения, дающих достаточные основания полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, что согласуется с п.3 Правил.

При отстранении Третьякова от управления транспортным средством и при проведении освидетельствования применялась видеозапись, что согласуется с ч.2 ст.27.12 КоАП РФ.

Полученные результаты при освидетельствовании подтверждают обоснованность отстранения Третьякова от управления транспортным средством.

Освидетельствование и медицинское освидетельствование проведено с использованием сертифицированных приборов измерений. Процедура медицинского освидетельствования соблюдена.

Все процессуальные документы составлены последовательно уполномоченным должностным лицом с участием Третьякова. Каких либо замечаний по составленным документам от Третьякова не поступило. Права Третьякову разъяснены, копии вручены, о чем свидетельствуют его подписи, показания инспектора Ходак, видеозапись.

Дело об административном правонарушении рассмотрено в полном объеме, всем исследованным доказательствам дана надлежащая оценка, оснований для признания исследованных доказательств недопустимыми не имеется. Исследованных доказательств достаточно для принятия по делу решения о виновности Третьякова.

Оснований сомневаться в правдивости показаний сотрудников ГИБДД, составленных рапортов не имеется. При рассмотрении жалобы не установлено какой либо заинтересованности сотрудников Ходак, Соколова, Бондаренко в исходе дела. Ранее указанные лица с Третьяковым не знакомы, причин для оговора не установлено. Показания указанных лиц, рапорта являются последовательными, согласуются между собой и с письменными доказательствами.

Доводы о том, что Третьяков не управлял транспортным средством опровергаются рапортами сотрудников ГИБДД Бондаренко и Соколова, показаниями Соколова.

Доводы о том, что на видеозаписи не зафиксировано, что именно Третьяков управлял автомобилем не влекут отмену постановления, поскольку Соколов пояснил, что видеорегистратор направлен вперед, назад и в салон. Учитывая движение автомобиля Лада Приора относительно служебного автомобиля прихожу к выводу, что инспектор мог видеть кто управлял автомобилем, когда транспортные средства разъезжались и находись в непосредственной близости.

Вопреки доводам защитника на видеозаписи полностью и последовательно зафиксирована процедура составления административного материала. Оснований ставить под сомнение полноту видеозаписи не имеется.

Для Третьякова было очевидным, что применяется видеозапись, поскольку видеозапись осуществлялась на фотоаппарат, который был установлен непосредственно перед Третьяковым. Кроме того, применение видеозаписи отражено в процессуальных документах, с содержанием которых Третьяков ознакомлен.

Таким образом, из материалов дела следует и мировым судьей верно установлено, что Третьяков Д.Н. 09 апреля 2022 года в 19 часов 15 минут управлял транспортным средством «Лада 217230 Лада Приора», государственный регистрационный знак К464РХ22, в г.Бийске по ул. Горького от дома 213 в направлении дома 212 по ул. Горького, в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения.

Действия Третьякова Д.Н. верно квалифицированы по ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Процессуальных нарушений, допущенных при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей, не допущено.

Административное наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами назначено в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, в минимальном размере.

    Таким образом, жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 г.Бийска Алтайского края от 23 мая 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Третьякова ДН оставить без изменения, жалобу Третьякова Д.Н. без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья                                   С.А. Кучеревский