Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4582/2023 ~ М-4217/2023 от 30.08.2023

    50RS0№-23

     РЕШЕНИЕ

    ИФИО1

<адрес>                    06 декабря 2023    года

Домодедовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего    судьи                                           Жуковой С.С.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО3

с участием в судебном заседании истца

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО5 о расторжении договора № возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ в связи с не исполнением Исполнителем договорных обязательств и взыскании предоплаты неустойки за нарушение срока исполнения договора, компенсации морального вреда за нарушение прав потребителя, потребительский штраф, суд

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился в суд с иском о защите прав потребителей, мотивирует требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор об оказании услуг по разработке решений дизайна интерьера квартиры, предметом которого являлась разработка дизайна квартиры истца, расположенной по адресу <адрес>. Заказчик принял на себя обязательства оплатить цену договора в сумме <данные изъяты>, с предоплатой в <данные изъяты>. Истец ДД.ММ.ГГГГ внес предоплату на счет ответчика, никаких работ ответчиком не произведено, сроки выполнения работ нарушены. Истец, с учетом уточнения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит суд взыскать с ответчика уплаченные по договору денежные средства в сумме <данные изъяты>, неустойку за нарушение сроков выполнения работ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф за нарушение прав потребителей, почтовые расходы в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании истец исковые требования с учетом их уточнения поддержал, просил удовлетворить. Пояснил, что исполнитель по договору своих обязанностей не исполнил, акт приема передачи между сторонами не подписывался, техническая документация не разработана и в адрес заказчика не направлялась.

Ответчик в судебное заседание не явилась, судом извещена по адресу регистрации юридического лица, судебная корреспонденция возвращена в суд по истечению срока хранения.

Частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Обязанности суда направить лицам, участвующим в деле, иным лицам судебные извещения и вызовы корреспондирует обязанность лиц, участвующих в деле, известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (часть 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165* Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат (пункт 67).

Вместе с тем по смыслу положений статьи 165 Гражданского кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с разъяснениями названного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации юридически значимое сообщение не может считаться доставленным, если по обстоятельствам, не зависящим от адресата, оно не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, вместе с тем таких обстоятельств судом не установлено (Определение ВС РФ №-КГ23-90-К2 от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения гражданского дела была заблаговременно размещена на интернет-сайте Домодедовского городского суда.

При данных обстоятельствах, неявка лица, извещавшегося в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, заслушав истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, а суд согласно ст.67 ГПК РФ оценивает все представленные в материалы дела доказательства.

В соответствии с п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Исходя из п.1 ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу норм Гражданского кодекса Российской Федерации договор возмездного оказания услуг заключается для выполнения исполнителем определенного задания заказчика, согласованного сторонами при заключении договора. Целью договора возмездного оказания является не выполнение работы как таковой, а осуществление исполнителем действий или деятельности на основании индивидуально-конкретного задания к оговоренному сроку за обусловленную в договоре плату.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор № возмездного оказания услуг по разработке решений дизайна интерьера квартиры заказчика – ФИО2 по адресу: <адрес>.

В соответствии с условиями договора исполнитель принял на себя обязательства разработать решения дизайн-проекта квартиры, а заказчик- принять выполненные работы и оплатить их.

Согласно п. 3.1 договора стоимость услуг составила <данные изъяты> Пунктом 3.2 предусмотрена поэтапная оплата услуг: предоплата в <данные изъяты>, оплата второго этапа в <данные изъяты>, финальный этап оплаты в <данные изъяты>. Пунктом 1.2 установлен срок исполнения – два календарных месяца с момента внесения предоплаты.

ФИО2 в день подписания договора, оплачено на банковский счет ответчика в качестве предоплаты <данные изъяты> согласно условиям договора, что подтверждается платежным документом..

Как пояснил истец, работы по договору не были окончены, дизайн-проект квартиры не разработан.

ДД.ММ.ГГГГ истец посредством мессенджера, почтового отправления направил в адрес ответчика предложение о расторжении договора, указав, что выполнение работ затянулось, сроки по договору истекли.

Как следует из Договора, каждый этап работ сдается заказчику исполнителем, завершением является предоставление Проекта квартиры включающего в себя:

- план расстановки мебели;

- план вывода водоснабжения, канализации;

- план демонтажа;

- план пола и потолка;

- план выводов розеток;

- план выводов осветительных приборов;

- разработка спецификации, 3D визуализации.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 782 ГК РФ 1. Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно ст. 32 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Статья 37 вышеуказанного Закона РФ предусматривает, что потребитель обязан оплатить оказанные ему услуги в порядке и в сроки, которые установлены договором с исполнителем. Потребитель обязан оплатить выполненную исполнителем в полном объеме работу после ее принятия потребителем. С согласия потребителя работа может быть оплачена им при заключении договора в полном размере или путем выдачи аванса.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о нарушении исполнителем условий договора, в части несоблюдения сроков выполнения работ, период просрочки составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (75 дня), доказательств обратного суду в материалы дела не представлено.

Суд учитывает, что в договоре ответчик (исполнитель) выступает как лицо, обладающее специальными познаниями и опытом в области выполнения данного вида работ, то есть выступает как профессиональный участник определенного вида деятельности. По этой причине на ответчике отношению к позиции непрофессионального заказчика (истца), лежит бремя выполнения ряда обязанностей, и также повышенный стандарт доказывания, и даже риски толкования спорных договорных условий против него, то есть бремя опровержения (п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора").

В соответствии со ст. 450 ГК РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, в том числе, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно ст. 453 ГК РФ с расторжением договора обязательства сторон прекращаются. В случае изменения или расторжения договора, обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора.

На основании ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Такое же право предусмотрено ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которой потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

На основании изложенных положений закона, условий договора № от ДД.ММ.ГГГГ и установленных судом обстоятельств, ФИО2, являясь заказчиком по договору возмездного оказания услуг, вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора с возмещением фактических расходов исполнителя.

Как усматривается из материалов дела, истец письменно уведомил ответчика о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств. Ответчик, в свою очередь, денежные средства в указанной истцом сумме не возвратил при этом фактически отказавшись от исполнения договора. Доказательств обратного ответчиком не представлено. При таких обстоятельствах суд расторгает договор возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ФИО6.

Ответчик принятых на себя обязательств в соответствии с договором не исполнил, указанные работы не были выполнены ответчиком и не приняты истцом по вине ответчика, доказательств несения ответчиком расходов в связи с исполнением договора в материалы дела не представлено.

Оценив все представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности требований в части взыскания предоплаты в сумме <данные изъяты>.

Пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена, - общей цены заказа.

Статья 330 ГК РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно части первой статьи 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая указанное, принимая во внимание неисполнение ответчиком в добровольном порядке требования истца о возврате уплаченной за услуги денежной суммы, проверив расчет истца суд находит требования истца о взыскании с ответчика неустойки законными и обоснованными и взыскивает с ИП Морозова Ольга в пользу ФИО2 неустойку за нарушение срока возврата денежных средств в сумме <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. 15 Закона "О защите прав потребителей", а также принимая во внимание, что факт нарушения ответчиком прав и законных интересов истца в области защиты прав потребителя установлен и не требует дополнительных доказательств, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд считает, что требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в полном объеме.

При разрешении требования о компенсации морального вреда суд исходит из того, что действиями ответчика, не возвратившего своевременно уплаченную по договору денежную сумму, истцу причинен моральный вред, учитывая характер причиненных потребителю нравственных страданий, выразившихся в переживании, исходя из принципа разумности и справедливости, степени вины ответчика, суд взыскивает с ответчика компенсацию в размере <данные изъяты>. Данный размер компенсации морального вреда соответствует принципу справедливости и разумности.

В силу п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке, удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу разъяснений п. 2 Постановления Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования, как личного, так и имущественного) Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии с п. 46 указанного Пленума при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает в пользу потребителя с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Исходя из смысла указанных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" следует рассматривать как предусмотренный законом способ обеспечения исполнения обязательств (ст. 329 ГК РФ) в гражданско-правовом смысле этого понятия (ст. 307 ГК РФ).

На основании п.6 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей» и п.48 Постановления Пленума ВС РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований в размере <данные изъяты> Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и снижения размера потребительского штрафа суд не усматривает.

В соответствии со ст.ст.88, 98, 100 ГПК РФ в пользу истца надлежит взыскать с ответчика судебные расходы, состоящие из почтовых расходов в размере <данные изъяты>.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

По основаниям пп. 4 ч.1 ст. 333.36 НК РФ истец был освобожден от уплаты госпошлины, госпошлина и в соответствии п.1 и п.3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ составляет <данные изъяты>, которая подлежит взысканию с ответчика.

Государственная пошлина подлежит уплате (взысканию) в доход УФК по <адрес> (ИФНС России по <адрес>) по основаниям ст. 61.1 Бюджетного Кодекса РФ в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда в соответствии с пп.2 п.1 ст. 333.18 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                    РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░2 (░░.░░.░░░░ ░.░., ░░░░░ ░░░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░ № №) ░ ░░░7 (░░░░ №, ░░░ №) ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░8 (░░░ ░░ <░░░░░> (░░░░ ░░ ░░ <░░░░░>) ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ( ░░░░ №, ░░░ №) ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                                          ░.░.░░░░░░