Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-4471/2024 от 22.02.2024

Судья Ерофеева О.И. гр. дело № 33-4471/2024

(гр. дело № 2-7716/2023) УИД: 63RS0045-01-2023-007823-39

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 апреля 2024 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего судьи Бредихина А.В.,

судей: Зинкина В.А., Баданова А.Н.,

при секретаре Гилязовой Р.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФГБУ Санаторно-курортный комплекс «Приволжский» Министерства обороны РФ на решение Промышленного районного суда г. Самары от 11 декабря 2023 года, которым постановлено:

«Исковые требования Карпенко М.А, – удовлетворить.

Признать действия ФГБУ «Санаторно-курортный комплекс «Приволжский» Министерства обороны РФ по выводу из эксплуатации тепловых сетей, по которым подавалась тепловая энергия для отопления здания, площадью 305,1 кв.м., с кадастровым № № принадлежащего Карпенко М.А,, расположенного по адресу: <адрес>, б/н, незаконными.

Обязать ФГБУ «Санаторно-курортный комплекс «Приволжский» Министерства обороны РФ в течении 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу, восстановить теплоснабжение здания, площадью 305,1 кв.м., с кадастровым № № принадлежащего Карпенко М.А,, расположенного по адресу: <адрес>, б/н».

заслушав доклад судьи Самарского областного суда Зинкина В.А., объяснения в поддержание доводов апелляционной жалобы представителя ФГБУ Санаторно-курортный комплекс «Приволжский» Министерства обороны РФ – Головачева Е.В., возражения на жалобу представителя Карпенко М.А. – Орлова А.В., обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Карпенко М.А. обратилась в суд с исковым заявлением к ФГБУ «Санаторно-курортный комплекс «Приволжский» Министерства обороны РФ о понуждении к определенным действиям. Требования мотивированы тем, что Карпенко М.А. является собственником нежилого здания (клуб многоцелевого назначения), площадью 305,1 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, б/н.

В соответствии с техническим паспортом у нежилого здания имеется отопление. Теплоснабжение здания истца происходило по тепловым сетям, присоединенным к источнику теплоснабжения, находящихся в котельной Единой теплоснабжающей организации ФГБУ «СКК «Приволжский» МО РФ по адресу: <адрес>

01.12.2022 при осмотре принадлежащего истцу здания, представители истца обнаружили отсутствие отопления и прокладку трубопровода тепловых сетей в обход здания истца и без непосредственного соединения с батареями ее здания.

В период со дня обнаружения отсутствия отопления и по дату подачи искового заявления здание не отапливается, в связи с чем произошли разрушения трубопровода холодного водоснабжения, трубопровода отопления, внутренней отделки здания, образование грибка и произошли иные последствия аварии. Вышеуказанные действия ответчика привели к невозможности эксплуатации здания в соответствии с его прямым назначением.

31.03.2023 ответчик сообщил истцу о том, что осенью 2022 года принято решение о переносе тепловых сетей (теплотрассы), проходящей через подвал нежилого здания истца.

19.05.2023 ответчик сообщил о том, что согласно технической документации, имеющейся в распоряжении учреждения, в списке зданий и сооружений, подключенных к сетям теплоснабжения санатория, не значится нежилое здание истца.

Карпенко М.А. не получала от ответчика уведомления о предстоящем выводе тепловых сетей из эксплуатации.

На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований, Карпенко М.А. просила суд признать действия ФГБУ «Санаторно-курортный комплекс «Приволжский» Министерства обороны РФ по выводу из эксплуатации тепловых сетей, по которым подавалась тепловая энергия для отопления здания, площадью 305,1 кв.м, с кадастровым номером №, принадлежащего Карпенко М.А., расположенного по адресу: <адрес>, б/н, незаконными. Обязать ФГБУ «Санаторно-курортный комплекс «Приволжский» Министерства обороны РФ в течении 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу восстановить теплоснабжение здания, площадью 305,1 кв.м, с кадастровым номером №, принадлежащего Карпенко М.А., расположенного по адресу: <адрес>, б/н.

Судом постановлено указанное решение об удовлетворении исковых требований.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФГБУ Санаторно-курортный комплекс «Приволжский» Министерства обороны РФ обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

На апелляционную жалобу от Карпенко М.А. поступили письменные возражения, в которых она просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика Головачев Е.В. доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель Карпенко М.А. – Орлов А.В. возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.

Судебная коллегия в соответствии со ст. ст. 167, 327 ГПК РФ находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании абзаца второго пункта 2 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии.

Гражданско-правовые отношения, связанные с поставкой и передачей тепловой энергии на розничном рынке регулируются, в том числе, главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о теплоснабжении, Правилами организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808.

Пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» установлено, что общими принципами организации отношений в сфере теплоснабжения является, в том числе, обеспечение надежности теплоснабжения в соответствии с требованиями технических регламентов.

Статьей 20 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» о теплоснабжении предусмотрено также, что теплоснабжающие организации и теплосетевые организации обязаны обеспечить безаварийную работу объектов теплоснабжения, надежное теплоснабжение потребителей.

В соответствии со статьей 21 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» в целях недопущения ущемления прав и законных интересов потребителей тепловой энергии собственники или иные законные владельцы источников тепловой энергии, тепловых сетей обязаны осуществлять согласование с органами местного самоуправления и в случаях, установленных настоящей статьей, с потребителями вывода указанных объектов в ремонт и из эксплуатации.

При этом данным законом о теплоснабжении определенны ограничения полномочий владельцев тепловых сетей, через которые осуществляется передача ресурса иным потребителям, в отношении принадлежащего им имущества.

Собственники или иные законные владельцы источников тепловой энергии, тепловых сетей, планирующие вывод их из эксплуатации (консервацию или ликвидацию), не менее чем за восемь месяцев до планируемого вывода обязаны уведомить в целях согласования вывода их из эксплуатации орган местного самоуправления о сроках и причинах вывода указанных объектов из эксплуатации в случае, если такой вывод не обоснован в схеме теплоснабжения.

В соответствии с частью 1 статьи 22.1 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении) разрешение на допуск в эксплуатацию объекта теплоснабжения, теплопотребляющей установки удостоверяет соответствие объекта теплоснабжения, теплопотребляющей установки и условий их эксплуатации обязательным требованиям и выдается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление федерального государственного энергетического надзора.

Вывод из эксплуатации тепловых сетей, с использованием которых осуществляется теплоснабжение потребителей тепловой энергии, теплопотребляющие установки которых подключены (технологически присоединены) к этим тепловым сетям в надлежащем порядке, без согласования с указанными потребителями не допускается, согласно части 8 статьи 21 Закона о теплоснабжении.

Постановлением Правительства РФ от 06.02.2012 № 889 «О выводе в ремонт и из эксплуатации источников тепловой энергии и тепловых сетей» признано утратившим силу согласно Постановлению Правительства РФ от 08.07.2023 №1130 «Об утверждении правил вывода в ремонт и из эксплуатации источников тепловой энергии и тепловых сетей, признании утратившими силу некоторых актов Правительства РФ и пункта 7 изменений, которые вносятся в акты Правительства РФ по вопросу совершенствования порядка вывода объектов электроэнергетики в ремонт и из эксплуатации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30.01.2021 № 86», при этом на момент совершения аварии данные правила являлись действующими.

В соответствии с пунктом 14 «Правил вывода в ремонт и из эксплуатации источников тепловой энергии и тепловых сетей», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.09.2012 № 889 «О выводе в ремонт и из эксплуатации источников тепловой энергии и тепловых сетей», вывод из эксплуатации тепловых сетей, с использованием которых осуществляется теплоснабжение потребителей тепловой энергии, теплопотребляющих установки которых подключены к этим тепловым сетям в надлежащем порядке, осуществляются по согласованию с указанными потребителями. Согласование вывода из эксплуатации источника тепловой энергии и тепловых сетей осуществляется на основании результатов рассмотрения уведомления о выводе из эксплуатации, направляемого в орган местного самоуправления собственником или иным законным владельцем указанных объектов.

В соответствии с положениями данных Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, в случае возникновения (угрозы возникновения) аварийных ситуаций в системе теплоснабжения для недопущения длительного и глубокого нарушения температурных и гидравлических режимов систем теплоснабжения, санитарно-гигиенических требований к качеству теплоносителя допускается полное и (или) частичное ограничение режима потребления, в том числе без согласования с потребителем при необходимости принятия неотложных мер. В таком случае аварийное ограничение вводится при условии невозможности предотвращения указанных обстоятельств путем использования резервов тепловой мощности.

В соответствии с положениями пункта 104 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808, необходимость введения аварийных ограничений может возникнуть в следующих случаях:

понижение температуры наружного воздуха ниже расчетных значений более чем на 10 градусов на срок более 3 суток;

возникновение недостатка топлива на источниках тепловой энергии;

возникновение недостатка тепловой мощности вследствие аварийной остановки или выхода из строя основного теплогенерирующего оборудования источников тепловой энергии (паровых и водогрейных котлов, водоподогревателей и другого оборудования), требующего восстановления более 6 часов в отопительный период;

нарушение или угроза нарушения гидравлического режима тепловой сети по причине сокращения расхода подпиточной воды из-за неисправности оборудования в схеме подпитки или химводоочистки, а также прекращение подачи воды на источник тепловой энергии от системы водоснабжения;

нарушение гидравлического режима тепловой сети по причине аварийного прекращения электропитания сетевых и подпиточных насосов на источнике тепловой энергии и подкачивающих насосов на тепловой сети;

повреждения тепловой сети, требующие полного или частичного отключения магистральных и распределительных трубопроводов, по которым отсутствует резервирование.

Из пунктов 45, 47 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Из материалов дела следует и судом установлено, что Карпенко М.А. является собственником нежилого здания (клуб многоцелевого назначения), площадью 305,1 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> б/н, о чем имеется запись государственной регистрации права о собственности № от 25.06.2021, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

В соответствии с техническим паспортом на объект недвижимости нежилого фонда от 22.05.2006 у нежилого здания имеется отопление.

Теплоснабжение здания Карпенко М.А. происходило по тепловым сетям, присоединенным к источнику теплоснабжения в котельной Единой теплоснабжающей организации ФГБУ «СКК «Приволжский» МО РФ по адресу: <адрес>, в соответствии с планом протяженности теплосетей, представленного ФГБУ «СКК «Приволжский» МО РФ.

На основании приказа директора Департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации от 31.12.2017 № 3037 прекращено право оперативного управления федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации и закрепить на праве оперативного управления за федеральным государственным казенным учреждением «Санаторно-курортный комплекс «Приволжский» Министерства обороны Российской Федерации недвижимое имущество.

В перечень недвижимого имущества, закрепленного на праве оперативного управления за федеральным государственным казенным учреждением «Санаторно-курортный комплекс «Приволжский» Министерства обороны Российской Федерации входят наружные сети (<адрес>, в/г 7), котельная на 4 котла (<адрес>, б/н.).

Из акта приема-передачи недвижимого имущества, находящегося в Федеральной собственности, закрепленное на праве оперативного управления на федеральным государственным бюджетным учреждением «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации от 25.04.2018, следует, что стороны подтверждают, что федеральное государственное бюджетное учреждение «Санаторно-курортный комплекс «Приволжский» МО РФ является правопреемником федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» МО РФ по всем основным средствам, указанным в настоящем акте. Права и обязанности на недвижимое имущество, передаваемое по настоящему акту, переходят к федеральному государственному бюджетному учреждению «Санаторно-курортный комплекс «Приволжский» МО РФ со дня подписания уполномоченными лицами данного передаточного акта, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В перечень приема-передачи объектов недвижимого имущества, находящихся в федеральной собственности, закрепленное на праве оперативного управления на федеральном государственном бюджетном учреждении «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации от 25.04.2018 входят: котельная на 4 котла по адресу <адрес>, в/г и наружные сети по тому же адресу.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 11.10.2023 ФГБУ «Санаторно-курортный комплекс «Приволжский» Министерства обороны РФ занимается производством пара и горячей воды (тепловой энергии) котельными, передачей пара и горячей воды (тепловой энергии), распределением пара и горячей воды (тепловой энергии), обеспечением работоспособности котельных, торговлей паром и горячей воды (тепловой энергией), забором, очисткой и распределением воды.

Судом установлено, что 01.12.2022 при осмотре принадлежащего Карпенко М.А. здания, ее представители обнаружили отсутствие отопления и прокладку трубопровода тепловых сетей в обход здания истца и без непосредственного соединения с батареями ее здания, что подтверждается актом осмотра помещения от 01.12.2022 и не оспаривалось ответчиком.

Представитель ФГБУ «Санаторно-курортный комплекс «Приволжский» Министерства обороны РФ в процессе рассмотрения дела пояснил, что осенью 2022г. в здание КПП Учреждения перестало поступать тепло. В целях установления причины, послужившей прекращению подачи тепла, произведено обследование тепловых сетей, расположенных в границах, принадлежащих учреждению. В ходе обследования было установлено, что подача тепла была прекращена из-за возникновения аварийной ситуации на участке теплосети, проходящей через подвал нежилого здания, принадлежащего истцу. О том, что истец является владельцем данного здания, учреждению известно не было. Кроме того, ответчик пояснил, что в ходе возникновения данного обстоятельства установлен факт бездоговорного потребления тепловой энергии, при этом акт о бездоговорном потреблении не составлялся.

31.03.2023 ФГБУ «Санаторно-курортный комплекс «Приволжский» Министерства обороны РФ сообщил истцу о том, что в связи с повышением эффективности обслуживания тепловых сетей ФГБУ «СКК «Приволжский» МО РФ, осенью 2022 года принято решение о переносе тепловых сетей (теплотрассы), проходящей через подвал нежилого здания истца, при наличии необходимости в получении услуги по отоплению Карпенко М.А. необходимо обратиться в ФГБУ «СКК «Приволжский» МО РФ с заявлением на подключение к системе теплоснабжения ФГБУ «СКК «Приволжский» МО РФ.

19.05.2023 ФГБУ «СКК «Приволжский» МО РФ сообщило о том, что согласно технической документации, имеющейся в распоряжении учреждения, в списке зданий и сооружений, подключенных к сетям теплоснабжения санатория, не значится нежилое здание (клуб многоцелевого назначения).

Ответчик полагает, что отсутствуют основания для теплоснабжения здания истца в связи с отсутствием заключенного между сторонами договора.

Вместе с тем, из материалов дела следует и судом установлено, что между ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России, правопреемником которого является ответчик, и ООО «ЮСП» заключен договор на теплоснабжение № 03-08-63-01-1-073 от 01.01.2018, в соответствии с которым теплоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию и/или теплоноситель, а абонент обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию и/или теплоноситель в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором, соблюдая режим потребления тепловой энергии.

Реестром точек поставки является <адрес> по адресу точки поставки: <адрес>, адрес объекта теплоснабжения: г<адрес>, магазин на территории санатория «Волга», право собственности на который в настоящее время зарегистрировано за истцом.

Подписано соглашение с владельцем промежуточных сетей, между ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России и ООО «ЮСП».

Как установлено судом первой инстанции из пояснений представителей истца, между ООО «ЮСП» и бывшим собственником магазина на территории санатория «Волга» был заключен договор аренды, который в последующем не расторгался и на сегодняшний день исполняется перед Карпенко М.А., однако новый договор аренды не заключен.

На основании судебного приказа от 18.03.2020 по делу №А55-5508/2020 по заявлению ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации взыскана с должника ООО «ЮСП» задолженность в размере 64 185,34 руб. за период с 01.04.2017 по 31.03.2018 по договору теплоснабжения №03-08-63-01-073 от 01.01.2018, что подтверждает доводы истца о наличии договора аренды и договора теплоснабжения.

Судом установлено, что между ФГБУ «СКК «Приволжский» МО РФ и ООО «Капиталъ трейд» заключен контракт №2022-160 от 15.09.2022, предметом которого является следующее: согласно п.2.1 контракта от 15.09.2022 исполнитель обязуется оказать заказчику услуги по комплексному обслуживанию имущественного фонда филиала «Клинический санаторий «Волга» ФГБУ «СКК «Приволжский» МО РФ по адресу: <адрес>, в соответствии с требованиями и условиями, указанными в задании, которое является неотъемлемой частью настоящего контракта. Заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги исполнителя в порядке и сроки, установленные контрактом. К данному контракту имеется техническое задание, в котором указаны объекты: наружные тепловые сети, расположенные в границах филиала.

Из ответа от 20.11.2023 ФГБУ «ЦЖКУ МО России ЦВО» ЖКС №1, следует, что ФГБУ «Санаторно-курортный комплекс «Приволжский» МО РФ не обращались к ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ (филиал ФГБУ «ЦЖКУ» Минообороны России по ЦВО) Жилищно-коммунальная служба №1 (г.Самара) с заявкой о предоставлении каких-либо договоров и других документов.

При этом судом первой инстанции учтено, что отсутствие договора не является основанием к отказу ресурсоснабжающей организации во взыскании стоимости фактически отпущенных ресурсов (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 1998 года N 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

Как установлено судом первой инстанции, обслуживанием сетей учреждения и устранением аварии на тепловых сетях, произошедшей в конце ноября 2022 года (зафиксировано ООО «КАПИТАЛЬ ТРЕЙД» в журнале учета заявок в филиале «Клинический Санаторий «Волга»), осуществлялось ООО «КАПИТАЛЬ ТРЕЙД» на основании заключенного с учреждением контракта № 2022-160 от 15.09.2022.

05.12.2022 выявлено место возникновения аварии и принято решение о перекрытии запорной арматуры, 12.12.2022 завершен перенос труб отопления по новой схеме. В момент устранения аварии информация о собственнике нежилого здания у учреждения отсутствовала.

Согласно акту о введении частичного (полного) ограничения режима потребления тепловой энергии «Потребителю» от 05.12.2022, ФГБУ «Санаторно-курортный комплекс «Приволжский» Министерства обороны Российской Федерации, именуемое в дальнейшем «Теплоснабжающая организация», в лице ООО «КАПИТАЛ ТРЕЙД», действующего на основании контракта №2022-160 от 15.09.2022, с одной стороны и информация о потребителе отсутствует, с другой стороны составили и подписали настоящий акт о нижеследующем: в 14 час. 20 мин. 05.12.2022 на основании договора теплоснабжения (договор отсутствует) произведено полное ограничение систем теплоснабжения «Потребителя»: магазин (№ по генплану ТСО-263), расположенный по адресу: <адрес>, б/н.

Основания введения ограничения режима потребления тепловой энергии: закрытие запорной арматуры.

Согласно Правил расследования причин аварий в электроэнергетике, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.06.2022 № 1014 «О расследовании причин аварийных ситуаций при теплоснабжении» (вместе с «Правилами расследования причин аварийных ситуаций при теплоснабжении») Федеральный орган исполнительной власти (структурное подразделение федерального органа исполнительной власти), уполномоченный на осуществление федерального государственного энергетического надзора (далее - уполномоченный орган), расследует причины аварийных ситуаций, которые привели:

а) к прекращению теплоснабжения потребителей в отопительный период на срок более 24 часов;

б) к разрушению или повреждению оборудования объектов, которое привело к выходу из строя источников тепловой энергии или тепловых сетей на срок 3 суток и более;

в) к разрушению или повреждению сооружений, в которых находятся объекты, которое привело к прекращению теплоснабжения потребителей.

Пунктом 4 Правил предусмотрено, что расследование причин аварийных ситуаций, не повлекших последствия, предусмотренные пунктом 3 настоящих Правил, но вызвавшие перерыв теплоснабжения потребителей на срок более 6 часов или приведшие к снижению температуры теплоносителя в подающем трубопроводе тепловой сети в отопительный период на 30 процентов и более по сравнению с температурным графиком системы теплоснабжения, осуществляется собственником или иным законным владельцем объекта, на котором произошла аварийная ситуация.

В соответствии с пунктом 6 Правил собственник или иной законный владелец объекта, на котором произошла аварийная ситуация, повлекшая последствия, предусмотренные пунктом 3 настоящих Правил, осуществляет передачу оперативной информации в уполномоченный орган в течение 2 часов с момента выявления аварийной ситуации, а при аварийной ситуации, повлекшей последствия, предусмотренные пунктом 4 настоящих Правил, - в течение 8 часов с момента возникновения аварийной ситуации.

В соответствии с пунктом 108 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 № 808 «Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» при аварийных ситуациях, требующих принятия безотлагательных мер, осуществляется срочное введение графиков ограничения и отключения с последующим в течение 1 часа оповещением потребителей о причинах и предполагаемой продолжительности отключения.

Суд, с учетом приведенных выше норм, установил, что ФГБУ «СКК Приволжский» МО РФ не представил сведения о том, что он уведомлял собственника или подразделения Ростехнадзора об аварийной ситуации, при условии того, что в момент аварийной ситуации на месте присутствовал представитель собственника нежилого помещения (свидетель ФИО1.). При этом суд первой инстанции указал, что полное или частичное ограничение не означает вывод их эксплуатации тепловых сетей, которые существуют в схеме теплоснабжения теплоснабжающей организации, а также ограничение не предусматривает реконструкцию тепловых сетей. ФГБУ «СКК Приволжский» МО РФ при рассмотрении дела не представил доказательств того, что ограничение в подаче тепловой энергии должно сопровождаться отсоединением тепловых сетей от объекта теплоснабжения и реконструкцией таких тепловых сетей. Более того, являясь собственником и пользователем тепловых сетей ФГБУ «СКК Приволжский» МО РФ при осуществлении действий связанных с выводом тепловых сетей из эксплуатации, должны были руководствоваться положениями ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей не только принадлежность собственнику права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, но и ограничения данных прав. В частности, ч. 2 данной статьи предусматривает, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. При этом суд принял во внимание, что аварийная ситуация образовалась в конце ноября, а акт об аварийной ситуации составлен по истечении 11 месяцев после аварии, последствия которых ФГБУ «СКК Приволжский» МО РФ не устранены до настоящего времени.

Также судом первой инстанции учтено, что согласно ответа филиала ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России по ЦВО Жилищно-коммунальная служба № 2 (г. Самара) от 05.12.2023 установлено, что ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России по ЦВО оказывало коммунальные услуги теплоснабжения, в период с 01.04.2014 по 25.04.2018 на территории в/г 7, расположенного по адресу: <адрес>, до момента передачи котельной и наружных тепловых сетей в оперативное управление ФГБУ «Санаторно-курортный комплекс «Приволжский» Министерства обороны РФ.

Договор на теплоснабжение с ООО «ЮСП» № 03-08-63-01-073 заключен на период 01.04.2017 по 31.03.2018. Все договорные услуги были оказаны в полном объеме. В связи с передачей котельной и наружных тепловых сетей по адресу: <адрес> в ФГБУ «СКК Приволжский» МО РФ с ООО «ЮСП» начисления прекращены, но расторжение договора не произведено, так как за потребителем перед ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России до настоящего времени числится задолженность в размере 64 185,34 руб.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что факт поставки тепловой энергии на нужды отопления в нежилые помещения здания посредством теплотрассы, демонтированной ответчиком, подтверждается указанными выше доказательствами.

Согласно действующему гражданскому законодательству договор на снабжение тепловой энергией в горячей воде является публичным договором, на него распространяется требование пункта 4 статьи 426 ГК РФ о том, что условия договора должны соответствовать издаваемым Правительством Российской Федерации правилам, обязательным для сторон при заключении и исполнении публичных договоров.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются федеральным законом N 190-ФЗ «О теплоснабжении».

Статьей 3 Закона N 190-ФЗ законодателем закреплены принципы организации отношений в сфере теплоснабжения, среди которых основополагающими являются принцип соблюдения баланса экономических интересов теплоснабжающих организаций и интересов потребителей, а также принцип обеспечения недискриминационных и стабильных условий осуществления предпринимательской деятельности в сфере теплоснабжения.

Вышеназванные принципы корреспондируются с положениями статьи 1 и статьи 10 ГК РФ, предусматривающими равенство всех участников гражданских правоотношений, основывающиеся в своих действиях на разумности и добросовестности, права которых могут быть ограничены исключительно на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Из материалов дела следует, что теплоэнергия отключена из-за аварии, в последующем устраненной через прокладку трубопровода по иному техническому плану, который не был утвержден и согласован, факт внедоговорного потребления на момент отключения теплоэнергии не установлен, при этом имеется договор поставки теплоснабжения заключенный между ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России и ООО «ЮСП».

Поскольку произведенный ответчиками демонтаж теплосети делает невозможным теплоснабжение нежилого помещения истца, суд пришел к обоснованному выводу о том, что действия ответчика, направленные на демонтаж указанной теплосети, нарушают права и охраняемые законом интересы истца.

На основании вышеизложенных обстоятельств, руководствуясь указанными положениями закона, суд пришел к обоснованному выводу о том, что для устранения нарушения прав истца на владение и распоряжение зданием в соответствии с его целевым назначением необходимо осуществить действия по вводу в эксплуатацию тепловых сетей, по которым будет производиться подача тепловой энергии для отопления, с получением соответствующего допуска на эксплуатацию, при этом факт внедоговорного потребления в указанных обстоятельствах не является основанием для отключения от теплоснабжения, в связи с чем обоснованно удовлетворил исковые требования истца в полном объеме.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они соответствуют нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы о том, что решение суда должно быть основано на части 1 статьи 15 Федерального закона РФ от 27.07.2010 № 190 «О теплоснабжении», пунктах 21 и 44 «Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808, предписывающих необходимость заключения договора теплоснабжения и обязанность потребителя обратиться с заявкой на заключение договора теплоснабжения, а также доводы о правомерности отключения здания истца от системы теплоснабжения в связи с возникновением аварии и необходимости восстановления теплоснабжения КПП не могут быть приняты во внимание, поскольку представленными в материалы дела доказательствами подтверждается наличие нерасторгнутого договора теплоснабжения указанного здания.

Суд первой инстанции правильно установил обстоятельства дела и правомерно пришел к выводу о нарушении ответчиком статьи 21 Закона о теплоснабжении, Правил вывода в ремонт и из эксплуатации источников тепловой энергии и тепловых сетей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.09.2012 № 889, предписывающих согласование вывода из эксплуатации тепловых сетей на основании результатов рассмотрения уведомления о выводе из эксплуатации, направляемого в орган местного самоуправления и потребителя.

Как обоснованно установлено судом первой инстанции, в момент аварии присутствовал представитель истца, соответственно ответчик имел возможность уведомить собственника здания об аварийной ситуации и согласовать предстоящий вывод из эксплуатации тепловых сетей.

В соответствии частью 1 статьи 182 ГК РФ полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель.

Как установлено судом и не опровергается ответчиком, ФИО1 уполномочили присутствовать при аварийной ситуации и доверили открытие здания для сотрудников ответчика с целью осмотра здания. Представителями ответчика в момент осмотра каких-либо замечаний по поводу представительства истца ФИО1 не представлено. Таким образом, судебная коллегия признает обоснованными выводы суда первой инстанции о том, что ФИО1 являлся представителем истца при аварийной ситуации.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что ответчиком не представлено доказательств соблюдения порядка вывода из эксплуатации тепловых сетей и не представлено доказательств необходимости реконструкции сетей, с отключением здания истца от теплоснабжения, а не введения аварийного ограничения подачи теплоснабжения.

Таким образом, судебная коллегия считает, что при рассмотрении спора, судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы и оценены в соответствии со ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны обоснованные выводы, основанные на правильном применении норм материального права.

Нарушений требований статьи 330 ГПК РФ, являющихся основанием для отмены решения, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Промышленного районного суда г. Самары от 11 декабря 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФГБУ Санаторно-курортный комплекс «Приволжский» Министерства обороны РФ - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий:

Судьи:

В окончательной форме апелляционное определение изготовлено 17.04.2024.