К делу № 2-5993/23
УИД 23RS0047-01-2023-004381-07
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Краснодар 29 ноября 2023 года
Советский районный суд г. Краснодара в составе: судьи Грекова Ф.А., при секретаре Спировой В. В.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Савинова А. В. к Шаненко М. В. о защите деловой репутации,
установил:
Савинов П. Ю. обратился в суд с иском к Шаненко М. В. о защите деловой репутации.
В судебном заседании истец, представитель истца, ответчик заявили ходатайство об утверждении судом мирового соглашения, заключенного между истцом и ответчиком, выраженное в подписанном ими и адресованном суду заявлении. Заявление приобщено к материалам дела. Просят мировое соглашение утвердить, а производство по делу по иску Савинова А. В. к Шаненко М. В. о защите деловой репутации прекратить.
Условия мирового соглашения, подписанные сторонами, приняты судом и приобщены к материалам дела.
В судебном заседании Савинов А. В., представитель истца по доверенности Тюрин А. Н. поддержали заявленное ходатайство, просили суд утвердить мировое соглашение.
В судебном заседании ответчик поддержала заявленное ходатайство, просила суд утвердить мировое соглашение, производство по делу прекратить.
Суд, выслушав стороны, изучив условия мирового соглашения, приходит к выводу, что мировое соглашение не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы сторон и третьих лиц. Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения разъяснены и понятны.
Суд разъяснил сторонам, что в соответствии с ч. 3 ст. 173, абз. 5 ст. 220, 221 ГПК РФ при утверждении мирового соглашения одновременно прекращается производство по делу; повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Руководствуясь ст.ст. 39, 153.8 – 153.10, 173, 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
Утвердить мировое соглашение, заключенное между Савиновым А. В. и Шаненко М. В. в соответствии с которым:
1. По настоящему Мировому соглашению Истец в полном объеме отказывается от исковых требований в отношении Ответчика, заявленных по делу №.
2. Ответчик приносит устные извинения истцам за возможные некорректные высказывания в адрес ООО УК «Вертикаль» и его должностных лиц.
3. Судебные расходы, связанные прямо и/или косвенно с иском по настоящему делу, Истцами и Ответчиком друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той Стороне, которая их понесла.
4. Стороны пришли к соглашению, что настоящим Мировым соглашением полностью урегулированы все финансовые и иные материально- правовые отношения Истцов и Ответчика по делу №, имевшие место на дату подписания сторонами настоящего Мирового соглашения, включая судебные расходы (ст. 88 ГПК РФ), л том числе государственную пошлину (ст. 88-90 ГПК РФ), и судебные издержки (ст. 94 ГПК РФ), а также любые иные расходы Сторон, связанные с рассмотрением дела.
Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.
Мировое соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному для каждой Стороны, Суда.
Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения Советским районным судом г.Краснодара.
Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Сторонам разъяснены и понятны.
Производство по делу по иску Савинова А. В. к Шаненко М. В. о защите деловой репутации - прекратить.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения определения.
Судья Советского
районного суда г. Краснодара Ф.А. Греков