Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-11/2023 от 04.07.2023

Производство № 10-11/2023

УИД №60MS0039-01-2023-001014-78

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

гор. Великие Луки 26 июля 2023 года

Суд апелляционной инстанции Великолукского городского суда Псковской области в составе:

председательствующего Боровского Р.М.,

при секретаре судебного заседания Барковой Ю.Ю.,

с участием государственного обвинителя Малахова А.С., прокурора Канеева Э.А.,

осужденного Кузнецова К.В.,

его защитника – адвоката Коткова Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Кузнецова К.В. на приговор мирового судьи судебного участка № 39 города Великие Луки Псковской области от 23.05.2023, которым

Кузнецов К.В., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

осужден мировым судьей судебного участка № 39 г. Великие Луки Псковской области 23.05.2023 по двум преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением положений ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года 5 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу; в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы зачтено время содержания Кузнецова К.В. под стражей с 23.05.2023 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ зачтено наказание, отбытое по приговору Великолукского городского суда от 12.12.2022, разрешена судьба вещественных доказательств, удовлетворены гражданские иски ООО «Псковнефтепродукт» и МП «Водоканал» на суммы 5752 руб. и 4507 руб., соответственно,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка № 39 г. Великие Луки Псковской области от 23.05.2023 Кузнецов К.В. признан виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, а именно в совершении краж - тайном хищения чужого имущества, за каждое из которых ему назначено наказание в виде 8 месяцев лишения свободы. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, по совокупности преступлений Кузнецову К.В. назначено наказание в виде 9 месяцев лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Великолукского городского суда от 12.12.2022 назначено окончательное наказание в виде 4 лет 5 месяцев лишения свободы.

Преступления совершены Кузнецовым К.В. 17.03.2023 и 28.03.2022 при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда первой инстанции.

Судебное заседание суда первой инстанции по ходатайству Кузнецова К.В. проведено в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, в связи с его согласием с предъявленным обвинением, без исследования и оценки собранных по делу доказательств.

Постановляя приговор в особом порядке судебного разбирательства, суд первой инстанции убедился, что Кузнецову К.В. понятно обвинение и он согласен с ним, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства он осознает. Государственный обвинитель, представители потерпевших и защитник против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражали. Таким образом, условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства при рассмотрении данного уголовного дела соблюдены.

На основании ч. 7 ст. 316 УПК РФ действия осужденного Кузнецова К.В. судом квалифицированы в соответствии с фактическими обстоятельствами обвинения, с которыми он согласился.

В апелляционной жалобе осужденный Кузнецов К.В. считает приговор суда от 23.05.2023 чрезмерно суровым, просит изменить его и снизить срок назначенного наказания. Указывает, что у суда имелись все основания, а именно наличие по каждому эпизоду явки с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, для назначения наказания с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ. Кроме того осужденный полагает, что при вынесении приговора суд необоснованно учел его отрицательную характеристику из ИК-3 УФСИН России по Псковской области в качестве отягчающих наказание обстоятельств, поскольку на момент рассмотрения дела судом он изменил свое поведение и трудоустроился.

В заседании суда апелляционной инстанции Кузнецов К.В. поддержал доводы апелляционной жалобы, просил смягчить ему наказание с учетом изложенных в жалобе обстоятельств, а также представил сведения об обучении в ФКП ОУ № 39 ФСИН России с 24.03.2023 по 12.04.2023 и осуществлении трудовой деятельности в исправительном учреждении в период времени с 26.01.2023 по 11.04.2023, расчетный лист о частичной уплате исковых требований, что, по его мнению, опровергает выводы учтенной судом при постановлении приговора его отрицательной характеристики из ИК-3 УФСИН России по Псковской области от 03.11.2022. Кроме того, осужденным в судебном заседании представлены копия свидетельства о смерти 13.08.2021 его матери К.С.С. и справка о смерти 22.05.2023 его брата К.В.В. в результате участия в боевых действиях на территории Донецкой Народной Республики, дающие основания, по его мнению, для применения к нему положений ч. 3 ст. 68 УК РФ и снижении срока назначенного судом первой инстанции наказания.

Защитник Котков Ю.Н. поддержал доводы осужденного Кузнецова К.В. и в связи с наличием совокупности смягчающих обстоятельств, удовлетворительных характеристик осужденного и его личности, общественной опасности совершенных преступлений, просил смягчить ему назначенное судом наказание.

Прокурор Канеев Э.А. в удовлетворении апелляционной жалобы возражал и полагал, что приговор суда первой инстанции является законным и обоснованным, а назначенное наказание справедливым, соответствующим требованиям закона.

Представители потерпевшего Чернышов А.А. и Крылов С.А., своевременно уведомленные о дне судебного заседания в суд не явились. Неявка указанных лиц не препятствует рассмотрению судом апелляционной жалобы по существу.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив письменные материалы дела, суд апелляционной инстанции находит приговор мирового судьи судебного участка № 39 г. Великие Луки Псковской области от 23.05.2023 законным, обоснованным и справедливым и не усматривает оснований для его отмены или изменения.

Согласно ч. 1 ст. 389.19 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд не связан доводами апелляционных жалобы, представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

В судебном заседании суда первой инстанции Кузнецов К.В. вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал полностью и поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд апелляционной инстанции считает, что порядок и условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства мировым судьей соблюдены, приговор постановлен в соответствии с правилами главы 40 УПК РФ, предусматривающей основания и особенности принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Мировым судьей обоснованно сделан вывод о том, что предъявленное Кузнецову К.В. обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с которым он согласился, подтверждается собранными по делу доказательствами. Юридическая квалификация действий Кузнецова К.В. по каждому преступлению соответствует фактическим обстоятельствам, изложенным в обвинении, с которым согласился осужденный. Обвинительный приговор в отношении Кузнецова К.В. является законным и обоснованным.

При назначении осужденному наказания в виде лишения свободы суд первой инстанции, с учетом требований ст.ст. 6, 60 УК РФ, в полной мере учел характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В судебном заседании судом первой инстанции в полном объеме исследованы и учтены при вынесении обвинительного приговора обстоятельства, характеризующие личность Кузнецова К.В., в том числе характеристики с места его жительства, а также с места отбывания наказания и с места пребывания в следственном изоляторе.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ мировым судьей учтены по каждому инкриминируемому преступлению полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, указанные Кузнецовым К.В. смягчающие наказание обстоятельства судом первой инстанции при определении вида и срока наказания учтены в полном объеме.

Сведения о наличии иных обстоятельств, в силу ст. 61 УК РФ подлежащих учету в качестве смягчающих наказание, в материалах уголовного дела отсутствуют и в судебном заседании суда апелляционной инстанции не представлены.

В качестве отягчающего наказания обстоятельства судом первой инстанции по каждому инкриминируемому преступлению в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ правильно установлен рецидив преступлений, поскольку Кузнецов К.В. совершил умышленные преступления в период не снятой и не погашенной судимости за совершение умышленного преступления по приговору Великолукского городского суда Псковской области от 26.09.2019, за которое отбывал лишение свободы. Иных отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Доводы осужденного о признании судом первой инстанции отрицательной характеристики с места отбывания наказания в качестве отягчающего наказание обстоятельства, своего подтверждения также не нашли.

Суд первой инстанции справедливо не усмотрел исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимого во время и после их совершения и других обстоятельств, которые могли бы существенно уменьшить степень общественной опасности содеянного, являющихся основанием для применения ст.ст. 64, 53.1 УК РФ.

Помимо прочего, судом первой инстанции рассматривалась возможность применения при назначении наказания Кузнецову К.В. ст. 73 УК РФ. Однако суд обоснованно пришел к выводу, что только назначение ему наказания в виде реального лишения свободы обеспечит достижение целей наказания, направленных на исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Выводы мирового судьи об отсутствии оснований для применения к осужденному правил, предусмотренных ст.ст. 53.1, 64, 73 УК РФ, надлежащим образом мотивированы, и суд апелляционной инстанции с ними соглашается.

Назначая Кузнецову К.В. наказание по каждому инкриминируемому преступлению в виде реального лишения свободы мировой судья учел фактические обстоятельства совершения преступления, тяжесть каждого совершенного преступления, характер содеянного, характер и степень общественной опасности ранее совершенных Кузнецовым К.В. преступлений, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, а также данные о личности, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства и верно определил срок наказания в пределах, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 158 УК РФ.

В связи с наличием в действиях Кузнецова К.В. рецидива преступлений, судом первой инстанции обоснованно назначен наиболее строгий вид наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ. Назначая срок наказания, суд учел положения ч. 5 ст. 62 УК РФ. Правила ч. 1 ст. 62 УК РФ судом не применены в связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства.

Таким образом, максимальный срок наказания, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 158 УК РФ, который может быть назначен Кузнецову К.В. по каждому инкриминируемому преступлению с учетом вышеуказанных правил, составляет 1 год 4 месяца лишения свободы, и минимальный – 8 месяцев лишения свободы.

Между тем, с учетом фактических обстоятельств по каждому инкриминируемому преступлению, тяжести и характера содеянного, личности подсудимого, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отягчающего обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу о невозможности применения в отношении подсудимого положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для применения к Кузнецову К.В. ч. 3 ст. 68 УК РФ и находит данное решение мирового судьи справедливым и обоснованным.

Судом первой инстанции в полном объеме исследованы и учтены при назначении наказания имеющиеся в материалах уголовного дела сведения, характеризующие личность Кузнецова К.В., в том числе его характеристика по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Псковской области от 03.11.2022. Доводы автора жалобы о необъективности изложенных в характеристике сведений, суд апелляционной инстанции не находит состоятельными. Такие сведения не представлены сторонами и в судебном заседании суда апелляционной инстанции. Копии документов о получении осужденным образования при отбывании наказания, его трудоустройстве и выплате исковой задолженности, а также сведения о смерти его близких родственников, представленные им в судебном заседании, суд апелляционной инстанции не находит основаниями для смягчения назначенного судом первой инстанции наказания и применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Каких-либо обстоятельств, способных обусловить смягчение назначенного Кузнецову К.В. наказания, но не учтенных судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит.

Поскольку нарушений норм уголовного закона при назначении наказания не допущено, по своему виду и размеру оно соответствует содеянному и данным о личности осужденного, оснований для признания назначенного наказания несправедливым, вследствие его суровости, не имеется.

При определении окончательного наказания судом первой инстанции правильно применены положения ч. 2, ч. 5 ст. 69 УК РФ, правила сложения наказаний не нарушены.

В соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ судом первой инстанции вид исправительного учреждения Кузнецову К.В., как исправительная колония строгого режима, определен правильно. Оснований для изменения вида и режима исправительного учреждения, не имеется.

В срок отбывания наказания Кузнецову К.В. в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ судом зачтено время его содержания под стражей, а также на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ отбытое наказание по приговору Великолукского городского суда Псковской области от 12.12.2022.

Принимая во внимание изложенное, приговор мирового судьи в отношении Кузнецова К.В. является законным, обоснованным и справедливым, оснований для его отмены или изменения и удовлетворения апелляционной жалобы осужденного не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 389.20, ст. 389.28, ст. 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка № 39 города Великие Луки Псковской области от 23.05.2023 в отношении Кузнецова К.В., оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции г. Санкт-Петербурга в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу итогового судебного решения, а содержащимся под стражей осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, в том числе с помощью системы видеоконференцсвязи, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о его назначении.

Председательствующий: Р.М. Боровский