Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-282/2022 ~ М-224/2022 от 06.07.2022

                Дело № 2-282/2022                                                             УИД 24RS0058-01-2022-000312-47

Решение

Именем Российской Федерации

город Шарыпово                                                                                      20 декабря 2022 года

Шарыповский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Корнева И.А.,

при секретаре судебного заседания Бархатовой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк») к Трифоновой Веронике Валерьевне, Трифоновой Анастасии Валерьевне, Хистовой Евгении Валерьевне, администрации Шарыповского муниципального округа Красноярского края, Межрегиональному территориальному управлению Федерального Агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

Установил:

Истец ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу заемщика ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, мотивируя заявленные требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Восточный» и ФИО6 заключен кредитный договор № (№), по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 421145 руб. ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «Восточный» реорганизовано в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк». ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО6 умерла. Общая задолженность перед Банком составляет 544840,25 руб., которую истец просит взыскать с наследников умершего заемщика, а также взыскать судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 8648,4 руб.

Определением Шарыповского районного суда от 10 августа 2022 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Трифонова В.В., Трифонова А.В., Хистова Е.В. (дети умершего заемщика), администрация Шарыповского муниципального округа Красноярского края, определением от 07 ноября 2022 года – Межрегиональное территориальное управление Федерального Агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва (далее – МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва) (л.д. 45, 113).

В соответствии с ч. 2 ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дела организаций ведут их представители.

В судебное заседание истец своего представителя не направил, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом (в силу ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ), в исковом заявлении имелось ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д. 6 оборотная сторона, 44, 104, 115).

При таких обстоятельствах суд в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ПАО «Совкомбанк».

Ответчики Трифонова В.В., Трифонова А.В., Хистова Е.В., администрация Шарыповского муниципального округа Красноярского края, МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва – будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного разбирательства, непосредственно в судебное заседание не явились, явку своих представителей с надлежащим образом оформленными полномочиями не обеспечили, от ответчиков Хистовой Е.В., Трифоновой В.В., Трифоновой А.В. представили отзывы, из которых следует, что с требованиями не согласны, в наследство не вступали, просили применить срок исковой давности и рассмотреть дело в их отсутствие (л.д. 107, 111, 112, 114).

Ответчик: МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва – в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, при это представлен отзыв, в котором содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д. 118-123).

Согласно отзыву МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва, истцом пропущен срок исковой давности, кроме того, мероприятий по принятию спорного наследственного имущества не проводилось, МТУ Росимущества необоснованно привлечено к участию в деле, так как после смерти ФИО6 в права наследования вступил ее супруг – ФИО7, после смерти которого наследство фактически приняла ФИО11 (Трифонова) В.В., что установлено решением Шарыповского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Красноярскому краю к ФИО11 (Трифоновой) Веронике Валерьевне о взыскании излишне выплаченной пенсии.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика: АО «СК «Бестиншур» – надлежащим образом извещалось о времени и месте судебного разбирательства, непосредственно в судебное заседание явку своих представителей не обеспечило, какие-либо возражения, отзывы, ходатайства не представило (л.д. 113, 117).

В соответствии с ч.ч. 3, 4, 5 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явивших в судебное заседание лиц.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключение договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

    Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

     Согласно п. 1 ст. 428 ГК РФ, договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст.ст. 1110, 1112 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п.п. 1 и 4 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Пункт 1 статьи 1153 ГК РФ закрепляет, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно п. 3 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с п.п. 1 и 3 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Пунктом 1 статьи 408 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Поскольку обязательства по договору займа не прекращаются в связи со смертью заемщика, они переходят к наследнику в порядке правопреемства в полном объеме в пределах стоимости наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58, 59, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства; смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками; например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (п. 3 ст. 67 ГПК РФ).

Как установлено в судебном заседании и следует из представленных материалов, 19 февраля 2013 года между ПАО КБ «Восточный» и ФИО6 (на основании заявления последней) заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 421145 руб. на 60 мес., под 27,5 % годовых, на потребительские цели. Согласно графику погашения кредита, платежи в счет исполнения кредитного обязательства должны были производиться ежемесячно 19, 20 или 21 числа (в зависимости от месяца) аннуитентными платежами в размере 15503,87 руб., последний платеж – 15447,69 руб. (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 15-16, 18-20).

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО6 умерла, не успев исполнить кредитные обязательства (л.д. 41).

После смерти ДД.ММ.ГГГГ заемщика ФИО8 в права наследования вступил ее супруг – ФИО7 В состав наследственного имущества вошли <данные изъяты>. При этом, ФИО7 извещен о поступлении претензии от <данные изъяты> к имуществу наследодателя в связи с непогашенной кредитной задолженностью с разъяснением, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Иные наследники первой очереди после смерти ФИО6 – Стародубцева Вероника Валерьевна, Трифонова Анастасия Валерьевна, Хистова Евгения Валерьевна (дочери наследодателя) – от вступления в права наследования отказались (л.д. 43).

Однако ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 умер, о чем <данные изъяты> отделом агентства записи актов гражданского состояния Красноярского края составлена запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ. После его смерти наследственное дело не открывалось (л.д. 38, 32).

Судом истребована информация о составе наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО7 Из поступивших ответов следует, что на момент смерти какое-либо недвижимое имущество ФИО9 не принадлежало, имелись лишь денежные средства на счете, открытом в <данные изъяты>, в размере 93,45 руб. (л.д. 75-90, 99-101, 109-110).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, вопреки утверждению ответчика Трифоновой В.В. о том, что она не вступала в права наследования после смерти ФИО7, являвшегося в свою очередь наследником умершего заемщика ФИО6, решением (заочным) Шарыповского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, его дочь ФИО11 (Трифонова) В.В. совершила действия, свидетельствующие о фактическом принятии ею наследства, оставшегося после смерти отца, которым в свою очередь было принято наследство после смерти супруги ФИО6 (матери ответчика) в виде <данные изъяты>, поскольку ответчик фактически приняла наследство после смерти матери и отца, проживая с ДД.ММ.ГГГГ в жилом доме по указанному адресу (л.д. 129-130), что имеет преюдициальное значение. Состав наследственного имущества, его стоимость в решении суда от ДД.ММ.ГГГГ не определены.

Вместе с тем, в рамках рассматриваемого гражданского дела установлено наличие наследства, оставшегося после смерти ФИО7, в размере 93,45 руб. Иного наследственного имущества не установлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва, администрация Шарыповского муниципального округа (при установлении лица, фактически принявшего наследство после смерти Стародубцева В.М., что свидетельствует об отсутствии выморочного имущества), а также Трифонова А.В., Хистова Е.В. (при отсутствии допустимых доказательств принятия ими наследства, оставшегося после смерти ФИО7) являются ненадлежащими ответчиками по настоящему гражданскому делу, в связи с чем в удовлетворении требований к указанным ответчикам следует отказать, а ответчик Трифонова В.В. отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследства после смерти ФИО7

Вместе с тем, ответчиком Трифоновой В.В. (наравне с иными ответчиками) было заявлено о пропуске срока исковой давности, в связи с чем данный срок проверен судом.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 200 ГК РФ определено, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исключением из этого общего правила является ч. 2 ст. 200 ГК РФ, в соответствии с которым, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Как установлено ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в п. 24 Постановления от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43), по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 следует, что пунктом 2 статьи 199 ГК РФ не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268 АПК РФ). Если заявление было сделано устно, это указывается в протоколе судебного заседания.

В соответствии с п.п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43, в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет". По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Поскольку условиями кредитного договора предусмотрено исполнение обязательств по частям (ежемесячные платежи), то срок исковой давности должен исчисляться отдельно по каждому платежу.

Срок исковой давности по уплате последнего платежа по данному кредитному договору (согласно графику последний платеж должен был быть осуществлен 19.02.2018) наступил 19 февраля 2021 года, то есть еще задолго до обращения ПАО «Совкомбанк» (14.02.2022 ПАО КБ «Восточный» реорганизовано в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк») с настоящим исковым заявлением.

При этом судом учтено, что течение срока исковой давности прерывалось на период обращения ПАО КБ «Восточный» (правопреемник ПАО «Совкомбанк») с первоначальным иском к ФИО7 о взыскании задолженности умершего заемщика ФИО6 по этому же кредитному договору (03.01.2022 – дата обращения с указанным иском, согласно штемпелю на почтовом конверте) и до прекращения производства по делу в связи со смертью ответчика (определение от 09.02.2022 – л.д. 33, 124-128) приостанавливалось в соответствии с требованиями ч. 1 ст.204 ГК РФ и продолжилось (а не началось заново) после вступления в силу определения суда от 09.02.2022.

Таким образом, уже на момент первоначального обращения в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников умершего заемщика ФИО6 срок исковой давности наступил по всем платежам, в связи с чем при наличии заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями, в удовлетворении иска ПАО «Совкомбанк» к Трифоновой В.В. также следует отказать.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Принимая во внимание, что в удовлетворении исковых требований Банка к Трифоновой В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору отказано (в связи с пропуском срока исковой давности), а в удовлетворении требований к остальным ответчикам (Трифоновой А.В., Хистовой Е.В., администрации Шарыповского муниципального округа Красноярского края, МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва) отказано в связи с тем, что указанные лица признаны ненадлежащими ответчиками по делу, требования о взыскании судебных расходов в виде уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ОГРН №) к Трифоновой Веронике Валерьевне, Трифоновой Анастасии Валерьевне, Хистовой Евгении Валерьевне, администрации Шарыповского муниципального округа Красноярского края, Межрегиональному территориальному управлению Федерального Агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Шарыповский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня, следующего за днем составления мотивированного решения, то есть с 27 декабря 2022 года.

Председательствующий                                  И.А. Корнев

Мотивированное решение составлено 26 декабря 2022 года