Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1368/2022 ~ М-1109/2022 от 08.06.2022

51RS0021-01-2022-001608-64                                                                Дело № 2-1366/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    11 июля 2022 года    ЗАТО г. Североморск

Североморский районный суд Мурманской области в составе:

    председательствующего судьи     Приваловой М.А.,

при помощнике судьи                        Павловой В.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Белюговой Елене Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с исковым заявлением к Белюговой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указав, что 22.03.2012 между АО «Тинькофф Банк» и Белюговой Е.В. заключен кредитный договор *** с лимитом задолженности 122 000,00 рублей.

Указанный кредитный договор является смешанным договором, его составленными частями являются заявление–анкета, тарифный план, общие условия выпуска и обслуживания кредитный карт.

В соответствии с условиями кредитного договора банк вправе расторгнуть кредитный договор в одностороннем порядке в случае ненадлежащего исполнения заемщиков обязанностей по договору, путем направления заключительного счета.

В связи с ненадлежащим исполнением взятых на себя заемщиком обязательств образовалась задолженность по кредитному договору, в связи с чем, банк направил заключительный счет 14.08.2016.

29.08.2016 Банк уступил право требования по кредитному договору заключенному с Белюговой Е.В. ООО «Феникс» на основании договора уступки права требования, таким образом, к истцу перешло право требования задолженности по кредитному договору с ответчика в размере 199 910,41 рублей.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору в размере 199910,41 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5198,21 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Белюгова Е.В. в судебное заседание не явилась, извещена. Ходатайствовала о передаче дела по подсудности в г.Санкт - Петербург.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 47 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 28 ГПК Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, которое в силу п.1 ст. 20 ГК Российской Федерации определяется местом, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Судом установлено, что при подаче иска в Североморский районный суд местом жительства ответчика указан адрес: ***.

Согласно сведениям, поступившим из ОВМ МО МВД России по ЗАТО *** и ***, МБУ «МФЦ в ЗАТО ***» Белюгова Е.В. была зарегистрирована по месте жительства в *** с 02.07.1987 по 03.11.2015, с 03.11.2015 Белюгова Е.В. зарегистрирована по адресу: ***.

Из положений п.1 ст. 27 Конституции Российской Федерации следует, что каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

Законом РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» установлено, что в соответствии с Конституцией Российской Федерации и международными актами о правах человека каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации (статья 1).

В силу ст. 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрационный учет граждан по месту пребывания и жительства введен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами Российской Федерации их прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Согласно Правилам регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713, место жительства по общему правилу должно совпадать с местом регистрации. Регистрация граждан по месту пребывания осуществляется без снятия их с регистрационного учета по месту жительства. Посредством регистрации органы регистрационного учета удостоверяют акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства; регистрация отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства.

Исходя из системного толкования данных норм права, критерием определения места жительства, предопределяющим, в каком суде подлежит рассмотрению то или иное дело, что позволило бы суду, сторонам и другим участникам процесса избежать неопределенности в этом вопросе, является место постоянной регистрации ответчика.

Таким образом, как следует из представленных в материалы дела сведений, на момент подачи иска в суд 08.06.2022 ответчик Белюгова Е.В. на территории, подведомственной юрисдикции Североморского районного суда, не проживала. Данные обстоятельства суду при принятии искового заявления известны не были.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Место жительства ответчика Белюговой Елене Владимировне относится к подсудности Василеостровского районного суда г. Санкт-Петербурга.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает необходимым передать рассмотрение настоящего дела с учетом правил подсудности в Василеостровский районный суд г. Санкт-Петербурга.

Руководствуясь статьями 33, 224, 225 ГПК Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-1366/2022 ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░-░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░. ░.░., ░. 55, ░. ░░░░░-░░░░░░░░░, 199178) ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

    ░░░░░    ░.░. ░░░░░░░░░