Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-267/2023 от 15.11.2023

Дело №2-267/2023

УИД 57RS0027-01-2022-001976-44

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 декабря 2023 года                  пгт. Глазуновка Орловской области

Глазуновский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Пьяновой Ю.В.,

при секретаре Захаровой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к Бушуевой О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Региональная Служба Взыскания» (далее – ООО «РСВ») обратилось в суд с исковым заявлением к Бушуевой О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано, что 10.04.2011 между АО «Связной Банк» и Бушуевой О.А. был заключен кредитный договор <№>. 20.04.2015 АО «Связной Банк» на основании договора цессии <№> уступило право требования задолженности по данному займу ООО «Феникс». На основании договора цессии <№> от 29.12.2016 право требования долга от ООО «Феникс» перешло СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД. В соответствии с договором уступки прав требования от 12.11.2021, заключенного между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «РСВ», право требования долга перешло истцу. На дату уступки общая сумма задолженности составляла 103745,48 рублей. По состоянию на дату обращения в суд задолженность по основному долгу и процентам за пользование по договору составляет 76449,03 рублей. На основании изложенного просит суд взыскать в пользу ООО «РСВ» с Бушуевой О.А. задолженность по кредитному договору в сумме 76449,03 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2493,48 рублей.

Решением Глазуновского районного суда Орловской области от 06.02.2023 исковые требования ООО «РСВ» к Бушуевой О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены в полном объеме. Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Апелляционным определением председателя Орловского областного суда от 08.11.2023 решение Глазуновского районного суда Орловской области от 06.02.2023 отменено, гражданское дело направлено в Глазуновский районный суд Орловской области для рассмотрения по общим правилам искового производства.

В судебное заседание представитель ООО «РСВ» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Бушуева О.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, предоставила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором также просила в удовлетворении заявленных исковых требований отказать, указав, что в договорные отношения с истцом не вступала, задолженности перед ним не имеет, кроме того, заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 ГК РФ (здесь и далее – в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Положениями ст.807 ГК РФ определено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п.2 ст.809 ГК РФ).

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 10.04.2021 Бушуевой О.А. по ее заявлению в ЗАО «Связной Банк» выдана банковская карта с лимитом кредитования 60 000 рублей под 36 % годовых <данные изъяты>

В заявлении заемщик подтвердил присоединение к Общим условиям обслуживания физических лиц (далее – Общие условия) и Тарифам по банковскому обслуживанию.

Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами и совершал расходные операции, последний платеж внесен 14.05.2023 <данные изъяты>

На основании договора уступки прав требований (цессии) от 20.04.2015 <№> права требования по кредитному договору, заключенному с Бушуевой О.А., переданы ООО «Феникс» <данные изъяты>

В соответствии с договором уступки прав требований (цессии) от 29.12.2016 <№> права требования по кредитному договору переданы СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД <данные изъяты>

Согласно договору уступки прав требований от 12.11.2021 права требования по кредитному договору переданы ООО «РСВ» <данные изъяты>

В соответствии с п.п.1, 2 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору; не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В п.51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Следовательно, действовавшее на момент заключения договора законодательство не исключало возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, однако такая уступка допускалась, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Вместе с тем, лицензии на право осуществления ООО «РСВ» банковской деятельности материалы дела не содержат. В размещенном на официальном сайте Банка России списке кредитных организаций, зарегистрированных на территории Российской Федерации, сведения об ООО «РСВ» отсутствуют.

Поскольку заявление Бушуевой О.А. от 10.04.2011 и представленные истцом Общие условия в редакции от 29.07.2011 не содержат согласие заемщика на уступку прав по данному договору третьим лицам, не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности, ООО «РСВ» не обладает правом требования задолженности по вышеуказанному договору, поскольку соответствующие права надлежащим образом ООО «РСВ» не передавались.

Кроме того, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности в три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены ст.200 ГК РФ, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В п.24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно изложенным в п.17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» разъяснениям, в силу п.1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Из материалов дела следует, что 17.09.2020 СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД обратилось к мировому судье судебного участка №3 Северного района г. Орла с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении должника Бушуевой О.А., на основании которого мировым судьей вынесен судебный приказ <№> от 23.09.2020 о взыскании с Бушуевой О.А. задолженности по кредитному договору <№> от 10.04.2011 <данные изъяты>

Определением мирового судьи судебного участка №3 Северного района г. Орла от 12.04.2021 указанный судебный приказ отменен на основании заявления должника <данные изъяты>

Права требования по кредитному договору переданы ООО «РСВ» 12.11.2021.

С настоящим иском истец обратился в суд 22.09.2022.

Согласно выписки по счету, последняя банковская операция по счету произведена ответчиком 15.05.2013.

Таким образом, уже на момент обращения с заявлением к мировому судье, срок исковой давности по взысканию задолженности по кредитному договору являлся пропущенным, также, как и на момент заключения договора цессии.

В силу ч.2 ст.199 ГК РФ пропуск истцом срока на обращение в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, принимая во внимание установленные судом обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «РСВ» к Бушуевой О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к Бушуевой О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Глазуновский районный суд Орловской области в течение одного месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 21 декабря 2023 года.

Председательствующий Ю.В. Пьянова