Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-656/2019 ~ М-197/2019 от 04.02.2019

дело № 2-656/19

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 апреля 2019 г. г. Новочебоксарск

     Новочебоксарский городской суд Чувашской республики в составе председательствующего судьи Ксенофонтова И.Г., при секретаре Савинове Д.Н.

с участием представителя истца Никифорова В.В. - Руссовой Е.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никифорова <данные изъяты> к Потрясилову <данные изъяты> о взыскании денежной суммы, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

     Никифоров В.В. обратился в суд с иском о взыскании с ответчика Потрясилова П.В. денежной суммы 270000 руб., судебных расходов по оплате госпошлины 5900 руб.

     Исковые требования мотивированы тем, что по просьбе Потрясилова П.В. истец перевел на его счет денежные средства в долг на общую сумму 270000 руб.: ДД.ММ.ГГГГ перевел 250000 руб., а на следующий день 20000 руб. Ответчик обещал возвратить деньги в сумме 270000 руб. ДД.ММ.ГГГГ, но своих обязательств по возврату не исполнил, сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 270000 руб. Договор займа между истцом и ответчиком отсутствует. В обоснование исковых требований истец ссылается на положения ст. 307, 309, 1102 ГК РФ.

     Истец Никифоров В.В. в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещенным о дате и времени судебного разбирательства.

Руссова Е.О., представляющая в судебном заседании интересы истца Никифорова В.В., поддержала исковые требования по изложенным в нем основаниям. Суду также пояснила, что фактически сумма 270000 руб. была передана ответчику в долг, но договор в письменной форме заключен не был. Срок возврата ДД.ММ.ГГГГ был согласован в устной форме. Взыскиваемая сумма является суммой неосновательного обогащения.

Ответчик Потрясилов П.В. в судебное заседание по вызову суда не явился, будучи надлежаще извещенным о дате и времени судебного разбирательства (судебные извещения возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения»).

С учетом мнения представителя истца, дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.

На основании ст. 12, 56, 167 ГПК РФ исковые требования разрешены судом по существу при данной явке участников судебного разбирательства, по представленным суду доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу положений подпункта 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.На основании с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, Никифоров В.В. произвел перечисление денежных средств в адрес получателя Потрясилова П.В., указав в качестве наименования платежей «перевод в долг» платежным поручением: № от ДД.ММ.ГГГГ суммы 20000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ суммы 250000 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца и взыскании с Потрясилова П.В. 270000 руб., как суммы неосновательного обогащения, поскольку доказательств перечисления и передачи денежных средств ответчику в дар или в счет благотворительности, не представлено, в срок 01.08.2017г. данная сумма не возвращена, иное суду не доказано.

На основании положений статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 5900 руб.

руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать с Потрясилова <данные изъяты> в пользу Никифорова <данные изъяты> денежную сумму 270000 руб., судебные расходы по оплате госпошлины 5900 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ксенофонтов И.Г.