Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2264/2024 ~ М-514/2024 от 19.02.2024

2-2264/2024

24RS0№-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск                                                                                                                          01 июля 2024 г.

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Семёнова В.В.,

при ведении протокола помощником судьи КЕА,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению НЮЮ к ЗЛВ о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

НЮЮ обратилась в суд с иском (с учётом уточнений) к ЗЛВ, о защите чести, достоинства, деловой репутации и компенсации морального вреда.

Свои требования мотивировала тем, что в апреле 2023 г., её дочь через риелтора оформила договор купли-продажи дома под материнский капитал, с БВГ, расположенный по адресу: <адрес>. Денежные средства должны были поступить на счёт продавца после регистрации сделки. Приобрести дом не получилось, так как деньги материнского капитала не поступили в связи с тем, что кредитная организация КПК «Решение» не была внесена в реестр. Её дочь сообщила об этом продавцу дома и сказала, что будет расторгать договор, на что продавец начал предлагать свою помощь в оформлении кредита, так как внучка продавца, дочь ответчика работает в банке. Кредит взять не удалось. Её дочь официально направила письмо с уведомлением в адрес отца ответчика, о том, что она предлагает расторгнуть договор купли-продажи в связи с тем, что кооператив, который был должен предоставить денежные средства на приобретение, денег не предоставил. 25 июля 2023 г., ответчик написала ей смс сообщение о том, что нужно искать денежные средства на покупку дома. Ответчик приехала в середине августа 2023 г. и сказала, что договор они не будут расторгать, что это незаконно. Сказала, что поедет к юристу. На следующий день она приехала и у дочери взяла документы на оформление расторжения договора. После этого документы отдали на оформление. ЗЛВ уехала в Красноярск. 14 сентября 2023 г., она пришла к ней (НЮЮ) на работу в МБОУ «Кортузская СОШ» в кабинет и стала требовать с неё 150 000 руб., поскольку дом, по её мнению, был доведён до состояния, в котором невозможно проживать. Для того, чтобы избежать конфликтной ситуации, она предложила ЗЛВ оплатить ей за три месяца проживания в данном доме, в качестве арендной платы на что она отказалась. Она (НЮЮ) попросила ответчика удалиться, поскольку она устроила скандал в школе и чтобы этой ситуации не видели ученики. В её сторону начали звучать оскорбления: «воровка», «мошенница» и что с её подачи дочь обманула её отца БВГ Уходя ЗЛВ сказала, что добьётся того, чтобы её уволили и она не будет занимать должность директора. Кроме того, указала, что будет на неё писать жалобу. Уходя ответчик ЗЛВ кричала на всю школу, продолжая называть её (НЮЮ) мошенницей и воровкой. В сентябре 2023 г. её пригласила в кабинет начальник отдела образования администрации Краснотуранского района Красноярского края. Начальник ТОН сообщила, что поступила жалоба на НЮЮ Она была ознакомлена с содержанием данной жалобы. В этой жалобе ответчик ЗЛВ сообщала о том, что её дочь собиралась купить дом, но не купили, что её с отцом обманули. Также в этой жалобе было указано, что она (НЮЮ) в нерабочее время ведёт свободный образ жизни с женатыми мужчинами, знакомясь с ними в социальных сетях интернета. Автор жалобы указывала, что данное поведение осуществляется ей на глазах у соседей по поселку, в том числе у несовершеннолетних детей школы, директором которой она является. Этим она (НЮЮ) формирует отрицательное отношение к себе, как к директору школы. В этой же жалобе автор жалобы указывает, что она (НЮЮ) является человеком привыкший нарушать закон и права других лиц. 09 января 2024 г. ей (НЮЮ) позвонил начальник отдела образования ТОН и сказала, что у неё в кабинете была ЗЛВ, которая кричала и обвиняла её в том, что по поводу её жалобы на неё (НЮЮ) не предприняты никакие действия и что она этого так не оставит, а будет действовать дальше. На данную жалобу она написала объяснительную в отдел образования. Также, начальник отдела образования пояснил ей, что ответчик ЗЛВ угрожала тем, что она вызовет телевидение и будет писать на неё в Министерство образования города Красноярска. Отмечает, что не по её вине сделка купли-продажи не состоялась. Указывала, что не являлась стороной по сделке. Отмечет, что не ведёт аморальный образ жизни, который ставил бы под сомнения её должность, как директора школы. Спиртные напитки не употребляет, запрещенного ничего не распространяет, не была замечена ни за чем, что бы подрывало её авторитет, как директора школы. Информация, которая содержится в жалобе в адрес отдела образования администрации Краснотуранского района Красноярского от имени ответчика, не соответствует действительности и порочит её имя, честь и достоинство о неэтичном поведении истца как директора школы. Просит признать несоответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию НЮЮ, сведения изложенные в жалобе от 14.09.2023 года на действия НЮЮ занимающей должность директора средней школы села Кортуз, поданной в отдел образования администрации Краснотуранского района Красноярского края от имени ЗЛВ Обязать ЗЛВ, опровергнуть сведения изложенные в жалобе от 14.09.2023 года на действия НЮЮ, занимающей должность директора средней школы села Кортуз, поданной в отдел образования администрации Краснотуранского района Красноярского края, в течение 10 дней с даты вступления решения суда в законную силу, путем подачи заявления в отдел образования Администрации Краснотуранского района Красноярского края, что сведения указанные в ранее поданной жалобе от 14.09.2023 года на действия НЮЮ занимающей должность директора средней школы села Кортуз, поданной в отдел образования Администрации Краснотуранского района Красноярского края от ЗЛВ - не соответствуют действительности. Взыскать с ЗЛВ в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 100 000,00 руб.

Истец НЮЮ в судебном заседании (по системе видеоконференц-связи) исковые требования, с учётом уточнений, поддержала в полном объёме.

Ответчик ЗЛВ в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований в полном объеме. Представила письменные возражения с дополнениями.

Выслушав истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени (часть 1).

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно статье 152 этого же кодекса гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом (пункт 1).

Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений (пункт 9).

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» разъяснено, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом (абзац первый).

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам (абзац второй).

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения (абзац четвертый).

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершения нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица (абзац пятый).

В пункте 9 этого же постановления обращено внимание на то, что в соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», дано разъяснение, что под нравственными страданиями как эмоционально-волевыми переживаниями человека следует понимать испытываемые им чувства обиды, унижения, раздражения, подавленности, гнева, стыда, состояния дискомфортности и т.д.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В данном случае истец обязан доказать факт распространения сведений об истце и порочащий характер этих сведений. Ответчики обязаны доказать, что порочащие истца сведения соответствуют действительности.

В судебном заседании установлено, что ответчик ЗЛВ направила в отдел образования администрации Краснотуранского района Красноярского края 14.09.2023 года жалобу, следующего содержания (дословно, без учёта описок):

«НЮЮ занимая должность директора вышеуказанной школы, имеет педагогическое образование, в соответствии с требованиями действующего законодательства в внерабочее время данный педагог обязана вести себя не нарушая права и интересы других лиц.

НЮЮ, зная заранее о своей неплатежеспособности и неплатежеспособности своей дочери – ККЮ, способствовала оформлению договора купли-продажи жилого дома по адресу: <адрес> край, <адрес>, расположенного на земельном участке с кадастровым номером: 24:22:0301007:10, S-1900 кв.м. Данные объекты, согласно вышеуказанного договора купли-продажи б/н от 25.04.2023 года, из собственности БВГ перешили с собственность ККЮ, являющейся дочерью директора школы НЮЮ. Запись о переходе права собственности на вышеуказанные объекты недвижимости произведена в Росреестре, согласно требованиям действующего законодательства, на основании вышеуказанного договора купли - продажи.

В нарушение п.5 данного договора, оплата за приобретенные объекты ККЮ по истечении 10 дней, с момента регистрации права собственности, предыдущему владельцу не поступили, что является нарушением действующего законодательства.

По данному факту БВГ готовится исковое заявление для обращения в суд.

С момента регистрации договора купли-продажи ККЮ проживала в данном доме, используя мебель и предметы быта, которые в течении 3-х месяцев пришли в ненадлежащее состояние, о возмещении стоимости данного имущества, БВГ в настоящее время готовится исковое заявление в суд.

В результате вышеуказанных действий НЮЮ и с её подачи действий её дочерью ККЮ, БВГ причинен значительный материальных ущерб, и так же моральный ущерб. По данному факту БВГ в настоящее время готовится заявление в органы внутренних дел.

Кроме того, в нерабочее время НЮЮ ведет свободный образ жизни с женатыми мужчинами, знакомясь ними в социальных сетях. Данное поведение осуществляется на глазах у соседей по поселку, в том числе несовершеннолетних детей школы, директором которой она является.

Своими действиями НЮЮ способствует разрушению чужих семей, человек ведущий подобный образ жизни, не имеет морального права руководить школой.

В соответствии с п.2 ст.48 Федерального закона №273-ФЗ от 29.12.2012 года (Об образовании в Российской Федерации), педагогические работники обязаны соблюдать правовые, родственные и этические нормы, следовать требованиям профессиональной этики, как на работе, так и в быту. Демонстрируя вышеуказанное поведение, директор школы НЮЮ формирует к себе отрицательное отношение.

На основании вышеизложенного прошу:

Рассмотреть данную жалобу по существу на заседании специальной комиссии.

Дать оценку по поведению директора школы НЮЮ по фактам, указанным в жалобе с точки зрения нарушения с её подачи её дочерью, действующего законодательства Российской Федерации и прав других лиц, а также причинения им ущерба.

Ответить на данную жалобу прошу в срок установленный действующим законодательством (59-ФЗ), прошу направить мне лично по адресу: <адрес>, а также на электронную почту.

В случае оставления жалобы без рассмотрения, либо формального её рассмотрения, а также рассмотрения её за пределами сроков установленных законом, оставляю за собой право обжаловать незаконные действия должностных лиц, обязанных рассмотреть данную жалобу, в порядке установленных действующим законодательством РФ (в Министерство образования Красноярского края, прокуратуру Красноярского края).

PS: Дополнительно сообщаю, что гражданка НЮЮ в период мая по сентябрь 2020 года временно арендовала частный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> принадлежащей на праве собственности ОТГ, после нескольких месяцев аренды НЮЮ вернула дом в ненадлежащем состоянии. Данный факт, я дополнительно сообщаю, так как он характеризует НЮЮ, как человека привыкшего нарушать закон и права других лиц. Для пояснения данного факта необходимо обратиться к дочери умершей - ОЛН, которая подтвердит описанную мной ситуацию, данный факт также могут подтвердить рядом проживающие соседи.

Прошу учесть дополнительную информацию при рассмотрении поданной жалобы.».

Факт направления указанной жалобы ответчиком ЗЛВ не оспаривался.

Из текста жалобы следует, что автор приводит факты, характеризующие НЮЮ негативно в профессиональной деятельности и как личность. Таким образом, довод истца о том, что ЗЛВ распространила в отношении неё сведения, носящие порочащий характер, нашел своё подтверждение в судебном заседании.

Как следует из материалов дела, в том числе пояснений изложенных письменно ответчиком ЗЛВ, данная жалоба была рассмотрена специальной комиссией отдела образования администрации <адрес>, созданной на основании приказа № от 20.09.2023 года, по фактам, указанным в ней, с НЮЮ были взяты объяснения. В результате, комиссия не нашла в действиях НЮЮ нарушений, связанных с ненадлежащим исполнением должностных обязанностей, о чем ответчику было направлено соответствующее письмо от 09.10.2023 года №545.

Из уведомления отдела образования администрации Краснотуранского района Красноярского края № от 18.12.2023 года, следует, что 15.12.2023 года состоялось заседание муниципальной аттестационной комиссии. По результатам собеседования с аттестационной комиссией, с учетом результатов оценочных процедур в рамках аттестации кандидатов на должность руководителей и руководителей образовательных организаций Красноярского края в АНО «Центр оценки профессионального мастерства и квалификации педагогов» аттестационная комиссия решила: И.о. директора МБОУ «Кортузская СОШ» НЮЮ соответствует занимаемой должности. Результат голосования: «за» - 8, «против» - 0, «воздержались» - 0.

В обоснование своих возражений на иск ответчик указала, что изложенные в обращении факты соответствуют действительности, пояснила, что в обращении высказала лишь свое субъективное мнение и просила провести проверку по изложенным обстоятельствам, то есть обращение продиктовано намерением защитить интересы, как свои, так и жителей села, в том числе детей.

Доводы стороны ответчика о том, что данное обращение являлось выражением её субъективного мнения, за что она не должна нести ответственность, суд отклоняет, поскольку изложение информации не указывает на то, что факты, описанные в обращении, предполагаются автором или лично автор таким образом оценивает поведение истца. Вышеперечисленные факты могут быть проверены на их соответствие реальной действительности, в связи с чем суждение о субъективном характере оспариваемой информации не является верным. Указанный вывод подтверждается также позицией самого ответчика ЗЛВ, доказывавшего в рамках настоящего дела соответствие действительности своих утверждений.

Ответчиком ЗЛВ достоверных доказательств соответствия распространенных сведений действительности, указанных выше, подробно изложенных в жалобе, суду не представлено. Показания свидетеля КЛН, вопреки доводам ответчика, таковыми доказательствами не являются, поскольку ничего не подтверждают.

В то же время истцом в материалы дела представлено уведомление отдела образования администрации Краснотуранского района Красноярского края №716 от 18.12.2023 года, что НЮЮ соответствует занимаемой должности.

Многочисленные ссылки ответчика ЗЛВ относительно возникновения конфликтной ситуации по поводу купли-продажи дома, неперечислению денежных средств продавцу, а также процедуры расторжения договора, суд не принимает во внимание, поскольку истец НЮЮ стороной в договоре не являлась, доверенность на представление интересов покупателя отсутствует, поручителем или гарантом по гражданскому договору не являлась.

Кроме того, из уведомления МО МВД России «Краснотуранский» № от 15.09.2023 года следует, что сообщение ЗЛВ по факту хищения имущества гражданкой ККЮ зарегистрированного в КУСП № от 14.09.2023 года, рассмотрено. В связи с тем, что по данному факту не усматривается признаков какого-либо правонарушения, предусмотренного законодательством РФ, то на основании п.65 Приказа МВД РФ № от 29.08.2014 года «Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах МВД РФ заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях», принято решение о приобщении материала к номенклатурному делу.

Довод ответчика о том, что она реализовала своё право на обращение в компетентный орган, за что не может нести гражданско-правовую ответственность, суд отклоняет ввиду следующего.

Текст жалобы составлен ЗЛВ в форме утверждения, не содержит просьбы. Напротив, автором письма изложена информация в утвердительной форме, и просьба автора заключалась не в проверке указанной информации, а в принятии мер реагирования на изложенные автором обращения факты.

Из ответа прокуратуры Краснотуранского района Красноярского края от 23.11.2023 года (398-2023/20040027/Он200-23), установлено, что ЗЛВ обратилась в Отдел образования администрации Красногуранского района Красноярского края с жалобой, в том числе на неэтичное поведение директора МБОУ «Кортузская СОШ» в нерабочее время. Из ответа И.о. заместителя главы района по социальным вопросам - начальника отдела образования ТОН следует, что предметом рассмотрения жалобы являлось только исполнение директором школы НЮЮ своих должностных обязанностей, а также заключение договоров купли-продажи и аренды жилья. Вопрос о неэтичном поведении НЮЮ в нерабочее время оценке подвергнут не был. По результатам проверки установлено, что должностным лицом отдела образования администрации Краснотуранского района Красноярского края, на которое возложены обязанности дать полный и мотивированный письменный ответ по существу доводов, изложенных в обращении граждан, в порядке, предусмотренном законодательством не дан. Фактически обращение ЗЛВ в полном объеме не рассмотрено, вопрос о неэтичном поведении директора МБОУ «Кортузская СОШ» НЮЮ не разрешен. По результатам проведенной проверки прокуратурой района внесено в адрес руководителя отдела образования администрации Краснотуранского района Красноярского края представление, которое находится на рассмотрении, а также направлено уведомление о необходимости явки в прокуратуру района для возбуждения дела об административном правонарушений по ст.5.59 КоАП РФ. Разъяснено, что доводы жалобы ЗЛВ в части приобретения обманным путем жилого дома, принадлежащего отцу ЗЛВ и порчи его имущества ККЮ рассматривались прокуратурой района в рамках ранее поданного обращения. В удовлетворении обращения отказано, ответ направлен 19.10.2023года за исх. №. Дополнительно разъяснено, что БВГ, либо ЗЛВ, как представитель, вправе обратиться в суд с иском о взыскании с ККЮ суммы причиненного ущерба в порядке гражданского судопроизводства.

Указанный ответ, представленный ответчиком ЗЛВ не является безусловны основанием для отказа в исковых требований НЛВ, поскольку не содержит фактов подтверждающих содержания жалобы адресованной в отдел образования администрации Краснотуранского района Красноярского края ((Вх. 448 (42)) от 14.09.2023 года.

На основании изложенного, суд считает необходимым удовлетворить заявленное истцом требование о признании сведений, распространенных ЗЛВ, не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство НЛВ

Высказанные ответчиком в адрес НЮЮ выражения, унижающие честь и достоинство последней, доставили истцу нравственные страдания. Подобного рода высказывания способны нанести ущерб чести и достоинству НЮЮ, её репутации как педагога, в том числе и в глазах третьих лиц, в том числе детей.

Доводы ответчика ЗЛВ о том, что указанные ей в жалобе факты известны всем жителям села, но из-за боязни НЮЮ и возможных негативных последствий, они не готовы дать показания, суд не принимает во внимание, поскольку достаточных к тому оснований ЗЛВ не приведено. Кроме того, вышеуказанное утверждение ответчика не соответствует требованиям главы 6 ГПК РФ.

Таким образом, суд считает установленным тот факт, что истец НЮЮ испытала нравственные страдания и ей действиями ответчика ЗЛВ причинен моральный вред.

Разрешая требования истца, о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.151 ГК РФ установлено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований (п.25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

Согласно п.30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (п.2 ст.1101 ГК РФ).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (ст.151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

При таком положении, с учетом конкретных обстоятельств, установленных в ходе рассмотрения дела, принимая во внимание степень и характер причиненных истцу НЮЮ нравственных страданий в связи с нарушением её личных неимущественных прав, степень вины ответчика, учитывая принципы разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать в пользу истца НЮЮ компенсацию морального вреда в размере 10 000,00 руб., не находя оснований для взыскания компенсации морального вреда в заявленном истцом размере (100 000,00 руб.) и полагает, что указанная сумма является разумной и достаточной для нивелирования причиненных истцу нравственных страданий с учетом указанных выше обстоятельств.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования НЮЮ о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Признать несоответствующими действительности и обязать ЗЛВ опровергнуть сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию НЮЮ, распространенные в жалобе адресованной в отдел образования администрации Краснотуранского района Красноярского края ((Вх. 448 (42)) от 14.09.2023 года, путем написания заявления в отдел образования администрации Краснотуранского района Красноярского края в течение 10 календарных дней с момента вступления настоящего решения в законную силу.

Взыскать с ЗЛВ (<данные изъяты>) в пользу НЮЮ (<данные изъяты>) компенсацию морального вреда в размере 10 000 (десять тысяч) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня составления решения суда в мотивированной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий судья:                                             В.В. Семёнов

Мотивированное решение изготовлено 07 августа 2024 г.