Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-175/2022 от 17.06.2022

Мировой судья Трошкова Н.А.

Дело № 12-175/2022     копия

Р Е Ш Е Н И Е

27 июня 2022 года г. Пермь

Судья Пермского районного суда Пермского края Бендовская Е.В.,

при секретаре судебного заседания Нечаевой Л.В.,

с участием защитника Бутакова И.В.,

рассмотрев жалобу Ахматова Александра Валерьевича на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Пермского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ахматова А.В.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Пермского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ (резолютивная часть объявлена ДД.ММ.ГГГГ) Ахматов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с постановлением, Ахматов А.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указал, что была нарушена процедура его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, видеозаписью данная процедура не зафиксирована в полном объеме. Также считает, что срок давности привлечения к административной ответственности истек.

В судебное заседание Ахматов А.В. не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Защитник Бутаков И.В. в суде доводы жалобы поддержал, указывает, что средство измерения было неисправно, считает, что Ахматову неправомерно не разъяснено о праве усомниться в результате освидетельствования и возможности пройти медицинское освидетельствование.

Заслушав защитника, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к ст.12.8 КоАП РФ административная ответственность, предусмотренная этой статьей, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее – Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с п.2 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 № 475 (далее - Правила освидетельствования № 475), освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.

В силу п.3 Правил освидетельствования № 475 достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке.

Как следует из оспариваемого постановления, ДД.ММ.ГГГГ в 21:37 часов на <адрес> водитель Ахматова А.В. в нарушение п.2.7 Правила дорожного движения управлял автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения, при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Вывод мирового судьи о виновности Ахматова А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, является правильным, должным образом мотивирован и основан на надлежащей оценке и проверке рассмотренных мировым судьей доказательств по делу.

Факт совершения Ахматова А.В. административного правонарушения при вышеуказанных обстоятельствах и его виновность подтверждаются следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3);

- протоколом об отстранении Ахматова А.В. от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 21:22 часов он отстранен от управления автомобилем, основанием для чего явилось наличие признаков опьянения (л.д.7);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 21:30 часов проведено исследование с использованием технического средства измерения Алкотектор <данные изъяты> в отношении Ахматова А.В., у которого имелись признаки опьянения: запах алкоголя изо рта; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица, количество абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе составило <данные изъяты> мг/л, Ахматов А.В. согласился с результатами освидетельствования (л.д.5);

- распечаткой показаний анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе, согласно которой результат составил 0,647 мг/л (л.д. 4);

- протоколом о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому задержан автомобиль <данные изъяты> который передан для помещения на специализированную стоянку (л.д.8);

- копией свидетельства о поверке анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе <данные изъяты>, из которого следует, что средство измерений - анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотектор в исполнении <данные изъяты>; <данные изъяты> заводской прошел периодическую поверку ДД.ММ.ГГГГ, действительную до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9);

- видеозаписью на дисках, которой зафиксирована, в том числе процедура освидетельствования Ахматова А.В. на состояние алкогольного опьянения;

- показаниями в суде свидетелей ФИО6 и ФИО7, являющихся сотрудниками ДПС ГИБДД ОМВД России по Пермскому району, из которых следует, что во время дежурства в д.Песьянка ими был остановлен автомобиль под управлением водителя Ахматова, имеющего признаки опьянения, при освидетельствовании которого на состояние алкогольного опьянения установлено состояние опьянения, с показаниями технического средства измерения Ахматов согласился.

Доказательства получены уполномоченным должностным лицом с соблюдением установленного законом порядка, отнесены статьей 26.2 КоАП РФ к числу доказательств по делу об административном правонарушении и оценены судом по правилам статьи 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Оснований не доверять представленным доказательствам мировым судьей обоснованно не установлено, поскольку какие-либо данные, ставящие под сомнение их допустимость и достоверность, в деле отсутствуют.

Из материалов дела усматривается, что освидетельствование Ахматова А.В. на состояние алкогольного опьянения проведено с соблюдением установленных процессуальных требований с применением видеозаписи, которая, вопреки доводам жалобы, содержит все существенные и имеющие значение для дела сведения, соотносящиеся с иными материалами.

Неоднократное продувание Ахматовым А.В. алкотектора без отражения результата освидетельствования не свидетельствует о неисправности прибора, пригодность которого к использованию подтверждается свидетельством о поверке. Соответственно, данное обстоятельство не влечет недопустимость акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения

Поскольку Ахматов А.В. согласился с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, у должностного лица не имелось оснований для направления его на медицинское освидетельствование.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые в соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается, и оснований для признания каких-либо доказательств недопустимыми не имеется. Принцип презумпции невиновности, закрепленный в ст. 1.5 КоАП РФ, мировым судьей соблюден.

Постановление вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного положениями ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, согласно которым по данной категории дел он составляет один год со дня совершения административного правонарушения.

Иные доводы защитника, приведенные в обоснование жалобы, были предметом рассмотрения мирового судьи, надлежащим образом проверены в ходе рассмотрения дела и обоснованно признаны несостоятельными по изложенным в судебном акте мотивам. Оснований не согласиться с выводами мирового судьи не имеется.

Рассмотрение дела мировым судьей было проведено в полном соответствии с требованиями КоАП РФ, юридически значимые обстоятельства мировым судьей установлены. Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Административное наказание Ахматову А.В. назначено мировым судьей в пределах санкции ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, с учетом установленных по делу обстоятельств, данных о его личности, отсутствия смягчающих его ответственность обстоятельств и наличия верно установленного мировым судьей отягчающего, по своему виду и размеру является справедливым, соразмерным содеянному.

С учетом изложенного, оснований для изменения или отмены постановления по делу об административном правонарушении не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи судебного участка №1 Пермского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Ахматова А.В., оставить без изменения, жалобу Ахматова А.В. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья     подпись

Копия верна:

Судья Е.В. Бендовская

Подлинный документ подшит в деле

об административном правонарушении № 5-399/2022

мирового судьи судебного участка № 1

Пермского судебного района Пермского края

УИД 59RS0008-01-2022-0

12-175/2022

Категория:
Административные
Статус:
Оставлено без изменения
Ответчики
Ахматов Александр Валерьевич
Другие
Бутаков Игорь Владимирович
Суд
Пермский районный суд Пермского края
Судья
Бендовская Елена Валерьевна
Статьи

ст.12.8 ч.1 КоАП РФ

Дело на сайте суда
permsk--perm.sudrf.ru
20.06.2022Материалы переданы в производство судье
27.06.2022Судебное заседание
28.06.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
30.06.2022Дело оформлено
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее