Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/8-6/2023 от 26.07.2023

Материал №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

7 сентября 2023 года                                     город Оханск

    Нытвенский районный суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в г. Оханске) в составе

председательствующего судьи Борисова Р.Ю.,

при секретаре судебного заседания Баландиной Р.А.,

с участием прокурора Черепанова С.Н.,

представителя уголовно-исполнительной инспекции Фотина А.Н.,

осужденного Ч.

защитника Ванюкова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании представление заместителя начальника Оханского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> Фотина А.Н. в отношении

Ч.,

об отмене условного осуждения и исполнения наказания, назначенного по приговору суда,

установил:

    По приговору мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Ч. осужден по части 1 статьи 117 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год 4 месяца. На осуждённого возложены следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденных, являться в этот орган для регистрации. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

По постановлению <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Ч. продлен испытательный срок на один месяц, а также дополнены установленные приговором от ДД.ММ.ГГГГ обязанности обязанностью – в течение двух месяцев после вступления постановления в законную силу пройти обследование у врача-нарколога с целью установления заболевания и возможности дальнейшего лечения. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

        В представлении уголовно-исполнительной инспекции поставлен вопрос об отмене Ч. условного осуждения. Представление обосновано тем, что осужденный уклонился от исполнения установленных судом обязанностей, связанных с явкой на регистрацию в контролирующий орган, был привлечен к административной ответственности, сменил место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, а также тем, что не прошел обследование у врача-нарколога, тем самым не исполнив обязанность, возложенную на него судом.

        В судебном заседании представитель уголовно-исполнительной инспекции доводы представления поддержал по изложенным в нём доводам.

        Осужденный Ч. и защитник Ванюков В.В. в судебном заседании возражали против удовлетворения представления.

    Прокурор в судебном заседании полагал представление ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю подлежащим удовлетворению

        Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы личного дела осуждённого, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Из положений части 5 статьи 190 УИК РФ следует, что систематическим нарушением общественного порядка является совершение условно осужденным в течение одного года двух и более нарушений общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности; систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

    В судебном заседании установлено, что Ч. состоит на учёте в Оханском МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю с ДД.ММ.ГГГГ. С порядком отбывания наказания, установленными ограничениями и последствиями их несоблюдения Ч. был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ. Согласно подписке и регистрационному листу осужденному установлены дни для явки – первый понедельник каждого месяца (л.д. 7, 8).

ДД.ММ.ГГГГ Ч. не явился в инспекцию для регистрации (л.д. 8). Согласно объяснению от ДД.ММ.ГГГГ осуждённый не явился в инспекцию для регистрации ДД.ММ.ГГГГ в связи с употреблением спиртных напитков (л.д. 9).

ДД.ММ.ГГГГ за допущенное нарушение порядка и условий условного осуждения Ч. вынесено письменное предупреждение об отмене условного осуждения (л.д. 10).

ДД.ММ.ГГГГ Ч. не явился в инспекцию для регистрации (л.д. 8). Согласно объяснению от ДД.ММ.ГГГГ осуждённый не явился в инспекцию для регистрации ДД.ММ.ГГГГ в связи с употреблением спиртных напитков (л.д. 14).

ДД.ММ.ГГГГ за допущенное нарушение порядка и условий условного осуждения Ч. вынесено письменное предупреждение об отмене условного осуждения (л.д. 15).

    На основании постановления мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Ч. был привлечен к административной ответственности за совершенное ДД.ММ.ГГГГ административное правонарушение, предусмотренное статьей 20.21 КоАП РФ (л.д. 16-17).

    Согласно объяснению от ДД.ММ.ГГГГ осуждённый совершение ДД.ММ.ГГГГ нарушение общественного порядка не оспаривал (л.д. 18).

ДД.ММ.ГГГГ за допущенное нарушение порядка и условий условного осуждения Ч. вынесено письменное предупреждение об отмене условного осуждения (л.д. 19).

ДД.ММ.ГГГГ осужденному было выдано направление о явке к врачу-наркологу (л.д. 22).

ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки осужденного по месту жительства было установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ Ч. по месту жительства не проживает (л.д. 20).

    Согласно сообщению ГБУЗ ПК «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ Ч. на приём к наркологу для прохождения обследования с целью установления наличия или отсутствия наркологического заболевания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не являлся (л.д. 27).

    Согласно объяснению от ДД.ММ.ГГГГ Ч. сменил место жительства с ДД.ММ.ГГГГ без уведомления об этом уголовно-исполнительной инспекции, а также не прошёл обследование у врача-нарколога без уважительных причин (л.д. 28).

ДД.ММ.ГГГГ за допущенные нарушения порядка и условий условного осуждения Ч. вынесено письменное предупреждение об отмене условного осуждения (л.д. 29).

ДД.ММ.ГГГГ Ч. не явился в инспекцию для регистрации (л.д. 8). Согласно объяснению от ДД.ММ.ГГГГ осуждённый не явился в инспекцию для регистрации ДД.ММ.ГГГГ в связи с употреблением спиртных напитков (л.д. 31).

ДД.ММ.ГГГГ за допущенное нарушение порядка и условий условного осуждения Ч. вынесено письменное предупреждение об отмене условного осуждения (л.д. 32).

ДД.ММ.ГГГГ Ч. не явился в инспекцию для регистрации (л.д. 8, 33). Согласно объяснению от ДД.ММ.ГГГГ осуждённый не явился в инспекцию для регистрации ДД.ММ.ГГГГ в связи с употреблением спиртных напитков (л.д. 35).

ДД.ММ.ГГГГ за допущенное нарушение порядка и условий условного осуждения Ч. вынесено письменное предупреждение об отмене условного осуждения (л.д. 35).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что осужденный Ч. в период испытательного срока систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности – не выполнил предписанные условно осужденному действия – пять раз не явился на регистрацию и сменил место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, кроме того, осужденный более двух раз в течение одного года продолжительно (более 30 дней) не исполнял обязанность, возложенную на него судом, а именно не прошел в течение двух месяцев после вступления постановления в законную силу обследование у врача-нарколога с целью установления заболевания и возможности дальнейшего лечения.

Кроме того, судом принимается во внимание поведение осужденного в течение испытательного срока, а именно факт совершения им административного правонарушения, изменение места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции с целью избежание контроля со стороны данного органа, о чем указано самим осужденным.

Суд, с учетом исследованных материалов дела, также приходит к выводу о том, что в каждом случае неисполнения возложенных судом обязанностей Ч. действовал в отсутствие каких-либо уважительных причин, зная о необходимости исполнения таких обязанностей, будучи осведомленным о возможности наступления для него неблагоприятных последствий и неоднократно предупрежденным о возможности отмены условного осуждения.

Вопреки доводам осуждённого ДД.ММ.ГГГГ Ч. явившись в инспекцию с признаками алкогольного опьянения, был отправлен домой и обязан явкой для регистрации в этот же день с 17 до 18 часов, однако в указанное время Ч. в инспекцию не явился без уважительных причин, что не оспаривалось самим осуждённым в судебном заседании.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что представление уголовно-исполнительной инспекции подлежит удовлетворению.

В соответствии с положениями статьи 53.1 УК РФ принудительные работы заключаются в привлечении осужденного к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы. Принимая во внимание, что ранее назначенное осужденной наказание, связанное с контролируемым поведением, не достигло целей назначения наказания, предусмотренных частью 2 статьи 43 УК РФ, суд не усматривает оснований для замены осужденному наказания в виде лишения свободы на принудительные работы.

Отбывание наказания Ч. необходимо назначить в соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима, поскольку в действиях Ч. имеется рецидив преступлений, ранее онотбывал лишение свободы.

    Руководствуясь статьями 396-399 УПК РФ, суд

постановил:

Представление заместителя начальника Оханского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю Фотина А.Н. в отношении Ч. удовлетворить.

Отменить Ч. условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Направить Ч. в исправительную колонию строгого режима для исполнения наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, в виде 8 месяцев лишения свободы.

Осуждённого Ч. взять под стражу в зале суда.

Срок лишения свободы Ч. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Нытвенский районный суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в г. Оханске) в течение 15 суток со дня вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня получения копии постановления.

Судья                                                    Р.Ю. Борисов