Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-566/2023 ~ М-548/2023 от 01.11.2023

Дело № 2-566/2023

УИД 05RS0008-01-2023-000785-23

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 декабря 2023 года с. Бабаюрт

Бабаюртовский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Айтманбетовой А.А., при секретаре судебного заседания Мусаевой В.Г., с участием представителя ответчика Ибрагимова Х.М. Чатаева М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Ибрагимову ФИО8 о возмещении ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее СПАО «Ингосстрах») обратилось в суд с иском к Ибрагимову Х.М. о возмещении ущерба в порядке регресса, в обосновании своих требований указав, что 3 ноября 2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Лада Приора за государственным регистрационным знаком №. Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ Ответчиком, который управлял транспортным средством ВАЗ 2109 за государственным регистрационным знаком № На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору серии № в СПАО «Ингосстрах». Во исполнении условий договора ОСАГО СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда имуществу, выплатило страховое возмещение страховой компании потерпевшего в размере 62 310 рублей. Ответчик самостоятельно указал адрес на дату ДТП в извещении о дорожно-транспортном происшествии и по указанному адресу уведомление было доставлено телеграфом. Факт направления уведомления подтверждается списком почтовых отправлений. При доставке в адрес ответчика письма положения Правил оказания услуг почтовой связи нарушены не были. Также ответчик не связался со СПАО «Ингосстрах» с целью изменения срока представления своего транспортного средства на осмотр в случае, если указанная в уведомлении о вызове на осмотр дата ему неудобна и исключает его присутствие. В связи с тем, что в указанный срок транспортное средство ВАЗ 21099 на осмотр в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера, подлежащего возмещению убытков ответчиком Ибрагимовым Х.М. в установленные законом сроки не представлено, осуществлена выплата страхового возмещения потерпевшему, то к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к Ибрагимову Х.М., как к лицу причинившему вред в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения в размере 62 310 рублей. Просят суд взыскать с Ответчика в пользу СПАО «Ингосстрах» 62 310 рублей в счет возмещения вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 069 рублей.

Представитель СПАО «Ингосстрах» в судебное разбирательство не явился, направив в адрес суда заявление о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копии решения.

Ответчик по указанному в деле адресу: РД, <адрес>, зарегистрирован, но не проживает.

В силу ст. 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В соответствии со статьей 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно, а также в других предусмотренных федеральным законом случаях.

Представитель ответчика адвокат Чатаев М.А. в судебном заседании исковые требования СПАО «Ингосстрах» не признал, требование о предоставлении транспортного средства Ибрагимов Х.М. не получал, никакие меры с ним связаться истец не предпринял. Просит в удовлетворении иска отказать.

Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда (ч. 5 ст. 167 ГПК РФ).

Изучив и исследовав письменные материалы дела, выслушав мнение представителя ответчика, суд приходит к следующему выводу.

В силу пункта 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО бланк извещения о ДТП, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к ДТП транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня ДТП. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о ДТП вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

Согласно пункту 3.6 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установленных положением Банка России от 19 сентября 2014 г. № 431-П, извещение о ДТП на бумажном носителе заполняется обоими водителями причастными к происшествию, при этом обстоятельства причинения вреда, схема ДТП, характер и перечень видимых повреждений удостоверяются подписями обоих водителей. Каждый водитель подписывает оба листа извещения о ДТП с лицевой стороны. Оборотная сторона извещения о ДТП оформляется каждым водителем самостоятельно (далее - Правила N 431-П).

В силу пункта 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал его гражданскую ответственность, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате ДТП вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" этого пункта;

б) ДТП произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с данным законом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных нормами статьи 14 Закона об ОСАГО случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

В соответствии с подпунктом «з» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня ДТП указанное лицо в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

Согласно пункту 3 статьи 11.1 Закона об ОСАГО в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к ДТП, по требованию страховщиков обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

Конституционным Судом Российской Федерации также указано, что обязанность по представлению документов о ДТП сопряжена с обязанностью застрахованных лиц по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО, представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня ДТП.

С учетом приведенного толкования, представление страховщику уведомления о совершенном ДТП обеспечивает совершение последним действий, связанных с осмотром и (или) независимой технической экспертизой поврежденных транспортных средств, осуществляемых с целью обеспечения баланса интересов (пункт 3 статьи 11.1 Закона об ОСАГО). Уклонение страхователя от совершения указанных действий также является самостоятельным основанием для перехода к страховщику права требования потерпевшего к лицу, причинившему вред (положения подпункта «з» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

При этом действия страховщика по проведению осмотра поврежденного транспортного средства в равной степени обеспечивают баланс интересов сторон, позволяя подтвердить факт наступления страхового случая, установить размер причиненного ущерба. Таким образом, нарушение срока представления извещения может быть нивелировано фактическими обстоятельствами последствий допущенного нарушения, когда страховщик не лишен возможности осуществить указанные действия, произвести выплату страхового возмещения.

Из анализа вышеназванных положений Закона следует, что именно страховщик должен принять меры к уведомлению владельцев транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, о предоставлении для осмотра транспортного средства в той форме, которая обеспечила бы доставку такого извещения.

Неполучение владельцем транспортного средства, по причинам не зависящим от него, требования страховщика о представлении автомобиля для осмотра, в силу подпункта «з» пункта 1 статьи 14 данного Федерального закона, не порождает право страховщика на предъявление регрессного иска.

Таким образом, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения возникшего спора и подлежащим установлению судом, является факт получения либо неполучения ответчиком уведомления о представлении автомобиля для осмотра и причины, по которым надлежаще направленное уведомление не было получено ответчиком.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 3 ноября 2022 года произошло ДТП с участием транспортного средства Лада Приора за государственным регистрационным знаком №, находившегося под управлением Джабраилова А.Г., и транспортного средства ВАЗ 2109 за государственным регистрационным знаком № находившегося под управлением Ибрагимова Х.М.

Документы о дорожно-транспортном происшествии были оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции в соответствии с положениями ст. 11.1 Закона об ОСАГО.

В результате ДТП автомобилю потерпевшего Джабраилова А.Г. были причинены механические повреждения, перечень которых содержится в пункте 14 Извещения о ДТП.

Водитель автомобиля ВАЗ 2109 Ибрагимов Х.М. виновность в совершении указанного ДТП признал, о чем имеется отметка в п. 15 Извещения.

Гражданская ответственность Джабраилова А.Г., как лица, допущенного к управлению транспортным средством, застрахована по договору ОСАГО в АО «Альфастрахование».

Гражданская ответственность Ибрагимова Х.М. как лица, допущенного к управлению транспортным средством, застрахована по договору ОСАГО в СПАО «Ингосстрах».

Страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства в течение срока страхования с 12 июля 2022 года по 11 июля 2023 года.

Согласно заключения № 9592/РVU от 17 ноября 2022 года стоимость ремонта транспортного средства Лада Приора за государственным регистрационным знаком № с учетом износа составляет 62 310 рублей.

АО «Альфастрахование» признало случай страховым и произвела потерпевшему - собственнику транспортного средства Лада Приора выплату страхового возмещения в размере 62 310 рублей (платежное поручение № 388921 от 24 ноября 2022 года).

6 декабря 2022 года СПАО «Ингосстрах» перечислило АО «Альфастрахование» на основании платежного требования денежную сумму в размере 62 310 рублей.

16 ноября 2022 года в адрес Ибрагимова Х.М. было направлено требование о предоставлении принадлежащего ему транспортного средства на осмотр в течение пяти рабочих дней после получения данного письма, в целях вынесения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков по ДТП от 3 ноября 2022 года.

Из отчета об отслеживании данного почтового отправления от 2 июля 2022 года зафиксировано «ожидание адресата в месте вручения».

При этом СПАО «Ингосстрах», ссылаясь на неисполнение Ибрагимовым Х.М. обязанности по предоставлении своего автомобиля для проведения осмотра в установленный законом срок по требованию страховщика, предъявило к нему регрессное требование возмещения убытков в виде выплаченного страхового возмещения.

В материалах дела представленных истцом отсутствует почтовое уведомление кому вручено требование от 16 ноября 2022 года о предоставлении транспортного средства на осмотр, лично адресату или по доверенности.

Представленное потерпевшим извещение о ДТП от 3 ноября 2022 года содержало информацию о месте жительства виновника ДТП Ибрагимова Х.М. по адресу: Республика Дагестан, Тляратинский район, с. Укал, но данных о принятии мер страховщиком к его извещению о необходимости осмотра материалы дела не содержат.

Таким образом, СПАО «Ингосстрах» не представило доказательств нарушения своих прав со стороны ответчика непредставлением страховщику автомобиля для осмотра, между тем, в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность представить такие доказательстве возлагается на истца.

Не предоставление ответчиком Ибрагимовым Х.М. транспортного средства на осмотр не повлияло на возможность выплаты страхового возмещения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований СПАО «Ингосстрах» к Ибрагимову Х.М. о возмещении ущерба в порядке регресса, так как действия ответчика не создали истцу препятствий в установлении факта наступления страхового случая, установлении размера причиненного ущерба, и страховщик не был лишен возможности осуществить указанные действия, произведя выплату страхового возмещения.

Непредставление на осмотр транспортного средства, участвовавшего в дорожно-транспортном происшествии, основанием для взыскания выплаченной суммы страхового возмещения с причинителя вреда в порядке регресса не является, так как необходимость представления автомобиля на осмотр законодатель предусмотрел с целью достоверного установления наличия страхового случая, определения размера убытков, подлежащих возмещению, необходимости обеспечения баланса экономических интересов всех лиц, участвующих в страховых правоотношениях, и предотвращения противоправных механизмов разрешения соответствующих споров.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 191-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Ибрагимову ФИО8 о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 62 310 рублей, и расходов по оплате государственной пошлины в размере 2069 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Бабаюртовский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 22 декабря 2023 года.

Судья А.А. Айтманбетова