Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-727/2022 ~ М-415/2022 от 09.02.2022

Дело № 2-727/2022

УИД 26RS0035-01-2022-000627-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Михайловск 08 апреля 2022 года

Судья Шпаковского районного суда Ставропольского края Степанов Б.Б.,

при секретаре судебного заседания Цыферовой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Стрельцову Александру Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитной карте в пределах наследственного имущества наследодателя Л.Л.Г., определенного в рамках наследственного дела,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в Шпаковский районный суд с иском к Стрельцову Александру Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитной карте в пределах наследственного имущества наследодателя Л.Л.Г., определенного в рамках наследственного дела.

В обоснование заявленных требований истец указал, что Публичное акционерное общество "Сбербанк России" и Л.Л.Г. заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора Заемщику была выдана кредитная карта (эмиссионный контракт №). Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления Заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Со всеми вышеуказанными документами Заемщик был ознакомлен и обязался их исполнять. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту Заемщиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. В связи с изложенным, за Заемщиком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность согласно расчету цены иска: просроченные проценты - 2 014,94 руб.; просроченный основной долг - 14 545,34 руб.; неустойка - 751,58 руб.; Банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик - умер. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору Заемщиком не исполнено. Согласно сведениям с официального ресурса Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело в отношении умершего заемщика было открыто нотариусом Цупило Дианой Николаевной за №. При этом, предполагаемыми наследниками заемщика являются: Лях Вера Ивановна, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (Дочь), Стрельцов Александр Сергеевич, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (Сын).

На основании изложенного, просит суд:

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк за счет наследственного имущества с наследников умершего заемщика: сумму задолженности по кредитной карте (эмиссионный контракт №) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 17 311,86 руб., в том числе: просроченные проценты - 2 014,94 руб.; просроченный основной долг - 14 545,34 руб.; неустойка - 751,58 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 692,47 руб., в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России», в судебное заседание не явился, предоставив заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик Стрельцов А. С., в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается возвращенной в суд почтовой корреспонденцией с пометкой «истек срок хранения» Согласно ответа ОМВД РФ «Шпаковский» № от ДД.ММ.ГГГГ, Стрельцов А. С. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по <адрес>, на который направлялась почтовая корреспонденция.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть исковое заявление в отсутствие неявившихся участников процесса по имеющимся материалам дела.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Как разъяснено в п. п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно ст. 30 Федерального закона № 395-1 от 02.12.1990 года (в ред. от 06.12.2011 года) «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом, выдал Заемщику денежные средства, предусмотренные условиями Кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк и Л.Л.Г. заключили кредитный договор № на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с лимитом в сумме 15000 рублей.

Банк выполнил свои обязательства перед ответчиком в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ Л.Л.Г. умерла, о чем составлена актовая запись о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным отделом ЗАГС управления ЗАГС СК по г. Ставрополю.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 17311,86 рубля, в том числе: просроченный основной долг – 14545,34 рубля, просроченные проценты – 2014,94 рубля, неустойка – 751,58 рублей.

Согласно материалам наследственного дела №, зарегистрированного после смерти Л.Л.Г. нотариусом Шпаковского р.н.о. по СК Цупило Д. Н., наследником после смерти Л.Л.Г. является ее сын Стрельцов А. С., который подал заявление о принятии наследственного имущества № от ДД.ММ.ГГГГ. Наследник должника Стрельцов А. С. привлечен к участию в деле в качестве ответчика.

Наследственное имущество состоит из жилого дома и земельного участка, расположенных по <адрес>, денежных средств, внесенных в денежные вклады, хранящихся в ПАО Сбербанк на территории СК.

Согласно материалам наследственного дела № ответчика Стрельцов А. С. уведомлен нотариусом по Шпаковскому р.н.о. СК Цупило Д. Н. об имеющейся задолженности наследодателя Л.Л.Г..

Согласно ответу ГУ МВД России по СК № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что за Л.Л.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения транспортных средств не зарегистрировано.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

На основании ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата все оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 845 ГК РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету; банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами; банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

На основании ч. 1 ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

При этом из абзаца 2 п. 2 указанного Постановления следует, что обязательство по уплате после открытия наследства процентов по кредитному договору, заключенному наследодателем, должно рассматриваться как самостоятельное обязательство самого наследника.

Согласно п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) составляет 17311,86 рубля, в том числе: просроченный основной долг – 14545,34 рубля, просроченные проценты – 2014,94 рубля, неустойка – 751,58 рублей.

Представленный расчет задолженности судом проверен, признан верным и арифметически правильным, при этом, каких-либо доказательств в его опровержение, в том числе собственного расчета, ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено. Доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком не представлено, наличие и размер задолженности не оспорены.

При определении суммы, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, судом учитывается, что сумма задолженности, взыскиваемая с наследника, не выходит за пределы стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

При таких обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании с наследника должника в пользу ПАО Сбербанк в пределах наследственного имущества Л.Л.Г. задолженность по кредитной карте в размере 17311,86 рубля, в том числе: просроченный основной долг – 14545,34 рубля, просроченные проценты – 2014,94 рубля, неустойка – 751,58 рублей.

Также истец ставит вопрос о взыскании с ответчика суммы судебных расходов, понесенных им при уплате государственной пошлины при подаче иска.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в сумме 692,47 рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №, то указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО «Сбербанк России» к Стрельцову Александру Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитной карте в пределах наследственного имущества наследодателя Л.Л.Г., определенного в рамках наследственного дела, - удовлетворить.

Взыскать с Стрельцова Александра Сергеевича в пользу ПАО Сбербанк за счет наследственного имущества с наследников умершего заемщика: сумму задолженности по кредитной карте (эмиссионный контракт №) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 17 311,86 руб., в том числе: просроченные проценты - 2 014,94 руб.; просроченный основной долг - 14 545,34 руб.; неустойка - 751,58 руб., в пределах стоимости перешедшего к нему имущества.

Взыскать с Стрельцова Александра Сергеевича в пользу ПАО Сбербанк судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 692,47 руб.,.

Мотивированное решение изготовлено 15 апреля 2022 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Шпаковский районный суд Ставропольского края в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья                       Б.Б. Степанов