Судебный акт #1 (Определение) по делу № 10-223/2020 от 23.11.2020

Председательствующий – Науменко Е.Б.

Дело № 10-223/2020

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е      П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Санкт-Петербург                            10 декабря 2020 года

Приморский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Васильева Ю.А., при секретаре судебного заседания Дейнега Д.С., с участием государственного обвинителя Талановой Л.А., защитника-адвоката Пышкина В.В., осужденного Карсеева А.А., участвовавшего в заседании суда посредством видеоконференц-связи, рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Карсеева А.А. на приговор мирового судьи судебного участка № 173 г. Санкт-Петербурга от 24.07.2020 года, которым

Карсеев Андрей Александрович, <данные изъяты>, ранее судимый:

ДД.ММ.ГГГГ Выборгским районным судом Санкт-Петербурга, с учетом постановления Невского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 161 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, приговор вступил в законную силу 11.11.2014г.;

ДД.ММ.ГГГГ Калининским районным судом Санкт-Петербурга, с учетом постановления Невского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ (4 преступления), ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы; на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено 2 года 1 месяц лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; приговор вступил в законную силу 22.08.2015г.;

ДД.ММ.ГГГГ Выборгским районным судом Санкт-Петербурга, с учетом постановления Невского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по ч. 1 ст. 228 к 1 году 9 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено 2 года 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; приговор вступил в законную силу 20.10.2015г.;

ДД.ММ.ГГГГ Калининским районным судом Санкт-Петербурга, с учетом Апелляционного постановления от ДД.ММ.ГГГГ Санкт-Петербургского городского суда и постановления Невского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – по п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ (4 преступления), п. А ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 преступления) с учетом положений части 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено 2 года 4 месяца лишения свободы отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, освобожден из-под стражи по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ Приморским районным судом Санкт-Петербурга, с учетом апелляционного постановления от 17.06.2020г. Санкт-Петербургского городского суда, по ч. 1 ст. 228 УК РФ, п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с частью 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний к 1 году 11 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы за каждое преступление, в соответствии с ч. 2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений – к 1 году 2 месяцам лишения свободы. В соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору с наказанием, назначенным по приговору Приморского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено 2 года 1 месяц лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

У С Т А Н О В И Л:

Вышеуказанным приговором мирового судьи судебного участка № 173 г. Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ Карсеев А.А. признан виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ при изложенных в приговоре обстоятельствах, за которое ему назначено указанное наказание.

Осужденный Карсеев А.А. в апелляционной жалобе полагает, что судом первой инстанции при рассмотрении дела допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона, в связи с чем просит приговор отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование жалобы указывает, что судом не были полностью объективно оценены и учтены установленные в ходе рассмотрения дела смягчающие обстоятельства, при постановлении приговора не применены положения ч. 3 ст.68 УК РФ, ст. 64 УК РФ, в связи с чем просит снизить размер наказания.

Государственный обвинитель в возражениях на апелляционную жалобу просила оставить приговор без изменения, жалобу – без удовлетворения. Указала, что судом первой инстанции вынесен законный и обоснованный приговор, оснований для отмены или изменения которого не имеется.

В суде апелляционной инстанции осужденный и защитник Пышкин В.В. поддержали доводы апелляционной жалобы, государственный обвинитель, потерпевшие против ее удовлетворения возражали.

Сторонами суду апелляционной инстанции не представлено каких-либо доказательств наличия необходимости изучения доказательств, явившихся предметом исследования в суде первой инстанции, а также не заявлено ходатайств об исследовании указанных и новых материалов, которые не исследовались в суде первой инстанции.

В связи с этим, а также вследствие рассмотрения дела судом первой инстанции в порядке Главы 40 УПК РФ на основании положений ч. 7 ст. 389.13 УПК РФ дело в суде апелляционной инстанции рассмотрено без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.

    Исследовав представленные материалы, выслушав участников процесса, суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статьи 389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются: 1) несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции; 2) существенное нарушение уголовно-процессуального закона; 3) неправильное применение уголовного закона; 4) несправедливость приговора; 5) выявление обстоятельств, указанных в части первой и пункте 1 части первой.2 статьи 237 настоящего Кодекса; 6) выявление данных, свидетельствующих о несоблюдении лицом условий и невыполнении им обязательств, предусмотренных досудебным соглашением о сотрудничестве.

Вместе с тем, доказательств наличия указанных оснований по настоящему делу суду апелляционной инстанции не представлено, а доводы апелляционной жалобы такими основаниями не являются.

Так, вопреки доводам жалобы в вышеназванном приговоре мирового судьи в качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд признал и в полном объеме учел явки с повинной по обоим преступлениям, признание вины Карсеевым А.А., раскаяние в содеянном, наличие тяжелых хронических заболеваний, нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Из ч. 2 ст. 43 УК РФ следует, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Судом первой инстанции при назначении наказания учтены характеристики личности подсудимого в полном объеме, а также все имеющиеся по делу смягчающие наказание обстоятельства, в том числе перечисленные в апелляционной жалобе. Дополнительных обстоятельств, подлежащих признанию смягчающими, по настоящему делу нет, а фактически имеющиеся учтены судом первой инстанции в полном объеме.

В соответствии с ч. 3. ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер, степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Размер наказания судом первой инстанции определен в соответствии с требованиями Общей части УК РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 158 УК РФ. Суд считает, что вид и размер наказания за совершенное преступление не является как чрезмерно суровым, так и необоснованно мягким, поэтому признает его справедливым и соответствующим целям уголовного наказания, установленным ст. 43 УК РФ.

По изложенным выше мотивам суд первой инстанции обоснованно не усмотрел законных оснований для применения положений части 3 ст. 68 УК РФ, также ст. 64 УК РФ, с данной позицией суд апелляционной инстанции соглашается.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену либо изменение судебного решения, мировым судьей не допущено.

Вместе с тем, согласно ч. 1 ст. 389.19 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд не связан доводами апелляционных жалобы, представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме, что и осуществлено судом апелляционной инстанции по настоящему делу, в результате чего суд пришел к следующим выводам.

Судом первой инстанции в вводной части обжалованного приговора неверно указаны сведения о судимостях Карсеева А.А. от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, так как не учтено внесение при их изложении постановление Невского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым внесены изменения в указанные судимости. С учетом изложенного, обжалованный приговор от ДД.ММ.ГГГГ подлежит изменению с указанием в его вводной части правильных сведений о вышеуказанных судимостях. Данное изменение не влияет на законность, обоснованность и справедливость обжалованного приговора в иных частях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░.░░.░░░░, ░░.░░.░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░:

░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░, ░░ ░. 3 ░░. 30 – ░. 1 ░░. 161 ░░ ░░ ░ 9 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ 11.11.2014░.;

░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░, ░░ ░. ░ ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░ (4 ░░░░░░░░░░░░), ░. 1 ░░. 158 ░░ ░░ ░ 1 ░░░░ 10 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░; ░░ ░░░░░░░░░ ░. 4 ░░. 74 ░░ ░░, ░░. 70 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 2 ░░░░ 1 ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░; ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ 22.08.2015░.;

░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░, ░░ ░. 1 ░░. 228 ░ 1 ░░░░ 9 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░. 5 ░░. 69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 2 ░░░░ 3 ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░; ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ 20.10.2015░.;

░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ – ░░ ░. ░ ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░ (4 ░░░░░░░░░░░░), ░. ░ ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░, ░. 1 ░░. 158 ░░ ░░ (2 ░░░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 2 ░░. 69 ░░ ░░ ░ 2 ░░░░░ 2 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░; ░░ ░░░░░░░░░ ░. 5 ░░. 69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 2 ░░░░ 4 ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░; ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░-░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 173 ░. ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                              ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:             ░\░     ░.░. ░░░░░░░░