Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1204/2022 ~ М-534/2022 от 28.02.2022

Дело № 2-1204/2022г

24RS0056-01-2022-000942-38

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

и м е н е м    Р о с с и й с к о й     Ф е д е р а ц и и

27 апреля 2022г Кировский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Майоровой О.А.,

при помощнике Ширяевой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гурина Л.А. к Казачинскому Н.Н. о взыскании суммы по договору,

у с т а н о в и л

Гурин Л.А. обратился в суд с иском к Казачинскому Н.Н. о взыскании суммы по договору, указывая на то, что 03.11.2021г между ним (истцом) и ответчиком, от имени которого действовал представитель последнего по доверенности - Казачинский А.Н., был заключен договор купли-продажи, по условиям которого продавец (Казачинский Н.Н.) продал покупателю (Гурину Л.А.) жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, общей стоимостью 10.500.000 руб, 03.11.2021г сторонами договора (представителем покупателя и представителем продавца) в Управление Росреестра было подано заявление о государственной регистрации перехода права собственности. Уведомлением от 17.11.2021г Управление Росреестра приостановило регистрацию перехода права собственности на объекты недвижимого имущества до 17.12.2021г, поскольку доверенность, выданная Казачинским Н.Н. его представителю – Казачинскому А.Н., была отменена им 08.11.2021г, Казачинский Н.Н. 09.11.2021г потребовал возврата ему всех документов, представленных на регистрацию сделки в Управление Росреестра. Ответчик возвратил истцу часть денежных средств, полученных по договору купли-продажи от 03.11.2021г, в сумме 10.150.000 руб, остаток невыплаченной суммы составляет 350.000 руб. Учитывая, что регистрация перехода права собственности на объекты недвижимого имущества не состоялась по воле ответчика, истец просит взыскать с него оставшуюся невозвращенной сумму в размере 350.000 руб, компенсацию в размере 1.050.000 руб (10% от стоимости имущества), а также госпошлину, оплаченную при подаче иска в суд, в размере 15.200 руб.

В судебное заседание истец Гурин Л.А., его представитель – Рясова Э.Е., ответчик Казачинский Н.Н., третье лицо – Казачинский А.Н. не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, о причине своей неявки в суд не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дел от них не поступало (представитель истца просила рассмотреть дело в ее отсутствие). В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся истца, его представителя, третьего лица, в силу ст. 233 ГПК РФ – в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, находит заявленные исковые требования законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ч.1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В силу ч.1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно пункту 1 статьи 16 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица.

В соответствии с пунктом 3 статьи 551 ГК РФ в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 61 и 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации). Иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 7 Обзора судебной практики N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 июля 2019г, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Как установлено в судебном заседании, 03.11.2021г между Казачинским Н.Н. (продавец), действующим в лице своего представителя – Казачинского А.Н. (по доверенности от 26.10.2021г), с одной стороны, и Гуриным Л.А. ФИО4 (покупатель), действующим в лице своего представителя – ФИО3 (по доверенности от 18.09.2020г), с другой стороны, был заключен договор купли-продажи, согласно которому Казачинский Н.Н. продал Гурину Л.А. принадлежащий ему на праве собственности земельный участок площадью 1499 кв.м. (+/- 14 кв.м.), расположенный по адресу: <адрес>, за 5.500.000 руб, а также жилой дом общей площадью 320,7 кв.м., расположенный на этом же земельном участке, за 5.000.000 руб. Денежные средства в сумме 10.500.000 руб были переданы покупателем представителю продавца в полном объеме в момент подписания договора купли-продажи, который имеет силу и значение акта приема-передачи денежных средств (п.3 договора).

В день заключения договора купли-продажи (03.11.2021г) стороны договора (представители продавца и покупателя) обратились в Управление Росреестра по Красноярскому краю с заявлениями о государственной регистрации перехода права собственности на жилой дом и земельный участок. Уведомлением Управления Росреестра по Красноярскому краю от 17.11.2021г регистрация прав в отношении указанных объектов недвижимого имущества была приостановлена до 17.12.2021г, поскольку доверенность, выданная Казачинским Н.Н. своему представителю – Казачинскому А.Н., была им отменена 08.11.2021г, при этом 09.11.2021г Казачинский Н.Н. обратился в Управление Росреестра с заявлением о прекращении осуществления государственной регистрации прав и возврате ему всех документов, представленных на государственную регистрацию. Таким образом, регистрация права собственности нового покупателя имущества (Гурина Л.А.) не состоялась по воле продавца, который не выразил намерения произвести отчуждение принадлежащего ему имущества в установленном законом порядке.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований Гурина Л.А. о взыскании с Казачинского Н.Н. суммы неосновательного обогащения, суд исходит из того, что полученная 03.11.2021г представителем продавца сумма в размере 10.500.000 руб является оплатой стоимости проданного имущества, соответственно, часть указанной суммы, а именно 350.000 руб, невозвращенных ответчиком истцу (Казачинский Н.Н. вернул Гурину Л.А. лишь сумму в размере 10.150.000 руб), должна была быть им передана Гурину Л.А. Учитывая, что доказательств, подтверждающих факт передачи данной суммы истцу ответчиком, в силу ст. 56 ГПК РФ, не представлено, сумма в размере 350.000 руб как неосновательное обогащение в полном объеме подлежит взысканию с Казачинского Н.Н. в пользу Гурина Л.А.

Кроме того, договором купли-продажи от 03.11.2021г было предусмотрено, что в случае отказа в государственной регистрации договора по основаниям, не зависящим от покупателя, либо расторжения договора по основаниям, не зависящим от покупателя (в том числе, в судебном порядке, при признании договора ничтожным, недействительным и т.д.), в результате которых покупатель лишится права собственности на приобретенный объект недвижимости, продавец обязуется выплатить покупателю компенсацию в размере 10% от стоимости объектов в течение 5 календарных дней с момента наступления вышеуказанных обстоятельств. Принимая во внимание, что государственная регистрация перехода права собственности на жилой дом и земельный участок к покупателю (Гурину Л.А.) стала невозможной в связи с отзывом Казачинским Н.Н. доверенности его представителю (Казачинскому А.Н.), при этом Казачинский Н.Н. при желании имел возможность самостоятельно обратиться с заявлением в Управление Росреестра о регистрации перехода прав к Гурину Л.А., однако, таким правом он не воспользовался, напротив, 09.11.2021г потребовал возврата ему всех документов, представленных на госрегистрацию в Управление Росреестра. Таким образом, покупатель вправе в соответствии с условиями заключенного договора требовать с продавца выплаты ему компенсации, а потому сумма в размере 1.050.000 руб подлежит взысканию с ответчика в пользу истца (Гурина Л.А.) в полном объеме (10.500.000 руб х 10% = 1.050.000 руб). Оснований для снижения указанной суммы компенсации суд не находит, соответствующего ходатайства со стороны ответчика заявлено не было.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, оплаченная им при подаче иска в суд, в размере 15.200 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 233, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Взыскать с Казачинсукого Н.Н. в пользу Гурина Л.А. сумму неосновательного обогащения в размере 350.000 рублей, компенсацию в размере 1.050.000 рублей, госпошлину 15.200 рублей, а всего 1.415.200 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                              Майорова О.А.