Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1071/2022 ~ М-1220/2022 от 16.08.2022

Дело № 2-1071/2022                  УИД 23RS0027-01-2022-002252-66

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Лабинск                              07 ноября 2022 г.                     

Лабинский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Сафонова А.Е.

при секретаре судебного заседания Кайуменовой З.М.,

с участием:

представителя истца – Авдонцевой С.В.,

ответчика Никифоровой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" к Филипповой Светлане Николаевне и Никифоровой Елене Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Краснодарский региональный филиал акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" (далее – АО "Россельхозбанк", Банк) обратился в суд с иском о взыскании с наследников Филиппова Александра Степановича задолженности по кредитному договору, указав, что АО "Россельхозбанк" в лице дополнительного офиса 3349/3/13 и Филиппов А.С. 26 марта 2012 года заключили кредитный договор № 1203131/0059, по которому Банк предоставил Филиппову А.С. заемные денежные средства в размере 80000 рублей с процентной ставкой 15 % годовых на срок до 10 марта 2015 года (далее – кредитный договор). Выдача кредита осуществлена в безналичной форме путем перечисления суммы кредита на текущий счет заемщика ###. Распорядившись кредитными средствами, Филиппов А.С. ненадлежащим образом исполнял обязательства по погашению долга. Банку стало известно о смерти 12 апреля 2014 года заемщика Филиппова А.С. По состоянию на 07 июля 2022 года общая задолженность по кредитному договору составила 27786 рублей 45 копеек, из которых просроченная задолженность по основному долгу 24442 рубля, проценты за пользование кредитом 3444 рубля 45 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 314, 393, 395, 810, 811, 819 Гражданского кодекса РФ, указывая на наличие предполагаемого наследника по закону – супругу Филиппова А.С. – Филиппову Светлану Николаевну, АО "Россельхозбанк" просило суд взыскать с предполагаемых наследников Филиппова А.С. задолженность по кредитному договору № 1203131/0059 от 26 марта 2012 года в сумме 27786 рублей 45 копеек и судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 1034 рубля.

Определением суда от 26 сентября 2022 года произведена замена ответчика Филиппова А.С. на его правопреемника – предположительного наследника по закону – Филиппову С.Н. (супругу Филиппова А.С.).

Определением суда от 17 октября 2022 года к участию в деле в качестве ответчика привлечена Никифорова Е.А. (дочь Филиппова А.С.)

В судебном заседании представитель истца АО "Россельхозбанк" – Авдонцева С.В., действующая на основании доверенности, поддержала иск в полном объеме, объяснив об указанных в исковом заявлении обстоятельствах обращения Банка в суд.

В судебном заседании ответчики Филиппова С.Н. и Никифорова Е.А. возражали против удовлетворения иска, объяснив, что они не подавали нотариусу заявления о принятии наследства после смерти Филиппова А.С., поскольку никакого наследственного имущества не было, в том числе совместно нажитого в браке с Филипповой С.Н. Жилой дом, расположенный <...> в городе Лабинске, в котором проживал Филиппов А.С., принадлежит Филипповой С.Н. и Никифоровой Е.А. на праве общей долевой собственности – по 1/2 долей за каждой, при этом доля дома перешла Филипповой С.Н. по наследству в 2013 году по смерти её матери К., умершей <...>, а другую долю Никифорова Е.А. приобрела в собственность по договору купли-продажи от 10 июня 2014 года.

Также ответчики указали, что Филиппов А.С. при получении кредита застраховал свою ответственность перед Банком, в связи с чем задолженность может быть взыскана Банком со страховой компании.

Заслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения иска АО "Россельхозбанк".

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Обязанность должника отвечать за исполнение обязательств, возникающих из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью должника и не требует его личного участия.

Поэтому такое обязательство смертью должника, на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ, не прекращается, а входит в состав наследства (ст. 1112 ГК РФ) и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается указанным кодексом или другими законами.

Согласно п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Из положений п. 1 ст. 1151 ГК РФ следует, что в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117 ГК РФ), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158 ГК РФ), имущество умершего считается выморочным.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, между АО "Россельхозбанк" и Филипповым А.С. 26 марта 2012 года был заключен кредитный договор № 1203131/0059, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере 80000 рублей в соответствии с правилами кредитования физических лиц по продукту "Кредит Пенсионный", под 15,0 % годовых на срок до 10 марта 2015 года.

Сторонами порядок и способ погашения заемщиком взятых на себя обязательств были определены ежемесячно в соответствии с Графиками платежей – 10 числа каждого месяца.

Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив заемщику Филиппову А.С. кредит в размере 80000 рублей путем перечисления суммы кредита на текущий счет заемщика ###, что подтверждается расчетом задолженности, выпиской по счету.

Филиппов А.С. умер 12 апреля 2014 года, что подтверждается свидетельством о смерти.

По состоянию на 07 июля 2022 года задолженность по кредитному договору составила 27786 рублей 45 копеек, из которых просроченная задолженность по основному долгу 24442 рубля, проценты за пользование кредитом 3444 рубля 45 копеек.

Указывая на наличие задолженности, Банк обратился с настоящим иском в суд к предполагаемым наследникам Филиппова А.С.

При рассмотрении дела установлено, что Филиппов А.С. на день смерти был зарегистрирован по месту жительства по адресу: <...>, состоял в браке с ответчиком Филипповой С.Н., с которой у них имеется дочь – ответчик Никифорова Е.А. (до заключения брака – Филиппова)

Из представленных по запросу суда нотариусами Лабинского нотариального округа Р., А. и С. ответов, а также из информации, размещенной на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты, следует, что наследственное дело к имуществу Филиппова А.С. не открывалось.

Выполняя возложенную ч. 2 ст. 56 ГПК РФ процессуальную обязанность по установлению юридически значимых обстоятельств по делу, судом по ходатайству представителя истца были направлены запросы в МРЭО ГИБДД № 15 ГУ МВД России по Краснодарскому краю о предоставлении сведений о наличии зарегистрированных за Филипповым А.С. транспортных средств, в отдел ГБУ Краснодарского края "Крайтехинвентаризация – Краевое БТИ" по Лабинскому району и территориальный отдел № 11 по Лабинскому, Курганинскому, Мостовскому районам филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Краснодарскому краю о наличии в собственности Филиппова А.С. недвижимого имущества, в ПАО Сбербанк о наличии банковских счетов (вкладов) у Филиппова А.С.

Из поступивших ответов на запросы следует, что движимое и недвижимое имущество у Филиппова А.С. на момент его смерти отсутствовало.

Исследуя довод представителя истца о наличии совместного имущества супругов, суд установил, что земельный участок и жилой дом по проезду Лозового, 17, в городе Лабинске, в котором проживал Филиппов А.С., принадлежит ответчикам Филипповой С.Н. и Никифоровой Е.Н. на праве общей долевой собственности – по 1/2 доле за каждой, что подтверждается сведениями из Единого государственного реестра недвижимости. Основанием права собственности ответчика Филипповой С.Н. на 1/2 долю дома и земельного участка является свидетельство о праве на наследство по закону от 27 декабря 2013 года, выданное нотариусом Лабинского нотариального округа Краснодарского края Т., в реестре за № 1-2908, основанием права собственности ответчика Никифоровой Е.А. на 1/2 долю дома и земельного участка является договор купли-продажи 1/2 части жилого дома с земельным участком от 10 июня 2014 года, что свидетельствует об отсутствии супружеской доли Филиппова А.С. в указанном имуществе.

На основании изложенного, поскольку на дату рассмотрения дела ответчики, являющиеся наследниками по закону первой очереди в соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ, не приняли наследство после смерти Филиппова А.С., в том числе фактически, и не установлено наследственное имущество, принадлежавшее Филиппову А.С., которое могло быть признано выморочным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении иска АО "Россельхозбанк" к Филипповой С.Н. и Никифоровой Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В то же время суд считает необходимым разъяснить, что в случае установления какого-либо наследственного имущества после смерти Филиппова А.С. Банк может обратиться в суд с иском к наследственному имуществу (наследникам, принявшим наследство).

В связи с отказом в удовлетворении иска не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь приведенными нормами, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении иска акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" к Филипповой Светлане Николаевне и Никифоровой Елене Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Лабинский городской суд Краснодарского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 14 ноября 2022 года.

Председательствующий Сафонов А.Е.