Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-363/2023 ~ M-341/2023 от 04.07.2023

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Бардымский районный суд Пермского края в составе

председательствующего И.Н.

при секретаре судебного заседания М.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Р.Х, о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» (далее – Банк, истец) обратилось с иском к Р.Х.. (далее – заемщик, ответчик) о взыскании неосновательного обогащения, по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО «Восточный экспресс банк» и Р.Х. был заключен кредитный договор №(№), по условиям которого Банк предоставил Ответчику кредит в сумме № руб. под 13,80%/20,70 % годовых, сроком на № месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

Кредитные обязательства заемщика перед Банком перестали исполняться. Представить кредитный договор не представляется возможным вследствие его утраты, в связи с чем, сумма задолженности по кредитному договору является неосновательным обогащением.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма основного долга составляет № руб. (№ руб. (сумма выданных денежных средств) – № руб. (сумма уплаченных денежных средств) = № руб.).

Сумма процентов в порядке ст. 395 ГК РФ составляет № рублей.

ДД.ММ.ГГГГ. ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается внесением записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности № от ДД.ММ.ГГГГ, а также решением № о присоединении.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства ПАО «Совкомбанк» просит суд взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере № рублей, сумму государственной пошлины в размере № рублей.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, просит суд рассмотреть дело без его участия, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Р.Х. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, явку представителя не обеспечил, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

Согласно ч.1 ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В судебном заседании принято решение о рассмотрении дела в отношении ответчика в порядке заочного производства, на основании представленных истцом доказательств, так как ответчик, уклонившись от явки в судебное заседание, самостоятельно распорядился принадлежащими ему процессуальными правами, должен сам нести неблагоприятные последствия собственного бездействия.

Исследовав имеющиеся в материалах гражданского дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд находит иск ПАО «Совкомбанк» подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

В силу ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу закона неосновательное обогащение является неосновательным приобретением (сбережением) имущества за счет другого лица без должного правового основания.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено либо сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст.1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и Р.Х, был заключен кредитный договор №), по условиям которого Банк предоставил Ответчику кредит в сумме № руб. под 13,80%/20,70% годовых, сроком на № месяцев.

Кредитный договор № заключенный с Р.Х,. утрачен, в связи с чем, истец ПАО «Совкомбанк» лишен возможности взыскать с ответчика Мансурова Р.Х. сумму задолженности по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представленные в материалах дела выписка из лицевого счета, открытого на имя Р.Х,. и мемориальный ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждают тот факт, что ответчиком ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Восточный экспресс банк» была получена денежная сумма в размере № руб. (л.д. №).

Из выписки по счету Р.Х.. также следует, что ответчиком в счет погашения полученного кредита возвращены денежные средства в размере № руб.

Указанные обстоятельства свидетельствуют как о признании Р.Х.. наличия долговых обязательств перед банком, так и о его намерении возвратить полученную денежную сумму.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что не возвращенная ПАО «Совкомбанк» часть денежных средств является неосновательным обогащением ответчика Р.Х, которая подлежит взысканию в пользу истца в размере № руб.

Доказательства погашения спорной задолженности, либо соответствующей ее части, ответчик в нарушение требований ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представил, документально подтвержденные доводы истца о наличии такой задолженности не опроверг.

В силу ч. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец просит взыскать с ответчика проценты в порядке ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме № руб.

Рассматривая требования о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами, суд учитывает, что представленный истцом расчет процентов не соответствует положениям ст. ст. 395, 1107 ГК РФ, проценты рассчитаны без учета момента, когда ответчик узнал или должен был узнать об обязанности возвратить денежные средства банка.

Учитывая, что претензия о возврате денежных средств в адрес ответчика не направлялась, о необходимости возвратить денежные средства ответчик узнал из искового заявления, которое направлено ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, с этого момента следует считать, что ответчик узнал или должен был узнать о неосновательности обогащения (п. 1 ст. 1107 ГК РФ).

Таким образом, требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные исходя из ключевой ставки Банка России на сумму неосновательного обогащения № руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме № руб. – удовлетворению не подлежат.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

По настоящему иску ПАО «Совкомбанк» понесло расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей, подтвержденные платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д№). Исковые требования удовлетворены на сумму № руб., пропорционально размеру удовлетворенных требований расходы истца на оплату государственной пошлины подлежат возмещению на сумму № руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО «Совкомбанк» к Р.Х. о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с Р.Х., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д.<адрес> (паспорт серии №, выдан Отделением УФМС России по Пермскому краю в Бардымском районе № года) в пользу ПАО «Совкомбанк», ИНН № ОГРН №, сумму неосновательного обогащения в размере № руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать в пользу ПАО «Совкомбанк» с Р.Х. расходы по уплате госпошлины в размере № рублей.

Ответчик вправе подать в Бардымский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Бардымский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья           И.Н.