Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7673/2022 ~ М-6582/2022 от 01.09.2022

                                    72RS0013-01-2022-008714-82

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тюмень                                                                         12 октября 2022 года

Калининский районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи Кузминчука Ю.И.,

с ведением протокола судебного заседания помощником судьи                Сафаровой Э.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7673/2022 по иску Общества с ограниченной ответственностью «ТС Техник»                          к Мельникову Александру Анатольевичу о взыскании затрат, связанных                с обучением работника,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ТС Техник» (далее                   по тексту ООО «ТС Техник», Общество либо истец) обратилось в суд                     с иском к Мельникову А.А. о взыскании затрат, связанных с обучением работника. Иск мотивирован тем, что в период времени с 01.10.2021                       по 01.04.2022 ответчик состоял с ООО «ТС Техник» в трудовых отношениях в должности авиатехника ПиД. 16.11.2021 между работником                                 и работодателем был заключен ученический договор № №,                           на основании которого ответчик за счет Общества прошел обучение                   в UAB «FL Technics» на базе центра ТО ВС «Уфа» по направлению «Курс теоретического обучения на ВС тип 737-300/400/500 (CFM56),                                 (-суб)категории В1.1. и В2», при этом истцом были понесены расходы                  на обучение ответчика в размере 273 186 руб. 90 коп. В соответствии                   с п. 3.1. ученического договора в случае нарушения трудовой дисциплины, за которое законодательством предусмотрено увольнение с работы, работник обязан в полном объеме возместить расходы, понесенные работодателем            на оплату обучения работника. 01.04.2022 ответчик был уволен с работы            по пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей, прогул, отсутствие на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня. На дату расторжения трудового договора с ответчиком остаточная стоимость обучения составила 248 454 руб. 82 коп., при этом на основании дополнительного соглашения      № 2 от 01.04.2022 к ученическому договору истец и ответчик пришли                    к соглашению о том, что денежные средства в сумме 71 952 руб. 17 коп. должны удерживаться из окончательного расчета с ответчиком при увольнении с работы, а оставшуюся сумму в 176 502 руб. 65 коп. ответчик обязался возвращать в течение 6 месяцев до 01 числа каждого месяца. Первый платеж из суммы в 176 502 руб. 65 коп. ответчик должен был внести до 01.05.2022, однако этого не сделал, не погасив до настоящего времени всю задолженность в размере 176 502 руб. 65 коп. Учитывая изложенное, истец просит взыскать с ответчика затраты, связанные с обучением работника,               в размере 176 502 руб. 65 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 730 руб.

До рассмотрения дела по существу от ответчика в суд поступило письменное заявление о признании им иска полностью, при этом, согласно данному заявлению, ответчику ясны и понятны последствия принятия судом признания иска, предусмотренные в ст. 173 ГПК РФ.

Ответчик Мельников А.А. в судебное заседание не явился,                                о времени и месте судебного разбирательства извещен, просит рассмотреть дело в его отсутствие, настаивая в письменном заявлении о признании иска.

Судебное заседание проводится в отсутствие представителя истца ООО «ТС Техник», извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Суд, изучив заявление ответчика о признании иска, приходит                      к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска                           и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком                    в мотивировочной части решения суда может быть указано только                        на признание иска и принятие его судом.

Учитывая вышеизложенное, поскольку ответчик признает иск полностью, что подтверждается его заявлением, в котором указано на то, что предусмотренные ст.ст. 173 и 198 ГПК РФ последствия признания иска ему разъяснены и понятны; признание ответчиком иска не противоречит закону         и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц; признание иска выражено ответчиком добровольно и без принуждения, на что указано                    в заявлении ответчика о признании иска; ответчик просит принять суд признание иска в его отсутствие, о чем указано в заявлении о признании иска, суд считает, что от ответчика следует принять признание иска, а потому иск ООО «ТС Техник» о взыскании с ответчика Мельникова А.А. затрат, связанных с обучением работника, в размере 176 502 руб. 65 коп. подлежит удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 730 руб.

Факт несения указанных расходов подтвержден платежным поручением № 23405 от 15.08.2022, при этом размер указанных расходов определен истцом на основании пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, исходя из цены иска в 176 502 руб. 65 коп.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса.

Согласно пп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами. При заключении мирового соглашения (соглашения           о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит                          70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции – 50 процентов,                    на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора – 30 процентов.

Ввиду того, иск удовлетворен судом полностью лишь на основании признания иска ответчиком, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в размере         1 419 руб., что соответствует 30 % от суммы уплаченной истцом госпошлины (4 730 руб.).

В остальной части требования о взыскании расходов по уплате государственной пошлины – 3 311 руб., что соответствует 70 % от суммы уплаченной истцом госпошлины (4 730 руб.), суд признает необходимым разъяснить истцу его право на возврат государственной пошлины в размере 3 311 руб. из федерального бюджета в соответствии с положениями                    ст. 333.40 НК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

    Иск Общества с ограниченной ответственностью «ТС Техник»                (ИНН: 7204183972) к Мельникову Александру Анатольевичу (паспорт: серия № №) о взыскании затрат, связанных с обучением работника, удовлетворить.

Взыскать с Мельникова Александра Анатольевича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТС Техник» затраты, связанные                     с обучением работника, в размере 176 502 руб. 65 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 419 руб. Всего взыскать: 177 921 руб. 65 коп.

    Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Калининский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение составлено в совещательной комнате.

Председательствующий судья                 Ю.И. Кузминчук