Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4681/2023 ~ М-3421/2023 от 22.08.2023

УИД 61RS0007-01-2023-004320-02

Дело 2-4681/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября 2023 года г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе председательствующего судьи Мельситовой И.Н.

при секретаре Евсеевой В.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Филонова Александра Николаевича к АО СК «Чулпан» третье лицо: АНО "Служба финансового уполномоченного" о взыскании страхового возмещения,

Установил:

В суд обратился Филонов А.Н. с иском к АО СК "Чулпан", Арафаилову Роману Дмитриевичу, третье лицо: АНО "Служба финансового уполномоченного" о взыскании страхового возмещения, указывая на следующее.

26.07.21 г. в 15:30 в <адрес> у <адрес>, произошло дорожно- транспортное происшествие, столкновение двух транспортных средств, <адрес> собственик К, под управлением А, ответственность застрахована в СПАО «Ингосстрах» полис серия № и № под управлением собственника Филонова Александра Николаевна ответственность застрахована в АО СК "Чулпан» полис серия № №. Виновным в данном ДТП признан А управлявший № нарушивший п.13.9 ПДД РФ.

В результате данного ДТП транспортному средству Истца, № причинены механические повреждения.

28.07.21 г., Истцом, было подано заявление о наступлении страхового случая, повреждённое № было предоставлено для осмотра.

17.08.21г., АО СК "Чулпан», рассмотрев заявление, случай страховым не признал, в выплате страхового возмещении отказал, сославшись на трасс логическое заключение. Согласно данному заключению, заявленные повреждения № не могли быть образованы при заявленных обстоятельствах ДТП от 26.07.21г.

Истец не согласился с отказом АО СК «Чулпан».

29.12.22 г. истцом был заключён Договор с ООО «Экспертиза СВ» на составлении комплексного-трассологического заключения.

Согласно Заключения № от 29.12.2022г., по первому вопросу имеющиеся повреждения автомобиля № могли образоваться в едином механизме, в результате столкновения, при обстоятельствах ДТП ДД.ММ.ГГГГ.

По второму вопросу: размер расходов на восстановительный ремонт поврежденного № в соответствии с Единой методикой с учетом износа на момент ДТП от 26.07.2021г. составляет - 442 300 рублей без учёта износа - 594 100 рублей.

По третьему вопросу: рыночная стоимость автомобиля № определенная сравнительным подходом составляет: 717 060,00 руб.

10.01.23 г., истцом, в адрес АО СК «Чулпан», была подана досудебная претензия просьбой признать случай страховым, выплатить возмещение, компенсировать расходов проведение досудебного исследования.

АО СК «Чулпан», рассмотрев претензию, решение не поменял, случай страховым не признал, компенсацию не выплатил.

09.02.23 г. истцом было подано обращение в Службу Финансового Уполномоченного.

Обращению присвоен № №. Для решения вопросов связанным с рассмотрением Обращения, Ф В.В., назначено проведение независимой экспертизы в ООО «ТЕХАССИСТАНС» по исследованию с. на транспортных средствах и месте дорожно-транспортного происшествия (транспортно тератологическая диагностика).

На разрешение эксперта были поставлены следующие вопросы:

-позволяют ли полнота и качество предоставленных материалов про исследование контакта между транспортными средствами и (или) объектами;

-какие повреждения были образованы на транспортном средстве потерпевшего в результате контакта между транспортными средствами и (или) объектами;

- какие повреждения на транспортном средстве были образованы не в результате контакта между рассматриваемыми транспортными средствами и (или) объектами;

- соответствуют ли полученные повреждения транспортного средств, установленных в результате обстоятельствам рассматриваемого происшествия или иного

Согласно заключению эксперта ООО «ТЕХАССИСТАНС» от ДД.ММ.ГГГГ № на Транспортном средстве при констатировании с транспортным средств ВАЗ 21120, государственный регистрационный номер № были образе повреждения, зафиксированные в Акте осмотра. Повреждения, которые возникают при контакте с другими транспортными средствами либо объектами, отсутствуют.

Повреждения на Транспортном средстве образованы в результате контакта с рассматриваемым Транспортным средством и транспортным средством ВАЗ 2 государственный регистрационный номер №

Повреждения Транспортного средства, зафиксированные в Акте осмотра соответствуют заявленным обстоятельствам ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключению эксперта ООО «ТЕХАССИСТАНС» от ДД.ММ.ГГГГ № на Транспортном средстве при контактировании с транспортным средств №, государственный регистрационный номер № были образе повреждения, зафиксированные в Акте осмотра. Повреждения, которые возникают контакте с другими транспортными средствами либо объектами, отсутствуют.

Повреждения на Транспортном средстве образованы в результате контакта рассматриваемым Транспортным средством и транспортным средством № государственный регистрационный номер №.

Повреждения транспортного средства, зафиксированные акте осмотра соответствуют заявленным обстоятельствам ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключению эксперта ООО «ТЕХАССИСТАНС» от ДД.ММ.ГГГГ № № размер расходов на восстановительный ремонт в отношении повреждений транспортного средства, возникших в результате рассматриваемого ДТП, без учета износа составляет 584 400 рублей 00 копеек, с учетом износа составляет 425 500 рублей 00 копеек, стоимость Транспортного средства 589 800 рублей 00 копеек.

16.03.23г., Финансовый Уполномоченный Климов В.В. принял решение об удовлетворении удовлетворении требований Филонова Александра Николаевича к АО СК «Чулпан» о взыскании страхового возмещения по Договору ОСАГО и взыскал с АО СК «Чулпан» в пользу Филонова Александра Николаевича страховое возмещение по Договору ОСАГО в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей 00 копеек.

24.03.23г. АО СК «Чулпан» Решение Финансового Уполномоченного исполнил в полном объёме, перечислив денежные средства на счёт Истца

01.05.23г. Истом, в адрес АО СК «Чулпан» была подана досудебная претензия с просьбой выплатить неустойку за срок с 19.08.23г. по момент фактического исполнения обязательств 24.03.23г.

ДД.ММ.ГГГГ АО СК «Чулпан», рассмотрев претензию, в выплате неустойки отказал, сославшись на добровольное и своевременное исполнение Решения Финансового Уполномоченного.

ДД.ММ.ГГГГ Истцом было подано обращение в Службу Финансового Уполномоченного.

Обращению присвоен № №.

27.06.23г. Ф В.В. в требованиях Филонова А.Н. отказал.

01.05.23г. Истец обратился к виновнику ДТП, А просьбой выплатить 25 500 (двадцать пять тысяч пятьсот руб.) как ущерб возникший следствии ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

А, по настоящий момент, выплату ущерба не произвёл, действий урегулированию спора в досудебном порядке не предпринял.

Указывая на изложенное истец обратился в суд с настоящим иском, в котором просил взыскать с АО СК «Чулпан» 400 000 руб. как невыплаченную неустойку за срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.(№), взыскать с А 25 500 (двадцать пять тысяч пятьсот руб.) как ущерб возникший в следствии ДТП от ДД.ММ.ГГГГ 950 (девятьсот пятьдесят руб.) как расходы по оплате государственной пошлины, взыскать солидарно с ответчиков 25 000 (двадцать пять тысяч руб.) как расходы по договору на оказание юридических услуг.

В судебное заседание истец не явился, будучи извещенным о дне рассмотрения дела надлежащим образом, предоставив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, предоставив письменный отзыв в котором указал, что АО СК «Чулпан» не согласно с иском по следующим основаниям:

    В результате дорожно-транспортного происшествия произошедшею ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий А, управлявшего транспортным средством Lada 21120. г.р.з. Х573ВН750, был причинен вред принадлежащему Истцу транспортному средству №

    Гражданская ответственность истца на момент была застрахована в АО СК «Чулпан» по договору №.

    Гражданская ответственность А на момент ДТП была застрахована в СП АО «Ингосстрах» по договору №.

ДД.ММ.ГГГГ в АО СК «Чулпан» Филонова А.Н. поступило заявление о страховом возмещении по договору ОСАГО, с приложением документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской, ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка Роса л от ДД.ММ.ГГГГ №. 1~П.

ДД.ММ.ГГГГ АО СК «Чулпан» организован осмотр транспортного средства, о чем составлен акт осмотра №.

ДД.ММ.ГГГГ. по инициативе АО СК «Чулпан» с привлечением ООО «Экспертно- Консалтинговый центр» было подготовлено экспертное заключение № в соответствии с которым повреждения транспортного средства №, не могли быть образованы при обстоятельствах заявленного ДТП or ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ АО СК «Чулпан» письмом за исх. № уведомил истца об отказе в выплате страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ АО СК «Чулпан» от Истца поступила претензия о выплате страхового возмещения л размере 400 000,00 руб. выплату расходов на проведение независимой экспертизы в размере 15 000 руб.

18.01. 2023 года АО СК «Чулпан» письмом за исх. № уведомило истца об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Далее истец, руководствуясь досудебным порядком урегулирования страхового спора, в порядке, установленным Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «Об Ф по правам потребителей Ф услуг», обратился в Службу Ф с требованиями о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО.

Решением Финансового уполномоченного № от ДД.ММ.ГГГГ в требования Филонова А.Н. удовлетворены, с АО СК «Чулпан» взыскано страховое возмещение и размере 400 000 руб.

Указанное решение Финансового уполномоченного было исполнено со стороны АО СК «Чулпан», данный факт подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Далее ДД.ММ.ГГГГ в адрес АО СК «Чулпан» поступила претензия с требованием о выплате неустойки в размере 400 000,00р., за нарушение срока выплаты страхового возмещения.

АО СК Чулпан» ответило отказом на заявленную претензию, данный факт подтверждается письмом за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ.

Далее, Филонов А.Н. обратился службу Финансового уполномоченного с требованиями о взыскании неустойки за нарушение срока выплату страхового возмещения в размере 400 000 руб.

Решением Финансового уполномоченного № от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований Филонову А.Н. было отказано.

Не согласившись с решением Финансового уполномоченного, Филонов А.Н. обратился с данным иском к АО СК «Чулпан в суд.

Неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности, которая при наличии условий, необходимых для наступления гражданско- правовой ответственности подлежит взысканию г случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства т.е. при наличии противоправного поведения.

В данном случае АО СК "Чулпан» исполнило свои обязательства в полном объеме, провела осмотр транспортного средства, было составлено экспертное заключение, а также направлен ответ согласно проведенной экспертизы.

Также, согласно ст. 24 Закона №123-Ф3 исполнение финансовой организацией вступившего решения финансового уполномоченного признается надлежащим исполнение финансовой организацией обязанностей по соответствующему договору с потребителем финансовых услуг об оказании ему или в его пользу финансовой услуги.

Согласно ч. 5 ст. 16. Закона № 40 ФЗ страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены Законом №40-ФЗ, Законом 23-ФЗ, а также, если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Кроме того, Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2000 №263-0 разъяснил что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки и случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть на реализацию требования ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Также, при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ПК РФ за период с 19.08.2021 по 24.03.2023 на сумму 400 000,00 с применением двойной ставки рефинансирования Банка России, допустимого округления размер неустойки составил бы 55 507,00р.

Кроме того в Определении от 17.04.2007 по делу № Верховный суд РФ отметил, что при решении вопроса о соразмерности неустойки должны учитываться последствия, наступившие в результате неисполнения ответчиком взятых на себя по договору обязательства, а также характер исполнения обязательства.

АО СК «Чулпан» считает свои обязательства выполненными в полном объеме, в случае же удовлетворения требования истца к АО СК «Чулпан просим применить ст. 333 ГЮ РФ и уменьшить размер неустойки и штрафе.

Кроме того, Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 «О введении моратория о возбуждение дел банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами с 01.04.2022 не территории Российской Федерации введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граи юн. в том числе индивидуальных предпринимателей.

В силу подпункта 2 пункта 3 ст. 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами 5 и 7-10 и. с г. 63 названного закона.

В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абз. 10 и. • ст. 63 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в п. 7 Пленума Верховного Суда Российской Федерации or 24.12.2020 №44, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами, неустойка, пени за просрочку уплаты налога или сбора, а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие.

В частности это означает, что ее подлежит удовлетворению. предъявленное в обще исковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория, Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки в том случае, если в суд не подавалось заявление о е. о банкротстве.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует что в отношении указанных в Постановлении Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 л д, с момента введения моратория, т.е. 01.04.2022 прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей но требованиям, возникни м до введения моратория.

Таким образом, ответчик считает необходимым данный период исключить.

Указывая на изложенное, ответчик просил отказать Филонову Александру Николаевичу в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме, а в случае удовлетворения судом требований истца о выплате неустойки уменьшить размер в соответствии со ст. 333 ГК РФ,

Дело рассмотрено в отсутствии неявившихся лиц, в прядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с абзацем первым пункта 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (здесь и далее - в редакции, действующей на момент возникновения правоотношений) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.1 данной статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с данным Законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему (абзац второй).

По смыслу приведенных норм права, неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в необходимом размере или выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства подлежит уплате страховщиком за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о страховом возмещении, в размере 1 процента от определенного Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страхового возмещения, и до дня фактического исполнения обязательства.

В силу части 1 статьи 24 Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" исполнение финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного признается надлежащим исполнением финансовой организацией обязанностей по соответствующему договору с потребителем финансовых услуг об оказании ему или в его пользу финансовой услуги.

В то же время, как следует из пункта 2 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным Законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

Пунктом 3 этой статьи установлено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Страховщик освобождается от уплаты штрафа, предусмотренного абзацем первым данного пункта, в случае исполнения страховщиком вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

В соответствии с пунктом 5 указанной статьи страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены данным Законом, Федеральным законом от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Из приведенных положений Закона в их совокупности следует, что для освобождения страховщика от обязанности уплатить неустойку необходимо не только исполнение решения финансового уполномоченного, но и исполнение обязательства в порядке и сроки, установленные Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

В силу п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об

ОСАГО).

В соответствии с п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

В силу п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принят решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнен страховщиком обязательства по договору.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в № в <адрес> у <адрес>, произошло дорожно- транспортное происшествие, столкновение двух транспортных средств, № собственник К, под управлением А, ответственность застрахована в СПАО «Ингосстрах» полис серия № № и № под управлением собственника Филонова Александра Николаевна ответственность застрахована в АО СК "Чулпан» полис серия XXX №. Виновным в данном ДТП признан А управлявший № нарушивший п.13.9 ПДД РФ.

В результате данного ДТП транспортному средству Истца, № причинены механические повреждения.

28.07.21 г., истцом, было подано заявление о наступлении страхового случая, повреждённое № было предоставлено для осмотра.

17.08.21 г., АО СК "Чулпан», рассмотрев заявление, случай страховым не признал, в выплате страхового возмещении отказал.

Истец не согласился с отказом АО СК «Чулпан».

10.01.23 г., истцом, в адрес АО СК «Чулпан», была подана досудебная претензия с просьбой признать случай страховым, выплатить возмещение, компенсировать расходов проведение досудебного исследования.

АО СК «Чулпан», рассмотрев претензию, решение не поменял, случай страховым не признал, компенсацию не выплатил.

09.02.23 г. истцом было подано обращение в Службу Финансового Уполномоченного.

Обращению присвоен № №.

16.03.23 г., Финансовый Уполномоченный К принял решение об удовлетворении требований Ф к АО СК «Чулпан» о взыскании страхового возмещения по Договору ОСАГО и взыскал с АО СК «Чулпан» в пользу Филонова Александра Николаевича страховое возмещение по Договору ОСАГО в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей 00 копеек.

24.03.23 г. АО СК «Чулпан» Решение Финансового Уполномоченного исполнил в полном объёме, перечислив денежные средства на счёт Истца

01.05.23 г. Истом, в адрес АО СК «Чулпан» была подана досудебная претензия с просьбой выплатить неустойку за срок с 19.08.23 г. по момент фактического исполнения обязательств 24.03.23г.

15.05.23 г. АО СК «Чулпан», рассмотрев претензию, в выплате неустойки отказал, сославшись на добровольное и своевременное исполнение Решения Ф.

07.06.2023 истцом было подано обращение в Службу Финансового Уполномоченного.

Обращению присвоен № №.

27.06.23 г. Финансовый Уполномоченный Климов В.В. в требованиях Филонова А.Н. отказал.

Не согласившись с данным решением, истец обратился в суд с настоящим иском.    

Вместе с тем в решении финансового уполномоченного от 19.04.2023 г. указано на возможность взыскания неустойки лишь в случае его неисполнения в сроки, установленные статьей 24 Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".

Вместе с тем, указанные выводы противоречат положениям пункта 5 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в соответствии с которым страховая компания освобождается от обязанности уплаты неустойки в случае исполнения обязательств в порядке и в сроки, установленные как Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", так и Федеральным законом от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в совокупности.

Согласно п. 21 ст. 12 ФЗ РФ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном п. 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При таких обстоятельствах, подлежит расчету неустойка за несвоевременную выплату возмещения на сумму 400 000 руб. с 19 августа 2021 года (по истечении 20 дней с даты подачи заявления) по 24 марта 2023 года (дата произведенной оплаты) за несвоевременную выплату страхового возмещения, из расчета в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы недоплаченного страхового возмещения, подлежащего выплате с учетом действия моратория введенного Постановлением Правительства РФ от 28 марта 2022 года № 497.

Общий размер неустойки составит с 19 августа 2021 года по 1 апреля 2022 года и составить 900000 руб.

Вместе с тем, общий размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца неустойки ограничен предусмотренной ст. 7 Закона об ОСАГО суммой (400 000 руб.)."

Таким образом с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 400 000 руб.

Разрешая ходатайство ответчика о снижении размера неустойки, суд приходит к следующему.

Исходя из положений пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, вопрос о применении положений данной нормы находится исключительно в компетенции суда.

В соответствии с п. 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

На основании пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в статье 23, пункте 5 статьи 28, статьях 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, согласно пункту 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7, возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков, но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из возникших между сторонами договорных отношений.

Согласно пункта 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 года N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

В соответствии с абзацем вторым пункта 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с названным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Из пункта 1 статьи 333 ГК РФ и разъяснений, содержащихся в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда от 28 июня 2012 г. N 17, пунктах 73 - 75 постановления Пленума Верховного Суда от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что уменьшение неустойки производится судом исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако такое снижение не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, а также без указания судом мотивов, по которым он пришел к выводу о несоразмерности неустойки.

При этом снижение неустойки не должно влечь выгоду для недобросовестной стороны, особенно в отношениях коммерческих организаций с потребителями.

Кроме того, в отношении коммерческих организаций с потребителями, в частности, с потребителями финансовых услуг, законодателем специально установлен повышенный размер неустойки в целях побуждения исполнителей к надлежащему оказанию услуг в добровольном порядке и предотвращения нарушения прав потребителей.

Обстоятельства, которые могут служить основанием для снижения размера неустойки, ответчиком не названо.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, компенсационный характер взыскиваемой неустойки, необходимость соблюдения баланса интересов сторон, баланса между действительным размером ущерба и ответственностью, длительность периода прострочки, отсутствие исключительных обстоятельств, суд не находит оснований для снижения размера, взыскиваемой неустойки.

В соответствии со ст. 98,100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя, факт несения которых и размер подтверждается материалами дела.

С учетом конкретных обстоятельств дела, количества судебных заседаний, объема оказанных услуг, частичного удовлетворения требований, а также требований разумности суд приходит к выводу, что с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

В силу ст. 98,103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с АО СК «Чулпан» ИНН 1644001196 в пользу Филонова Александра Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения паспорт № неустойку в размере 400 000 руб. расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

Взыскать с АО СК «Чулпан» ИНН 1644001196 госпошлину в доход местного бюджета в размере 7200 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

     Судья:

Решение в окончательной форме составлено 28 сентября 2023 года.