Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/1-2/2022 от 07.04.2022

копия верна.              Дело № *** года

УИД № ***

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

29 апреля 2022 года                      город Дно Псковской области

Судья Дновского районного суда Псковской области Михайлова Н.А.,

при секретаре Григорьевой З.В.

с участием заместителя прокурора Дновского районного суда Псковской области Степановой Е.А.,

осужденного Алексеева В.В.,

начальника Порховского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Псковской области Хрулевой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании представление начальника Порховского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Псковской области об отмене условно-досрочного освобождения и исполнения оставшейся не отбытой части наказания, назначенного приговором суда, в отношении осужденного:

А.В.В., родившегося дд.мм.гг. в д. ***, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, в браке не состоящего, имеющего на иждивении 1 несовершеннолетнего ребенка, работающего токарем в *** зарегистрированного по адресу: ***, ***, фактически проживающего по адресу: ***, ***, ***, военнообязанного, ранее судимого,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Дновского районного суда *** от дд.мм.гг. А.В.В. осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ к 13 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Постановлением Себежского районного суда *** от дд.мм.гг. А.В.В. освобожден условно-досрочно от отбывания наказания по приговору Дновского районного суда *** от дд.мм.гг. на 3 года 7 месяцев 25 дней, с возложением обязанностей являться в органы внутренних дел по месту жительства для регистрации один раз в месяц в течение оставшейся не отбытой части срока наказания и не менять постоянное место жительства без уведомления органов внутренних дел, принять меры к трудоустройству.

А.В.В. освобожден из ФКУ ИК-3 УФСИН России по *** дд.мм.гг..

В представлении начальника Порховского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по *** ставится вопрос об отмене условно-досрочного освобождения и исполнения оставшейся неотбытой части наказания, поскольку А.В.В. систематически нарушает общественный порядок, за что дд.мм.гг. и дд.мм.гг., был привлечен к административной ответственности. За данные нарушения А.В.В. дд.мм.гг. было вынесено предупреждение об отмене условно-досрочного освобождения.

В судебном заседании начальник Порховского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по *** Х.М.Ю. представление поддержала по изложенным в нем основаниям.

    Заместитель прокурора *** С.Е.А. полагала, что представление уголовно-исполнительной инспекции об отмене условно-досрочного освобождения и исполнения оставшейся неотбытой части наказания в отношении осужденного А.В.В. удовлетворению не подлежит.

    Осужденный А.В.В. в судебном заседании, не оспаривая законность привлечения его к административной ответственности, возражал против удовлетворения представления.

Проверив представленные материалы, заслушав мнение начальника Порховского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по *** Х.М.Ю., заместителя прокурора *** С.Е.А., осужденного А.В.В., суд приходит к следующим выводам.

В соответствии п. «а» ч. 7 ст. 79 Уголовного кодекса Российской Федерации, если в течение оставшейся не отбытой части наказания осужденный совершил нарушение общественного порядка, за которое на него было наложено административное взыскание, или злостно уклонился от исполнения обязанностей, возложенных на него судом при применении условно-досрочного освобождения, суд по представлению уполномоченных органов может постановить об отмене условно-досрочного освобождения и исполнении оставшейся не отбытой части наказания.

    Пунктом 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дд.мм.гг. № *** «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» под злостным уклонением от выполнения обязанностей, возложенных судом на осужденного, предусмотренным пунктом «а» части 7 статьи 79 УК РФ, следует понимать повторное невыполнение таких обязанностей после вынесения органом, контролирующим поведение осужденного, письменного предупреждения о возможности отмены условно-досрочного освобождения. Вместе с тем вопрос о том, является ли уклонение от выполнения возложенных судом на осужденного обязанностей злостным, должен решаться в каждом конкретном случае с учетом его продолжительности и причин уклонения, а также других обстоятельств дела.

Из материалов дела следует, что А.В.В. осужден приговором Дновского районного суда *** дд.мм.гг. по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 10 годам лишения свободы, без ограничения свободы; на основании п. «в» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ, с учетом постановления Онежского городского суда *** от дд.мм.гг., к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Дновского районного суда *** от дд.мм.гг. и окончательно назначено наказание в виде 13 лет 11 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием в колонии особого режима.

Постановлением Себежского районного суда *** от дд.мм.гг. А.В.В. освобожден от отбывания наказания по приговору Дновского районного суда *** от дд.мм.гг. условно-досрочно на 3 года 7 месяцев 25 дней; обязан являться на регистрацию в органы внутренних дел по месту жительства 1 раз в месяц в течение не отбытой части срока наказания, не менять постоянное место жительства без уведомления органа внутренних дел, трудоустроиться.

Из материалов личного дела осужденного следует, что дд.мм.гг. А.В.В. поставлен на профилактический учет в ОП по *** МО МВД России «Дедовичский» как лицо, освобожденное из мест лишения свободы условно-досрочно (л.д.1).

Федеральная служба исполнения наказаний России определена специализированным государственным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять контроль за лицами, освобожденными условно-досрочно от отбывания наказания, Указом Президента Российской Федерации № *** от дд.мм.гг., в связи с чем с дд.мм.гг. А.В.В. поставлен на учет в Порховском МФ ФКУ УИИ УФСИН России по ***, как лицо, освобожденное условно-досрочно из мест лишения свободы (л.д. 47).

За период нахождения на профилактическом учете с А.В.В. неоднократно проводились профилактические беседы (л.д. 27), и он предупреждался об ответственности в соответствии с ч. 7 ст. 79 УК РФ (л.д. 56, 57).

Вместе с тем, в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания осужденный А.В.В. совершил два административных правонарушения, предусмотренных ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, за которые постановлениями заместителя начальника ОП по *** МО МВД России «Дедовичский» от дд.мм.гг. и от дд.мм.гг. был привлечен к административной ответственности с назначением наказания в виде административного штрафа, а именно:

- дд.мм.гг. в 16 часов 45 минут А.В.В. напротив *** распивал спиртные напитки (л.д. 105);

- дд.мм.гг. в 18 часов 40 минут А.В.В. распивал спиртные напитки напротив *** (л.д. 108).

Законность привлечения А.В.В. к административной ответственности за указанные правонарушения, в том числе в судебном порядке, осужденным не оспаривалась.

За указанные нарушения А.В.В. дд.мм.гг. был предупрежден об отмене условно-досрочного освобождения (л.д. 112).

Проверив обоснованность вынесенного уголовно-исполнительной инспекцией предупреждения, суд признает его законным и обоснованным, поскольку правонарушения, за которые А.В.В. привлекался к административной ответственности, совершены им в период условно-досрочного освобождения.

В судебном заседании установлено, что за период условно-досрочного освобождения от наказания осужденный А.В.В. иных нарушений общественного порядка, а также фактов злостного уклонения от исполнения обязанностей, возложенных на него судом при применении условно-досрочного освобождения, не допускал. Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно характеристике из МУП «Дновские коммунальные услуги», А.В.В. дд.мм.гг. принят на работу токарем в подразделение «Водопровод», за время работы зарекомендовал себя с положительной стороны (л.д. 113).

Осужденным в период условно-досрочного освобождения совершены два нарушения общественного порядка, за которые он был привлечен к административной ответственности.

Однако, данный факт не является безусловным основанием для отмены условно-досрочного освобождения от отбывания наказания.

А.В.В. имеет постоянное место работы, по которому характеризуется положительно, нарушений трудовой дисциплины не допускает, к исполнению возложенных на него судом обязанностей относится добросовестно, доказательств злостного уклонения осужденного от исполнения обязанностей, возложенных на него судом при применении условно-досрочного освобождения, не имеется.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в данном случае отмена условно-досрочного освобождения в отношении осужденного А.В.В. является нецелесообразной, в связи с чем представление уголовно-исполнительной инспекции удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 396-397, 399 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

В удовлетворении    представления начальника Порховского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по *** в отношении осужденного А.В.В. об отмене условно-досрочного освобождения и исполнения оставшейся не отбытой части наказания по приговору Дновского районного суда *** от дд.мм.гг. по ч. 1 ст. 105 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 7 (семь) месяцев 25 (двадцать пять) дней – отказать.

Постановление может быть обжаловано в Псковский областной суд через Дновский районный суд *** в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: Н.А.Михайлова

Постановление не обжаловано, вступило в законную силу.

Н.А.Михайлова