Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-59/2021 (2-480/2020;) от 02.12.2020

№ 2-59 /2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

пгт. Октябрьское                                            29 января 2021 года

Октябрьский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, в составе председательствующего судьи Тютюнника Н.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания Белкиной Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-59/2021 по иску акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к Карелину В.Н. о расторжении договора страхования и взыскании задолженности по уплате страховой премии

установил:

АО «Страховое общество газовой промышленности» обратилось в суд с иском к Карелину В.Н. о расторжении договора страхования и взыскании задолженности по уплате страховой премии.

В обоснование иска указано, что сторонами заключен договор страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является страхование имущественных интересов страхователя, связанных с причинением вреда жизни и здоровью застрахованного лица.

Согласно п. 1.4. данного договора, страховая сумма на каждый период страхования устанавливается в размере <данные изъяты>% от суммы задолженности по кредитному договору на дату очередного периода страхования, увеличенной на <данные изъяты>%. Размер страховой премии в соответствии с п. 1.5 договора ежегодно рассчитывается как произведение соответствующей периоду страхования страховой суммы и страхового тарифа, годовой тариф за седьмой период страхования (ДД.ММ.ГГГГ.) составляет <данные изъяты>%.

До начала очередного периода страхования, срок уплаты взноса по которому наступил ДД.ММ.ГГГГ, ответчик информацию об остатке задолженности по кредитному договору не представил, страховой взнос за спорный период не оплатил.

Исходя из страховой суммы, определенной в сертификате <данные изъяты>., истцом рассчитана страховая задолженность в размере <данные изъяты>. Страховая премия за седьмой период страхования рассчитана истцом в размере 4 067 рублей 93 копейки, за период ДД.ММ.ГГГГ – ориентировочной даты рассмотрения иска (<данные изъяты>).

В связи с неуплатой ответчиком страховой премии в его адрес направлено соглашение о расторжении договора и уведомление с требованием погасить указанную задолженность до предлагаемой даты, однако ответчик указанные документы не получил.

До настоящего времени договор страхования не расторгнут, страховые взносы в соответствии с условиями договора ответчиком не выплачиваются.

Учитывая изложенное, АО «СОГАЗ» просит расторгнуть договор страхования № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с Карелина В.Н. задолженность по уплате страховой премии в размере 4 067 рублей 93 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 400 рублей.

В судебное стороны не явились при надлежащем извещении (л.д. 67-69),

Представитель истца в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 8), ответчик об уважительных причинах неявки суд не уведомил, свою позицию по существу иска каким-либо образом не обозначил.

Руководствуясь положениями ч.ч.3-5 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон при их надлежащем извещении.

Исследовав и проанализировав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу об оставлении искового заявления АО «СОГАЗ» к Карелину В.Н. без рассмотрения в части требований расторжении договора страхования по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 и п. 1 ч. 2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Обстоятельства досрочного прекращения действия договора страхования установлены специальными положениями ст. 958 ГК РФ, которой не предусмотрена возможность досрочного прекращения договора страхования в связи с неуплатой в установленные сроки страховых взносов, а также общими положениями п. п. 2, 3 ст. 450 ГК РФ о расторжении договора.

В соответствии с правилом, установленным п. 3 ст. 954 ГК РФ, в случае, если договором страхования предусмотрено внесение страховой премии в рассрочку (по частям), договором могут быть определены последствия неуплаты в установленные сроки очередных страховых взносов. Таким образом, если договором страхования предусмотрена возможность досрочного прекращения (расторжения) договора страхования, то порядок его расторжения также должен соответствовать порядку, определенному гл. 29 ГК РФ.

Следовательно, в случае, если в договоре страхования будет установлено право страховщика на расторжение договора при невнесении или просрочке внесения страхователем очередного платежа, то он (страховщик) в соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ может обратиться в суд с требованием о расторжении договора после получения отказа страхователя от расторжения договора в срок, указанный в предложении, либо неполучения ответа в этот срок.

Данная позиция закреплена в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 20 от 27.06.2013 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан».

Как следует из содержания договора страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, он заключен в соответствии с Правилами страхования при ипотечном кредитовании ОАО «Согаз» в редакции от 09 октября 2012 года (л.д. 10-11).

Пунктом 6.6.5 вышеуказанных Правил, вступивший в силу договор страхования прекращается в случае неуплаты страхователем (выгодоприобретателем) страховой премии (или любого страхового взноса при уплате страховой премии в рассрочку) в установленные договором страхования срок и/или размере (л.д. 26).

Согласно ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В силу п.1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.

Согласно п.63 руководящих разъяснений, данных в Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Соответствующее условие о документообороте между сторонами в рамках настоящего спора предусмотрено и договором страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно п. 2.6.9 которого все заявления и извещения, предусмотренные Правилами и настоящим договором, Должны осуществляться сторонами в письменной форме и направляться по адресам, указанным в настоящем договоре (л.д. 11).

Как следует из материалов дела, адресованное ответчику соглашение от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении вышеуказанного договора страхования направлено истцом <адрес> (л.д. 17-21), в то время как в договоре страхования в качестве адреса места жительства страхователя указан иной адрес: <адрес> (л.д. 11).

Изложенное свидетельствует о том, что досудебный порядок урегулирования спора о расторжении договора страхования с Карелиным В.Н. истцом не соблюден, поскольку предложение о расторжении договора страхования № от ДД.ММ.ГГГГ по фактическому месту жительства ответчика <адрес>, указанному непосредственно в договоре страхования, не направлялось.

Доводы истца о том, что соглашение о расторжении договора страхования направлено Карелину В.Н. в <адрес> в связи с тем, что данный адрес был указан ответчиком в заявлении на страхование при ипотечном кредитовании от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-13) не позволяют прийти к иному выводу, поскольку договором страхования прямо предусмотрено условие о порядке взаимодействия между сторонами в рамках данного договора именно по адресам, указанным в договоре страхования (п. 2.6.9 договора).

Кроме того, в заявлении, на которое ссылается истец в обоснование соблюдения досудебного порядка, Карелин В.Н. в качестве адреса регистрации места жительства указал адрес жилого помещения <адрес> (л.д. 12).

Указанные обстоятельства позволяют суду прийти к выводу о возможности применения к требованиям АО «СОГАЗ» о расторжении договора страхования абзаца 2 статьи 222 ГПК РФ и оставить иск в данной части без рассмотрения.

На основании пп.3 п.1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная истцом государственная пошлина за подачу искового заявления к Карелину В.Н. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ по неимущественному требованию подлежит частичному возвращению АО «СОГАЗ» в размере 6000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░ № 3 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░░>.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                    ░.░. ░░░░░░░░